Re: SONDAGE : notation des matchs
22 Juin 2015, 19:50
Pareil.
Sinon, autant lire les poncifs de l'Equipe et du Phocéen.
Sinon, autant lire les poncifs de l'Equipe et du Phocéen.
Re: SONDAGE : notation des matchs
22 Juin 2015, 20:18
Tout a fait pour conserver le ton actuel des articles aussi. Faut juste faire gaffe de pas tomber dans la caricature, et faire des articles uniquement comiques en reléguant le fond footballistique au second plan (ce dans quoi est notamment tombé le site sofoot dont les notes ne sont désormais plus la que pour trouver des bonnes punchlines à chaque nom de joueur), mais pour l'instant OMLive le fait bien.
Re: SONDAGE : notation des matchs
22 Juin 2015, 20:34
gaby a écrit:Pareil.
Sinon, autant lire les poncifs de l'Equipe et du Phocéen.
Les souverains poncifs ? (© myself)
Re: SONDAGE : notation des matchs
22 Juin 2015, 20:35
Kenshi a écrit:Tout a fait pour conserver le ton actuel des articles aussi. Faut juste faire gaffe de pas tomber dans la caricature, et faire des articles uniquement comiques en reléguant le fond footballistique au second plan (ce dans quoi est notamment tombé le site sofoot dont les notes ne sont désormais plus la que pour trouver des bonnes punchlines à chaque nom de joueur), mais pour l'instant OMLive le fait bien.
Tout à fait d'accord, il faut trouver le juste équilibre et ne pas sombrer dans l'outrance.
Re: SONDAGE : notation des matchs
22 Juin 2015, 23:10
Bon, j'arrive un peu après la bataille, comme d'hab', mais tout d'accord avec PZ, koni & co.
1. Gardons l'humour, le décalage, c'est l'ADN du site (en tout cas depuis que je l'ai découvert soit... un an
) et c'est, moi aussi, ce qui m'y a attiré. Ca n'interdit en rien d'être précis et rigoureux sur le fond, mais c'est l'angle qui nous différencie des autres.
Si on voulait du chiant sérieux, du totalement objectif, on irait sur le Faux Séant (mais non, je ne les traite pas de faux culs, surtout pas Rodriguez, bon vent en Afrique) ou le site off (euuuuhh, ou pas
) : on serait en concurrence directe avec des sites à plus gros moyens et plus introduits (non, je ne les traite pas d'enc... 
) et donc sans intérêt.
Par contre, bien veiller à ne pas partir dans la vanne "tuyau de poêle" à tous les étages en oubliant la nécessaire intégrité de l'info délivrée. (et c'est moi qui écrit ça... )
2. Moi j'aime bien les étoiles, les baromètres façon Provençal (la Provence fait toujours ça ? Je l'ai plus lue depuis 10 ans) ou même les pictogrammes "bonhomme" comme Télérama, mais l'idée des moyennes me plait bien aussi. Surtout si on peut effectivement balancer les graphiques Voopl progressivement alimentés par nos votes sur le fofo.
Pourquoi pas des notes picto moins précises pour le rédacteur des notes (plus subjectif et même personnel donc moins nécessairement précis) et des notations voopl reflétant l'avis général et sur lesquelles baser les calculs de moyenne, performance, etc... (dans l'absolu, hein. Je n'ai aucune idée de la faisabilité et de la charge de travail que ça représente).
1. Gardons l'humour, le décalage, c'est l'ADN du site (en tout cas depuis que je l'ai découvert soit... un an
) et c'est, moi aussi, ce qui m'y a attiré. Ca n'interdit en rien d'être précis et rigoureux sur le fond, mais c'est l'angle qui nous différencie des autres.Si on voulait du chiant sérieux, du totalement objectif, on irait sur le Faux Séant (mais non, je ne les traite pas de faux culs, surtout pas Rodriguez, bon vent en Afrique) ou le site off (euuuuhh, ou pas
) : on serait en concurrence directe avec des sites à plus gros moyens et plus introduits (non, je ne les traite pas d'enc... ) et donc sans intérêt.Par contre, bien veiller à ne pas partir dans la vanne "tuyau de poêle" à tous les étages en oubliant la nécessaire intégrité de l'info délivrée. (et c'est moi qui écrit ça... )
2. Moi j'aime bien les étoiles, les baromètres façon Provençal (la Provence fait toujours ça ? Je l'ai plus lue depuis 10 ans) ou même les pictogrammes "bonhomme" comme Télérama, mais l'idée des moyennes me plait bien aussi. Surtout si on peut effectivement balancer les graphiques Voopl progressivement alimentés par nos votes sur le fofo.
Pourquoi pas des notes picto moins précises pour le rédacteur des notes (plus subjectif et même personnel donc moins nécessairement précis) et des notations voopl reflétant l'avis général et sur lesquelles baser les calculs de moyenne, performance, etc... (dans l'absolu, hein. Je n'ai aucune idée de la faisabilité et de la charge de travail que ça représente).
Re: SONDAGE : notation des matchs
23 Juin 2015, 06:28
Le baromètre, notes sur 20, c'est très "phocéen" pour le coup 
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.