MassaliaLive.com

[Kim Nielsen]

Lors de la CDM des jeunes que j'ai vu, l'utilisation était très bonne.
J'ai dû voir 1 fois, sur 4 ou 5 matchs regardés, le sélectionneur, à qui il restait un challenge, le tenter sur un "on ne sait jamais" suite à une joueuse tombée dans la surface.
Dans 95% des cas, c'étaient les joueuses qui indiquaient à leur coach de demander le challenge.

Je vais me regarder un match de D3 ce soir pour voir comment ils l'utilisent.
Peut-être un Aubagne Thionville.

[gob]

Genre 3 par mi-temps et par entraîneur ?
Ou 3 par match ?

[Kim Nielsen]

2 par match et par coach.
Si tu en utilise 1 et que la VAR te donne raison, tu gardes ton challenge. Dans le cas contraire, tu le perds.

[boodream]

Ce serait une excellente idée, sur le papier je suis très favorable à cela.

[gob]

2 par match et par coach.
Si tu en utilise 1 et que la VAR te donne raison, tu gardes ton challenge. Dans le cas contraire, tu le perds.

Super en effet.
Deux ça reste peut être un peu léger pour 90min

[Kim Nielsen]

Avec plus, les coach seraient tentés de les utiliser pour casser le jeu. Là, ils savent qu'ils ne doivent les utiliser qu'à coup sûr. Ça limite les tentations de les utiliser comme "temp mort".
2, ca me va.

[Kim Nielsen]

Première utilisation du FVS contre Aubagne. Rouge contre Aubagne après 6mn.

[Kim Nielsen]

Ca a l’air de bien fonctionner ce FVS. Par contre, il faut que Ligue1+ sur son multiplex arrête de diffuser plus d’images d’arbitres devant un écran que de football. La décision finale suffit.

[gob]

Première utilisation du FVS contre Aubagne. Rouge contre Aubagne après 6mn.

même en revoyant l'action, je ne vois pas en quoi ca méritait un rouge

[Kim Nielsen]

C’est subtil. Il fallait regarder les pieds. À un moment il y a eu un accrochage. Pas évident à voir.

[gob]

Oui j’ai vu l’accrochage mais il me semble involontaire et du coup, le rouge très sévère

[Kim Nielsen]

Oui, moi aussi sur les images qu’on a eu. Était-elles zoomées pour l’arbitre ? Mystère !

[Kim Nielsen]

Information

Avec sa plateforme Clear Line, l'UEFA prend aussi le contre-pied de la FIFA sur l'arbitrage et l'utilisation du VAR

L'UEFA lance « Clear Line », une plateforme destinée à uniformiser l'arbitrage dans toutes les compétitions européennes. En prenant le contre-pied de la FIFA concernant l'usage du VAR.

Entre l'UEFA et la FIFA, la défiance est totale. Évidemment à propos de la gouvernance du football mondial, mais pas seulement. L'arbitrage est aussi l'objet d'une passe d'armes entre les deux institutions, notamment l'utilisation du VAR. Comme l'annonce Roberto Rosetti, le patron de l'arbitrage à l'UEFA, à L'Équipe et à quatre autres médias européens, l'instance lance Clear Line, « une nouvelle plateforme qui fournit des orientations claires afin de favoriser une application cohérente des lois du jeu et de l'utilisation du VAR ».

Concrètement, ce nouvel outil « rassemble plus de 150 situations d'arbitrage et fournit des orientations détaillées sur la manière dont les lois du jeu doivent être interprétées et sur les cas dans lesquels le VAR doit intervenir - ou ne doit pas intervenir - dans des situations spécifiques, aussi bien dans les épreuves nationales que dans les compétitions de l'UEFA ». Dans le détail, « grâce à un large éventail de vidéos et d'explications visuelles, Clear Line (accessible sur le site de l'UEFA) offre un éclairage sur le raisonnement qui sous-tend les décisions dans bon nombre des situations les plus complexes et les plus controversées du football. »

L'UEFA communiquait déjà auprès des arbitres européens, environ quatre fois par an, notamment à l'aide de vidéos, pour préciser ce qu'elle voulait voir appliquer en Europe. Mais avec cette plateforme, « qui continuera d'évoluer au fil du temps et sera mise à jour chaque fois que de nouvelles situations apparaîtront ou qu'une clarification supplémentaire sera nécessaire », elle va encore plus loin.

« Nous voulons des arbitres avec de la personnalité et un VAR qui n'est qu'une aide ponctuelle. Il faut conserver le football que l'on aime et que nos parents aimaient »

Avec au passage une appréciation radicalement différente de l'utilisation du VAR par rapport à celle de la FIFA. Comme on l'a vu lors de la dernière Coupe du monde, la Fédération internationale a laissé s'installer un recours assez large au VAR, allant même régulièrement au-delà des cas prévus par l'IFAB, garante des lois du jeu. Pour l'UEFA, il faut en rester à la philosophie initiale, qui prévoit de corriger une erreur manifeste. Et pas davantage.

« La plateforme réaffirme l'un des principes fondamentaux du protocole VAR : l'assistance vidéo ne doit être utilisée qu'en cas d'erreur claire et évidente », estime Rosetti. Qui enchaîne : « Le VAR n'arbitre pas le match. Il est juste là pour des situations claires et des erreurs évidentes. Nous voulons des arbitres avec de la personnalité et un VAR qui n'est qu'une aide ponctuelle. Il faut conserver le football que l'on aime et que nos parents aimaient. » Pour Rosetti, « il faut revenir à l'origine du VAR, qui aurait pu corriger, s'il existait, la main de Maradona (face à l'Angleterre, en quarts de finale de la Coupe du monde 1986) ou celle de Thierry Henry face à l'Irlande (lors des barrages de qualification pour le Mondial 2010). Aujourd'hui, nous ne sommes pas très contents de l'usage qui est fait parfois du VAR, qui s'intéresse à des choses microscopiques. »

L'équipe

[peezee]

S'ils commençaient par se rendre compte du *ridicule* d'annuler un but parce qu'une photo random prise à un moment random depuis un angle random déclare que le sourcil droit de l'attaquant dépassait de 0.3mm la ligne random de soit-disant hors-jeu, ce serait déjà pas mal.

Ce qui commencerait à rendre au football ce qui appartient au football : un sport, un jeu, et pas une acrobatie numérique.

[Serber]

[yuzom]

Serber, c'est le même genre de semelle que met Vitinha au parc au bout de 7 minutes.
Rouge logique pour moi sauf que le rouge ne sort que quand Vitinha la prend, pas quand il l'a fait.

[Serber]

C’est justement ça le souci. La même dans le sens inverse, jamais l’arbitre sort un joueur du qsg.
Après ces fautes pour des semelles doivent être jugées sur l’intentionnalité, sur le retard et l’éventuelle blessure ou non. Je trouve celui-ci sévère pour le coup.
H.S: Le match qui se joue à Bollaert c’est une honte.

[Globe Trotter]

Et Pignard n'aurait-il pas dû laisser l'avantage sur ce deuxième but lensois ?

[aristote2]

Les parisiennes sont toujours des catins et ont le droit de protester les décisions arbitrales. C’est insupportable et ça ne change pas.

[Globe Trotter]

Lens ne concèdera pas d'égalisation sur un ultime long ballon et soulèvera un nouveau trophée.