MassaliaLive.com

[Gastibelza]

loursin, +1

WR10, cet argument est clairement fallacieux je le concois, cet état de fait est juste révoltant pour quelqu'un qui vit ce conflit au quotidien.
peezee, je n'ai pas un avis biaisé vu que nulle part je ne l'ai donné , la discussion portait plutot sur l'absence de couverture de NOT Confilt_Israelo_Palestinien.Parceque OUI je suis persuade que soutenir la cause palestinienne flatte plus l'égo que défendre une autre cause ... La preuve.
Bref j'ai été surement un peu dur mais je dois avouer que j'ai pas particulierement aprécié me faire prendre de haut comme toujours quand on échange avec ceux qui se considerent comment détenant la vérité et le supreme droit d'utiliser leur cerveau, forcément superieur.Et puis derniere chose; c'est pas un argument, c'est con mais c'est tellement énervant de s'entendre faire la lecon de quelqu'un qui se trouve a 5000 bornes du coeur du debat et qui n'y a jamais ne serait ce mis les pieds...

Je n'ai jamais considérer détenir la vérité et je suis loin de me considérer comme un intellectuel. J'ai donné un point de vue sur un sujet que TU as lancé.

Tu avais la possibilité soit de m'ignorer soit de me répondre avec des contre-arguments. Ta réponse:

Tu es un parfait exemple , tu t'en branles comme de ta dernière chemise des génocides en Afrique

Tant que tu peux continuer a te branler l'esprit (avec délectation) sur les conditions insoutenables du peuple gazaoui, si atrocement opprime par l'envahisseur juif.

pour souligner la malhonnêteté intellectuelle de gens comme toi, mais qui pourrait te blâmer de suivre comme un mouton les thèses de cette gauche bien pensante terrée dans sa bibliothèque au frais du contribuable?

les choses ne sont pas aussi simple que vous les imaginez dans vos rêves gauchistes

je n'en peux juste plus de la bande de comiques qui sévit sur ce topic et a laquelle tu fais partie

je vous trouve très irritants du haut de votre piédestal et pas crédibles.

En gros, tu veux bien débattre mais si la réponse ne te convient pas, tu ne débats pas, tu injuries. Voilà pourquoi j'ai été très désagréable, c'est à partir DE CE MOMENT-LA.

[Bibpanda]

Vive le nucléaire sûre.

Information

Le but de l'organisation écologiste : démontrer que "le nucléaire sûr, ça n'existe pas".

Ils auraient mis un quart d'heure à atteindre le réacteur. Huit militants de Greenpeace se sont introduits lundi vers 6 heures dans la centrale nucléaire EDF de Nogent-sur-Seine, dans l'Aube. "L'objectif, c'est de démontrer que le nucléaire sûr, ça n'existe pas", a expliqué à Europe 1 Axel Renaudin, porte-parole de Greenpeace. L'intrusion des militants a été confirmée par la gendarmerie. Sept d'entre eux ont été interpellés et le GIGN est sur place.

Les militants ont passé trois barrières de sécurité, dont certaines électrifiées, a relaté Sophia Majnoni, chargée de campagne chez Greenpeace, sur Europe 1. "Personne sur le site ne s'est opposé à eux", a-t-elle ajouté, citant notamment le peloton de gendarmerie qui se trouve sur le site. "En quinze minutes, il étaient sur la partie la plus sensible de la centrale, à savoir le réacteur nucléaire", a assuré Axel Renaudin. "Si une poignée de militants de Greenpeace avec de bonnes intentions et sans réels moyens arrive à pénétrer dans une centrale, ça démontre toute la faiblesse du système", s'est-il alarmé.
Eric Besson évoque des "dysfonctionnements"

Eric Besson, ministre de l'Industrie, s'est inquiété de cette action. Si l'enquête confirme l'intrusion, "cela veut dire qu'il y a eu dysfonctionnements et qu'il faudra prendre des dispositions pour que ça ne se reproduise pas", a déclaré le ministre. Henri Guaino, conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, a quant à lui estimé qu'il faudrait "tirer les conséquences" d'une telle intrusion. Qualifiant l'action d'"irresponsable", il a toutefois admis que cette intrusion "fait quand même réfléchir sur la sécurisation des accès aux centrales nucléaires".

La centrale de Nogent-sur-Seine a été choisie par l'organisation écologiste pour son opération car elle est "la plus proche de Paris", à 95 km de la capitale.
Audit sur la sécurité des centrales

Sur son site, l'association détaille les dispositifs de sécurité prévus pour les centrales nucléaires, avec notamment "l'intervention d'avions de chasse en maximum quinze minutes sur tous les sites nucléaires", la "présence continue d'un peloton spécial de gendarmerie sur chacun des sites" et "des dispositifs de radar aérien de détection au-dessus de certaines installations".

Pour l'organisation, cette action est aussi l'occasion de critiquer l'audit lancé par le gouvernement sur la sécurité des centrales. Pour Sophia Majnoni, cet audit n'est en effet qu'une "opération de communication qui ne prend en compte que les risques déjà identifiés dans le passé et ne tire pas les leçons de Fukushima".

[Koenigs Sbire]

Faudrait les abattre les militants de Green Pisse.

[Travis Bickle]

faut pas en vouloir à bets, il est juge et partie sur le coup.
comme dit le proverbe, difficile d'etre à la fois au four et au moulin.

et voila

[Olympien]

Peezee pour le coup à fait son Enjimi, les 2 méritent un jaune et basta, c'est quand même Bets qui a lancé les hostilités hein

[fourcroy]

Pour moi, pas de carton à quiconque.

Sauf à Olympien et à moi-même pour se mêler de modération, chasse gardée.

[Olympien]

Pour moi, pas de carton à quiconque.

Sauf à Olympien et à moi-même pour se mêler de modération, chasse gardée.

ah mais moi je suis d'accord, les 2 méritent la même chose, rien. Mais si l'un à un jaune, l'autre le mérite aussi.

Sinon si on peut plus insulter l'arbitre ça sera plus marrant du tout

[ruby]

Ouais.
C'est vrai que c'était viril mais bon, j'ai trouvé ça correct, y a pas eu d'insultes non plus.
Personnellement, je préfère ce genre de débats que l'enfonçage de portes ouvertes, et c'est ce qui fait le charme aussi d'omlive.

Pas mal d'entre nous se connaissent depuis des années, et je suis persuadé qu'on se respecte globalement tous, même en ayant des positions rigoureusement opposées sur certains sujets.

Y a des divergences, c'est un euphémisme

[320cds]

Au fait ma contribution modeste : Ruby, je suis père (poule) de 2 charmants bambins et je partage néanmoins l'opinion de Fourcroy et Moundir sur la succession.
Tout est question de mesure et de progressivité mais sur le principe je partage leur arguments (moins radicaux que ceux de Rob).
Evidemment, selon le point de vue, chacun voudra que le seuil d'imposition maousse concerne celui qui est plus riche que lui.

Mais cela me parait inapplicable car l'amour filiale est quelque chose qui "rend à fleur de peau" pour reprendre une expression du topic .

Surtout qu'on aura toujours des tricheurs (les sales riches ) qui arriveront à faire de l'évasion ou à défiscaliser, ce qui dégoutera encore plus les classes moyennes, qui verraient leurs progénitures spoliés tandis que les fils de nantis rouleront à Monaco en Ferrari.

[sillicate]

Vive le nucléaire sûre.

Information

Le but de l'organisation écologiste : démontrer que "le nucléaire sûr, ça n'existe pas".

Ils auraient mis un quart d'heure à atteindre le réacteur. Huit militants de Greenpeace se sont introduits lundi vers 6 heures dans la centrale nucléaire EDF de Nogent-sur-Seine, dans l'Aube. "L'objectif, c'est de démontrer que le nucléaire sûr, ça n'existe pas", a expliqué à Europe 1 Axel Renaudin, porte-parole de Greenpeace. L'intrusion des militants a été confirmée par la gendarmerie. Sept d'entre eux ont été interpellés et le GIGN est sur place.

Les militants ont passé trois barrières de sécurité, dont certaines électrifiées, a relaté Sophia Majnoni, chargée de campagne chez Greenpeace, sur Europe 1. "Personne sur le site ne s'est opposé à eux", a-t-elle ajouté, citant notamment le peloton de gendarmerie qui se trouve sur le site. "En quinze minutes, il étaient sur la partie la plus sensible de la centrale, à savoir le réacteur nucléaire", a assuré Axel Renaudin. "Si une poignée de militants de Greenpeace avec de bonnes intentions et sans réels moyens arrive à pénétrer dans une centrale, ça démontre toute la faiblesse du système", s'est-il alarmé.
Eric Besson évoque des "dysfonctionnements"

Eric Besson, ministre de l'Industrie, s'est inquiété de cette action. Si l'enquête confirme l'intrusion, "cela veut dire qu'il y a eu dysfonctionnements et qu'il faudra prendre des dispositions pour que ça ne se reproduise pas", a déclaré le ministre. Henri Guaino, conseiller spécial de Nicolas Sarkozy, a quant à lui estimé qu'il faudrait "tirer les conséquences" d'une telle intrusion. Qualifiant l'action d'"irresponsable", il a toutefois admis que cette intrusion "fait quand même réfléchir sur la sécurisation des accès aux centrales nucléaires".

La centrale de Nogent-sur-Seine a été choisie par l'organisation écologiste pour son opération car elle est "la plus proche de Paris", à 95 km de la capitale.
Audit sur la sécurité des centrales

Sur son site, l'association détaille les dispositifs de sécurité prévus pour les centrales nucléaires, avec notamment "l'intervention d'avions de chasse en maximum quinze minutes sur tous les sites nucléaires", la "présence continue d'un peloton spécial de gendarmerie sur chacun des sites" et "des dispositifs de radar aérien de détection au-dessus de certaines installations".

Pour l'organisation, cette action est aussi l'occasion de critiquer l'audit lancé par le gouvernement sur la sécurité des centrales. Pour Sophia Majnoni, cet audit n'est en effet qu'une "opération de communication qui ne prend en compte que les risques déjà identifiés dans le passé et ne tire pas les leçons de Fukushima".

Ils disent que les militants sont irresponsables, que ça a marché parce qu'il y a eu disfonctionnements, mais il y a 10 ans, des unités de la dgse avaient prévenu qu'ils rentreraient dans les centrales de Nogent et Pierrelatte, et dans la base ultra secrète des sous-marin nucléaire, le tout tel jour. Malgré les sécurités renforcées, ils étaient rentrés comme papi dans mamie, avaient posé leur charge fictives et étaient ressortis. Sur les 9 commandos envoyés poser des charges fictives, un seul ne l'avait pas fait, ils avaient renoncé pour pas se faire detecter.

Là, par contre ça date, mais c'est toujours sympa à savoir : le plutonium de La Hague pourrait exploser tout seul, spontanément, et même si le risque est faible, il n'est pas de zéro...

[ruby]

320cds, Je pense que l'on a mal compris le sens de mon intervention sur ce sujet, et cela certainement de ma faute.
J'explique simplement que le débat sur la succesion ne peux se limiter qu'à des considérations purement financières et fiscales.
Je pense que tout parent digne de ce nom, adore ses enfants, et serait prêt à tout pour eux.
C'est mon cas ;

Aussi, quand je lis "quel mérite ont les enfants pour hériter du travail de leurs parents", c'est à ce niveau qu'on occulte le sens véritable du lien filial, et encore plus lorsqu'on ne le connait pas.

Ne travailles tu par pour tes enfants? ne te défonces tu pas dans ta vie professionnel pour assurer à tes enfants au moins un début d'avenir qui leur permettrait d'être épanouis?
Bien évidemment que oui.
Et cela pour une seule raison : l'amour que l'on porte à ses enfants.
Et je suis navré, mais je ne dis pas qu'une personne qui n'a pas d'enfants ne peut pas avoir un avis sur les droits de succession ; j'estime simplement que lorsqu'on ignore le poids et la responsabilité des enfants, qu'on ne connait pas le sentiment de crainte que l'on peut avoir constamment pour eux, il est difficile de comprendre les motivations que l'ont peut avoir pour eux.

Donc, oui les enfants méritent en quelque sorte un héritage de leurs parents, car ils ont été le moteur de tout une vie professionnelle, laquelle a généré non seulement des profits mais surtout des impôts et des recettes dans les caisses de l'état.

[Bibpanda]

Sentiment de crainte pour ses enfants mais vous laissez faire un monde qui sera invivable pour eux, vaut mieux ne pas en avoir dans ce cas là.

[Koenigs Sbire]

En faisant un enfant, le monde devient surtout invivable pour les parents:

- adieu les nuits de 10h
- moins de virées au bistrot
- obligé de toucher les couches pleine de pisse ou de fiente.

[ruby]

Bibpanda, La crainte que l'on a pour ses enfants n'est pas uniquement fondée sur les violences du monde d'aujourd'hui, c'est juste un sentiment lié à l'amour que tu leur portes. Ca va de pair.
Tu les aimes tellement que tu flippes de tout ce qui pourrait leur arriver, tout en sachant que malgré tout ce que tu pourras faire pour les protéger, tu ne pourras jamais les protéger de tous et de tout.

Prenons l'exemple de Bets d'ailleurs : Si il craque face à certains qui sont à 4.000km de la situation comme il le dit, c'est que lui sa principale préoccupation c'est la sécurité, la vie et l'avenir de ses enfants.
Et on ne parle pas d'avenir professsionnel hein, mais bien de rester en vie dans un pays constamment en guerre.

Ne pensez vous pas qu'un débat peut être dépolitisé et avoir des corrélations bien plus humaines, indispensables à sa bonne compréhension?

[Bibpanda]

Je parle pas que de la violence du monde, je parle aussi que l'argent ce n'est rien surtout en tant de crise, si la monnaie vaut que dalle tu légueras que tes yeux à tes gosses, et Bets c'est par choix si je me souviens bien qu'il est allé vivre en israël, non ?
Le pays si il est constamment en guerre ce n'est pas de la faute que d'une seule partie non ?
il faut être deux dans un conflit ?
La situation, l'état israelien fait il tout pour la résoudre ?
Je sais que je vais encore prendre une volée de bois vert à cause de ces quelques questions ?
Le plus important pour tes gosses c'est de leurs laisser un monde vivable et vu ce qui est en train de se passer ce ne sera pas le cas, vous en avez pas marre de vous faire prendre pour des cons par des gens qui n'en ont rien à foutre de l'Homme et qui ont pour seul valeur l'argent ?
C'est vrai je suis un marginal, mais trouvez vous que l'Homme est plus libre et plus éduqué depuis que l'on a progressé technologiquement ?

[dlb1664]

C'est surtout l'état de la planète qui est inquiétant pour nos futur enfants, plus que la crise éco ...

[Bibpanda]

On parlait de droits de successions donc d'argent.

[tsi-na-pah]

Bibpanda, La crainte que l'on a pour ses enfants n'est pas uniquement fondée sur les violences du monde d'aujourd'hui, c'est juste un sentiment lié à l'amour que tu leur portes. Ca va de pair.
Tu les aimes tellement que tu flippes de tout ce qui pourrait leur arriver, tout en sachant que malgré tout ce que tu pourras faire pour les protéger, tu ne pourras jamais les protéger de tous et de tout.

Prenons l'exemple de Bets d'ailleurs : Si il craque face à certains qui sont à 4.000km de la situation comme il le dit, c'est que lui sa principale préoccupation c'est la sécurité, la vie et l'avenir de ses enfants.
Et on ne parle pas d'avenir professsionnel hein, mais bien de rester en vie dans un pays constamment en guerre.

Ne pensez vous pas qu'un débat peut être dépolitisé et avoir des corrélations bien plus humaines, indispensables à sa bonne compréhension?

Non je ne pense pas qu'on puisse dépolitiser un débat dans la mesure il n'existe pas de vérité absolue concernant l'Homme qui permettrait un consensus. Un père humaniste pourrait très bien considérer qu'il doit payer un maximum d’impôt pour qu' un maximum d'enfants soient à l' abris du besoin.

[Betsamee]

Bibpanda, je suis tres inquiet de l'etat du monde que je vais laisser a mes gosses, a tous les niveaux mais ca ne me semble pas personnellement etre une raison pour ne pas en faire.Regrettes tu qu'on t'ai donne la vie?
D'autre part je ne crois pas que l'homme soit foncierement moins heureux qu'au moyen age.L'histoire de l'humanite me semble etre une sucession de periodes plus ou moins heureuses, l'homme est pas plus une enflure en 2011 qu'en l'an 20.
Est ce qu'Israel fait le necessaire pour regler le conflit?Je ne sais pas, probablement pas.Ce que je sais en revanche c'est qu'en face et autour de nous c'est pas une solution qui est recherchee, en tous cas pas celle dont on reve...

[Bibpanda]

Oui