MassaliaLive.com

[peezee]

[fourcroy]

En forme, le gars.

[320cds]

https://www.nature.com/articles/s41567-019-0727-x

Cela me semble dingue. Je ne sais pas si je serai encore vivant quand on saura en avoir une utilisation utile mais que c'est ... On dirait les prémisses d'un roman de sf.

[Vodevil]

Toi je sais pas mais ta belle-mère qui peut traverser une autoroute les yeux fermés sera encore là, c'est sûr.

J'ai traduit le résumé pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais.

Information

വേര്പെട്ടുനില്ക്കുന്ന

1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 എന്നീ ഫോട്ടോണുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ക്വാണ്ടം ഇൻഫർമേഷൻ പ്രോസസ്സിംഗിനും ട്രാൻസ്‌സെവിംഗിനുമുള്ള ഒരു വൈവിധ്യമാർന്ന പ്ലാറ്റ്ഫോം ഇന്റഗ്രേറ്റഡ് ഒപ്റ്റിക്‌സ് നൽകുന്നു. ക്വാണ്ടം പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള ഒന്നിലധികം ഫോട്ടോണുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനും ഒന്നിലധികം ഉയർന്ന ഫിഡിലിറ്റി ഓപ്പറേറ്റർമാരുള്ള ഫോട്ടോണുകൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനും 9 , 10 , 11 ആവശ്യമാണ് . എന്നിരുന്നാലും, 4 , 5 , 6 , 7 , 8 എന്ന ഏകീകൃത സിസ്റ്റത്തിൽ മതിയായ ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള മൾട്ടി-ഫോട്ടോൺ സ്രോതസ്സുകളെയും മൾട്ടി-ക്വിറ്റ് ഓപ്പറേറ്റർമാരെയും തിരിച്ചറിയുന്നതിലും മുമ്പത്തെ പരീക്ഷണ പ്രകടനങ്ങളിൽ വലിയ വെല്ലുവിളികൾ നേരിടേണ്ടിവന്നു, കൂടാതെ മൾട്ടി-ക്വിറ്റിന്റെ പൂർണ്ണമായ ചിപ്പ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നടപ്പാക്കലുകളും ക്വാണ്ടം ടാസ്‌ക്കുകൾ 1 , 2 , 3 ഒരു പ്രധാന വെല്ലുവിളിയായി തുടരുന്നു. സിലിക്കൺ-ഫോട്ടോണിക് സർക്യൂട്ടിൽ ക്വാണ്ടം സാങ്കേതികവിദ്യകളിലെ പ്രധാന പ്രവർത്തനങ്ങളായ ചിപ്പ്-ടു-ചിപ്പ് ക്വാണ്ടം ടെലിപോർട്ടേഷന്റെയും യഥാർത്ഥ മൾട്ടിപാർട്ടൈറ്റ് എൻ‌ടാൻ‌ഗ്ലിമെന്റിന്റെയും പ്രകടനം ഞങ്ങൾ ഇവിടെ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നു. സ്പെക്ട്രൽ ഫിൽട്ടറിംഗ് ആവശ്യമില്ലാതെ, ഉയർന്ന പരിശുദ്ധിയും വ്യതിരിക്തതയുമുള്ള നാല് സിംഗിൾ ഫോട്ടോണുകൾ മൈക്രോ റെസൊണേറ്റർ ഉറവിടങ്ങളുടെ ഒരു നിരയിൽ നിർമ്മിക്കുന്നു. ബെൽ പ്രൊജക്ഷനും ഫ്യൂഷൻ പ്രവർത്തനവും സുഗമമാക്കുന്ന ഒരു റിപ്രോഗ്രാമബിൾ ലീനിയർ-ഒപ്റ്റിക് ക്വാണ്ടം സർക്യൂട്ടിൽ നാല് ക്വിറ്റുകൾ വരെ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നു. മൾട്ടി-ഫോട്ടോൺ മൾട്ടി-ക്വിറ്റ് സ്റ്റേറ്റുകളുടെ ഉത്പാദനം, സംസ്കരണം, കൈമാറ്റം, അളക്കൽ എന്നിവയെല്ലാം മൈക്രോമീറ്റർ-സ്കെയിൽ സിലിക്കൺ ചിപ്പുകളിൽ നേടിയെടുക്കുന്നു, ഇത് പൂരക ലോഹം - ഓക്സൈഡ് - അർദ്ധചാലക പ്രക്രിയ ഉപയോഗിച്ച് നിർമ്മിച്ചതാണ്. ആശയവിനിമയത്തിനും കണക്കുകൂട്ടലുകൾക്കുമായി വലിയ തോതിലുള്ള സംയോജിത ഫോട്ടോണിക് ക്വാണ്ടം സാങ്കേതികവിദ്യകൾക്കായുള്ള അടിത്തറയാണ് ഞങ്ങളുടെ ജോലി.

[peezee]

Mékilécon.

Sinon pour clarifier l'article, une image :

Spoiler: montrer

Beaucoup plus clair maintenant j'espère.

320cds, curieux de savoir ce que tu retires de cet article, la "téléportation" de photons via l'intrication quantique sonne super bien mais j'ai l'impression qu'il y a encore bien loin de la coupe aux lèvres...

[Vodevil]

Et pourtant, on est plus proche de la téléportation que d'un centre réussi de Sakaï.

[320cds]

Mékilécon.

Sinon pour clarifier l'article, une image :

Spoiler: montrer

Beaucoup plus clair maintenant j'espère.

320cds, curieux de savoir ce que tu retires de cet article, la "téléportation" de photons via l'intrication quantique sonne super bien mais j'ai l'impression qu'il y a encore bien loin de la coupe aux lèvres...

Bah il y a 2 choses, même si tout ça n'est qu'à l'étape du début des prémisses :

1) Avoir la possibilité de passer de l'info plus vite que la lumière par un nouveau moyen technologique. Aujourd'hui on ne sait pas trop comment rendre ça utile et opérationnel mais c'est toujours le cas au début avec la recherche fondamentale. Les idées d'applications viennent ensuite.

2) Mais surtout, chaque POC sur l'intrication quantique, cela me fait rêver. Car on ne comprend pas. Il n'y pas de transfert d'info à priori. Comment la synchronicité d'état fonctionne, dans le monde tel que notre physique le décrit, c'est pour moi un mystère qui me laisse rêveur.
Ok il y a plein d'autres mystères, la masse de l'univers/matière noire par exemple, cela est une curiosité mais cela ne me passionne pas. L'origine de l'univers avant le big bang, c'est évidemment the big one mais je suis persuadé que jamais on aura de réponse donc cela me laisse froid.

Voilà pourquoi chaque nouveau petit pas opérationnel dans l'intrication quantique, (concept dont l'immense majorité de nos contemporains ignore l'existence) m'enthousiasme. C'est tellement dingue.

[fourcroy]

320cds, penses-tu que l'intrication quantique nous permettra de progresser quant à la connaissance de Dieu ?

[320cds]

D'ailleurs, ce que je comprends de l'article, mais je peux me tromper et Peeze n'hésite pas si tu comprends mieux que moi, c'est qu'on dépasse la limite habituelle décrite ci dessous :

Information

Par contre, on démontre que les états intriqués ne peuvent pas être utilisés pour communiquer d'un point à un autre de l'espace-temps plus vite que la lumière. En effet, les états de ces deux particules sont seulement coordonnés et ne permettent pas de transmettre une information : le résultat de la mesure relatif à la première particule est toujours aléatoire1. Ceci est valable dans le cas des états intriqués comme dans le cas des états non-intriqués. La modification de l'état de l'autre particule, pour instantanée qu'elle soit, conduit à un résultat tout aussi aléatoire. Les corrélations entre les deux mesures ne pourront être détectées qu'une fois les résultats comparés, ce qui implique nécessairement un échange d'information classique, respectueux de la relativité.

[320cds]

320cds, penses-tu que l'intrication quantique nous permettra de progresser quant à la connaissance de Dieu ?

Je sais bien que tu plaisantes et me tease, que tu es croyant et que tu me sais athée.

Mais plus je vieillis, moins je ressens le besoin d'imposer mes croyances et je suis d'avantage sincère dans ma tolérance, au sens ou ce n'est plus comme avant, en creusant, une sorte de magnanimité teintée de condescendance, mais un mélange d'indifférence, de réelle conviction que chacun à droit à sa vérité à et la compréhension que moi aussi je suis conditionné par mon histoire et mon environnement et que ma croyance, qui est l'absence de croyance divine, n'est peut être pas exacte. C'est la mienne, on vit bien ensemble, mais je ne cherche pas à en faire sienne les autres.

Et en devant répondre à des questions de mes enfants, je me rends compte que la croyance en Dieu a aussi ses avantages individuels et sociétaux, dans certaines limites.

Par contre, désolé mais pour la connaissance de Dieu, le quantique ne sera d'aucune aide. Comme me le disait Mado, un copain de la contre-allée, les voies du seigneur sont impénétrables.

[fourcroy]

320cds, nos positions ne sont plus guère éloignées.

Il y a des quantités de façons de se représenter Dieu, des quantités de façons de croire et des quantités de façons de le vivre. La magnanimité teintée de condescendance, comme tu le dis joliment, vient principalement de l'ignorance de cette diversité.

De nos jours, si croire en Dieu, c'était penser qu'il y a un mec assis sur un cumulus qui note sur un calepin toutes les conneries que font les uns et les autres pour les leur balancer à la gueule le jour ou Trump aura confondu l'interrupteur des chiottes de la maison blanche avec le bouton atomique, il y aurait effectivement un peu de quoi se marrer et préférer relire Einstein.

Si l'on considère par ailleurs la fâcheuse propension normative des religions (islam et christianisme) à imposer à tous des règles de vie discutables se traduisant entre autres par des inégalités et des discriminations diverses, il y a aussi de quoi un peu s'irriter. Je m'intéresse en ce moment au dialogue judéo-catholique ; sans concession théologique ni politique, sans syncrétisme, avec ouverture. Ce n'est pas dans la tradition et cela demande un effort de pensée intéressant.

[peezee]

320cds, penses-tu que l'intrication quantique nous permettra de progresser quant à la connaissance de Dieu ?

ici on parle Sciences, et par voie de conséquence la religion est entièrement exclue de ce topac. De rieng.

Sinon plus sérieusement une page wiki qui parle justement de l'impossibilité physique d'utiliser l'intrication quantique pour transmettre de l'information "instantanément" (*) :
https://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem

(*) la notion de "téléportation instantanée" demande d'ailleurs à discuter de la notion de *simultanéité* d'évènements situés à grande distance l'un de l'autre, ce qui renvoie du coup à la théorie de la Relativité restreinte qui a mis en évidence le caractère lié de l'espace et du temps (espace-temps quadridimensionnel où il est impossible de parler de l'un sans tenir compte de l'autre), objet initial de ce topac.

[320cds]

Sur un forum, à propos du criminologue mythomane S.Bourgoin, j'ai entendu "il parait que "la tronche en biais" va s'en occuper, il est mal barré.
J'ai donc découvert la tronche en biais sur Youtube. La partie la plus intéressante du site étant à mes yeux les premières vidéos de Vlad (Point dans la Tronche) sur la méthode hyper critique, la rationalisation, le biais de confirmation..
Mais j'ai aussi découvert tout ce que fait Mandrax. Il y a des parties intéressantes, d'autres moins car comme toute la zététique, le temps passé à débusquer point par point ce que disent les charlatans me parait vain.

Toutefois, il a des invités parfois très intéressants, et il a fait une conf avec E.Klein. A la fin d'icelle, il lui a posé la question (gentiment) sur les accusations de plagiat. C'est la première fois que je le voyais s'expliquer.
Cela m'a redonner le gout à regarder encore et encore des trucs de sciences (je suis abonné à Sciences étonnantes, E penser, mais aussi un truc tout con mais bien fichu "j'm'énerve pas j'explique").
Dans d'autres genres, je conseille aussi bien sur Nota Bene (histoire) et Linguisticae (mots).

Bref, je me tape une énième conf de Klein (pendant laquelle il parle une millième fois de la bio d'Albert) et j'ai une question (j'ai souvent des questions dans ces cas là mais je n'ai personne à qui les poser, n'ayant pas de prof de physique à côté de moi, je finis par les oublier).

Est-ce que la lumière est la seule "chose" (je ne sais pas comment appeler ça, Klein gueulant quand on parle de dualité onde/corpuscule), qui a une vitesse fixe (dans un milieu donnée), quelque soit la vitesse de son observateur et de la vitesse de son émetteur ? Si oui, avons nous la moindre idée du pourquoi ?
C'est sans doute une question con hein.

Ci dessous la conf de Klein par la tronche en biais (donc un public de Zététicien plutôt que de physiciens) mais un passage intéressant ou Klein "déconstruit" des notions qui sont pourtant enseignées.

[jarlandine]

Oh, purée de sort, il est temps de te déconfiner, toi

[squall]

320cds, la constance de la vitesse de la lumière dans le vide, c'est pas justement un principe imposé par Einstein,qui marche à coup sur pour toutes les notions physiques "humaines" mais qui est indémontrable ?

[320cds]

Je ne comprends pas ta question. Oui on connaît tous cette caractéristique de la lumière. Je me demandais si une autre particule élémentaire avec ce type de comportement.
Mais la lumière est un mystère, qu'elle entre dans l'équation du rapport entre l'énergie et la masse, c'est pour moi WTF.

[squall]

Non, c'est moi qui ai mal compris la tienne. Je pensais que tu demandais pourquoi la vitesse de la lumière est fixe.

[superolive]

squall, j'ai compris çà moi aussi, mais bon j'avoue je suis un méga blaireau sur ce domaine

[peezee]

320cds, sans vouloir trop pontifier ^^ (mais j'explique aussi pour d'autres que toi ici, d'où cet infâme pavé), ce qu'on appelle la "lumière" (sous-entendu visible par l’œil humain, qui a ses limites comme on le sait) est une infime partie de tout le spectre des ondes électromagnétiques (OEM, un sigle qui veut dire tout autre chose en anglois ^^), qui va entre autres des ondes radios et TV aux micro-ondes (ouais celle du four éponyme), Wifi, 4G, rayons X et autres rayons gamma. Fort heureusement notre œil ne peut percevoir qu'une petite partie de cette immonde bouillabaisse d'OEMs dans laquelle nous baignons malgré nous.

Donc c'est l'ensemble des OEMs qui possèdent cette propriété particulière de se propager dans un milieu donné (la vitesse dépendant du milieu considéré) à une vitesse que l'on mesure en effet constante (un peu moins de 300.000 km/s dans le vide), et ce quel que soit l'état de mouvement de la source de l'OEM ("lumière" ou autre) et celui de l'observateur qui mesure cette vitesse (en faisant un ratio distance/temps).

Ce n'est pas juste un postulat d'Einstein, c'est un *constat* fait depuis la fameuse expérience "ratée" de Michelson-Morley (ratée dans le sens où elle n'a pas du tout donné le résultat attendu, ce qui a enclenché une succession d'évènements et réflexions - d'Einstein certes mais aussi de Lorentz, Poincaré, ... - qui a in fine abouti à la théorie de la Relativité restreinte. À ce jour absolument TOUTES les mesures faites, y compris avec les instruments les plus sophistiqués et d'une précision diabolique (notamment la mesure du temps qui se fait avec une précision de l'ordre de 10^-15s je crois, un millionième de milliardième de seconde !), font ce même constat.

Pour enfin répondre à ta question, oui à ce jour les OEMs sont les seules "objets" physiques qui possèdent cette propriété, qui va d'ailleurs de pair avec leur masse au repos (rest mass) nulle (enfin la masse des photons, qui sont la particule de médiation des champs E-M), condition sine qua non d'ailleurs pour pouvoir se déplacer à la vitesse limite dans l'Univers (c'est lié à E = mc² d'ailleurs).

Pour terminer, on utilise "vitesse de la lumière" car c'est une expression simple et parlante, mais en réalité on devrait plutôt parler de "vitesse de la causalité", c'est la vitesse limite de "l'information" dans notre Univers (et il se trouve que les OEM se propagent à cette vitesse, du moins c'est ce qui est admis ajd) - mais là il faudrait un bon paquet de pavés et de diagrammes d'espace-temps pour capter le rapport avec la choucroute. En gros tout ce que dit et explique la Relativité peut tout à fait se passer de la lumière, car cette découverte de la vitesse constante de la lumière qui allait à l'encontre de tout ce qu'on pensait vrai (la physique newtonienne) a ouvert un champ immense de découvertes et de remise en question radicale de notre compréhension de l'Univers, en ce qui concerne l'espace et le temps et le lien étroit qui lie les deux - et qui va donc bien au-delà de seules considérations sur la lumière.

/end of pavé.

[320cds]

ok merci pour la réponse. Je savais pour les OEM, notre oeil ne détecte (ou plutôt traduit) qu'une faible partie. Regarder le ciel en voyant toutes les longueurs d'ondes serait un spectacle bien différent.
Par exemple, les chats perçoivent les ultra violets.

Sur le fait que le temps et l'espace soit en fait liés (et donc la vitesse) mais qu'en plus la vitesse soit dans la formule du lien entre la masse et l'énergie, même si cela a 100 ans, me laisse toujours pantois.