Tu défends les contrats des banques traditionnelles, c'est normal.
Je n'en suis pas fan du tout en tant que client et j'aurais du mal à en conseiller à qui que ce soit, j'espère que tu ne m'en voudras pas.
J'ai en effet un contrat à l'AFER et ailleurs, mais je n'ai aucune envie de faire de la pub pour l'un ou l'autre, je n'en avais pas parlé à mika d'ailleurs. Mais bon, je vais quand même répondre. Ca reste mon avis personnel, pas une vérité absolue bien sûr.
Thor a écrit:Pour la rémunération, vous oubliez un point depuis quelques années. La ou historiquement les moins gros encours dont AFER fait parti étaient bien au dessus c'est autres, c'est de moins en moins le cas
- depuis deux ans ils ont plus fortement baissé le rendement par rapport aux autres historiques. Du coup vous verrez qu'à plus au moins moyen terme la différence sera minime.
En même temps c'est un peu logique, quand tu es déjà bas, difficile de descendre de beaucoup
.
En tous cas ils restent au-dessus systématiquement, et avec des frais plus bas (sans avoir besoin de verser 150k€ d'un coup pour pouvoir les négocier).
Si je prends mon exemple de 2017:
_Caisse d'Epargne: frais sur versement de 5%, rendement de 1.25%
_AFER: frais sur versement de 2% sur le fond euro et 1% sur unités de compte, rendement de 2.40%
5 ans pour retrouver ta mise de départ, je ne vois pas comment à la CE ils pourraient descendre encore et avoir des souscriptions!
Tu peux t'amuser à tracer une tendance sur 10 ans, même en réduisant l'écart de rendement progressivement si tu veux (ou même l'annuler à terme), la différence finale sera tout sauf minime. Tu me diras que j'ai pris un des pires contrats, c'est possible, mais en même temps c'est celui qu'ils m'ont proposé, et à l'époque j'étais un bon client à garder je pense.
C'est marrant parce que je n'aurais pas mis l'AFER dans les "moins gros" encours, on parle quand même de 750.000 adhérents pour 52 milliards d'euros d'encours d'après cet article, qui évoque également les Provisions Pour Bénéfices dont tu parles plus loin:
https://lerevenu.com/placements/assurance-vie/assurance-vie-lafer-tient-bon-sur-son-rendement-2018Tiens, un autre:
https://www.lerevenu.com/placements/assurance-vie/assurance-vie-les-assureurs-vont-ils-enfin-doper-les-rendements-avec-leursConcrètement c'est un peu le contrat étalon, celui dont toute la presse parle pour donner la tendance des rendements tous les ans.
J'aurais plutôt pensé à des acteurs moins connus type ASAC FAPES comme moins gros encours, ou des contrats internet (Fortuneo Boursorama etc).
- certains compagnies proposent des bonus de rémunération sur les fond versés en euro sur l'année et s'engage à bonifier sur deux ans, sous réserve d'avoir un minimum de part en unité de compte. Bien souvent, ces bonus vont jusqu'à +0.5 ou 0.7 sur la rémunération. Du coup, un client qui a versé en 2018 une somme chez un autre grand groupe que Afer (certaines banques traditionnelles) auront plus de rémunération que le 2.25% qu'afer propose en 2018 sur son fond euros
On parle donc d'un bonus ponctuel, sur un ou deux ans. En gros ça revient à faire baisser les frais sur versements tout en mettant une contrainte sur l'investissement. Si les frais sont entre 0 et 2% je serai OK pour dire que ça peut avoir été intéressant par rapport à l'AFER (et encore on t'impose d'investir en UC, à l'AFER tu fais comme tu veux, simplement les UC ont des frais sur versement plus faibles). A voir avec les rendements hors bonus ensuite.
S'ils sont à 2.5 ou 2.7 pour reprendre tes bonus le bilan est nul, et s'ils sont à 4 ou 5%, tu m'auras compris. L'important c'est de voir l'épargne disponible au bout de quelques années.
- enfin, à moyen terme, il ne faut pas oublier que pas mal de grandes banques traditionnelles ont mis en réserve beaucoup depuis 10 ans pour se couvrir d'une probable baisse à moyen terme, chose que les assureurs qui rémunéraient historiquement le mieux n'ont pas fait. Il n'est donc pas certains que d'ici deux ans la tendance s'inverse
Effectivement c'est évoqué dans l'article ci-dessus. Il faudrait quand même que ça s'inverse de beaucoup pour que l'épargne disponible dans 10 ans et qui aurait été placée disons il y a 10 ans devienne supérieure sur un contrat de banque traditionnelle. Dans l'absolu, je suis plutôt "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras", ou plus exactement dans le cas présent "un tiens vaut mieux que un tu l'auras". J'aime autant que l'argent soit sur mon compte que dans une réserve puisqu'il est censé être à moi. Quelqu'un de 85 ans qui décède demain n'aura pas eu ces intérêts (enfin ses héritiers du coup), qui ont pourtant été obtenus avec son argent placé, je ne sais pas si c'est très normal.
Concrètement je ne vois pas comment une banque qui prend 0.7, 0.8 ou 1% de frais de gestion sur son fond euros pourrait à terme servir un rendement significativement meilleur que l'AFER qui prend 0.475% de frais de gestion sachant qu'ils investissent globalement sur la même chose.
Ce raisonnement est aussi valable pour certains contrats internet d'ailleurs, leurs rendements risquent de baisser un peu à terme, mais là au moins tu as 0 frais sur versement au départ donc ça se compense.
Après rien n'empêche d'ouvrir plusieurs contrats pour prendre date fiscalement et de bouger l'argent dans quelques années si l'un s'avère meilleur que l'autre... Le tout c'est de ne pas en prendre un avec des versements mensuels obligatoires, si je veux verser tous les mois, je le fais mais hors de question d'y être obligé.
.
Alors si en plus tu comptes l'inflation dans le calcul...
