MassaliaLive.com

[randoulou]

superolive, la plupart du temps, Nadal a quand même surdominé RG, c'est factuel.
Même là, il a joué quasiment tout son tournoi sans sentir son pied blessé, et on aurait même pas dit

[Chris Red]

A vous lire on dirait qu'on se fait chier depuis 15 ans en finale de RG.

Genre Nadal est toujours expéditif, et il est toujours en finale. C'est faux.

2021, 2016, 2015 et plus loin 2009. Rafa n'est pas en finale.

Enfin si il est si souvent en finale ici c'est qu'il adore la terre battue. C'est sa spécialité. Et c'est son tournoi.
Il n'a jamais eu les mêmes résultats sur gazon ou sur dur.

Wouaw, 4 années où il n'est pas en finale, à côté de 14 victoires. A te lire, c'est le seul spécialiste de la terre battue. Ruud en est un aussi. Schwartzmann qu'il a affronté par le passé également, mais dès que ces spécialistes se trouvent face à lui, ils n'existent plus. Personne n'a fait ce qu'il a fait à RG, il suffit de cliquer sur le lien plus haut pour se rappeler le palmarès et les scores. T'avais Sampras qui avait ce genre de domination à Wimbledon je crois mais je ne sais pas si c'était aussi écrasant. 4 défaites en 18 participations à un GC, c'est juste incroyable et c'est 4 défaites étaient vraiment des exploits de la part de ses adversaires qui se sont dépouillé pour le battre, y compris Djokovic.

Puis si c'est son tournoi, y a qu'à lui donner le trophée d'emblée, distribuer quelques primes aux autres, ça éviterait à certains de se blesser.

Il est fort, très fort, il a fait de RG son domicile mais perso, je me suis bien fait chier pendant toutes ses années, j'ai même arrêté de regarder sur une période. Je choisis mes matchs et Nadal, je ne le regarde pas beaucoup.

Pour la comparaison avec les cyclistes, je ne faisais pas référence au dopage mais bel et bien au manque de suspense, j'aurais pu citer Indurain mais j'ai pensé aux plus récents. Cela dit, tout comme je soupçonnais énormément Armstrong, je soupçonne beaucoup Nadal aussi, mais tant qu'il n'y a pas de preuve à ce sujet, je garde mes doutes pour moi. En outre, je ne pense pas qu'ils sont les seuls de leurs sports respectifs à être suspects concernant le dopage.

[peezee]

je soupçonne beaucoup Nadal aussi, mais tant qu'il n'y a pas de preuve à ce sujet, je garde mes doutes pour moi

tu as une manière de ne pas exprimer tes doutes qui est quand même assez... expressive.

[superolive]

Chris Red, quand je dis que c'est un spécialiste de la terre battue et que RG c'est SON tournoi c'est factuel. Et je ne vois pas ce qui est choquant. Tous les joueurs ont leur spécialité et leurs tournois fétiches.

Tu me parles de Schwartzmann en spécialiste de terre battue je suis OK. Mais son palmarès c'est 4 titres (dont un titre en ATP 500 les autres c'est ATP 250...). Je rajoute à ta liste Dimitrov ou Carreno Busta de très beaux joueurs sur terre battue. Mais c'est le même tarif.

Vous en êtes quand même réduits à reprocher à Nadal de truster RG, J'ai jamais entendu ce discours là par contre concernant Federer à Wimbledon ou Djoko à l'US Open.

Perso je n’idolâtre pas Nadal, je m'en fous en vrai. Par contre je suis toujours impressionné par son mental, pour moi c'est ce qui fait de lui le GOAT ultime là maintenant en 2022, et sur terre battue.

[Betsamee]

Grand champion, mais pas credible

[oukimaya]

Ah merde , je n avais pas vu que le dopé avait encore gagné.

Le gars se plaint à longueur de journée de jouer sur 1 pied à 36 ans , et mets des mines à tout le monde

#puerto

[Dragan]

[fourcroy]

Pourquoi insister sur ça ? Nadal a clairement expliqué ce qu'il avait pris et pourquoi. C'est légal ; je ne vois pas le problème.

Qu'il y ait des doutes sur le fait qu'il aurait pu prendre dans sa carrière d'autres substances est une autre question.

[Odd]

Assez minable ce tweet de Pinot.

[negrOM]

Pinot est un peu trop formaté par Madiot

[Kenshi]

fourcroy, il en parle parce que le sujet des infiltrations est récurrent dans le sport et notamment dans le cyclisme, et que Pinot s'est plusieurs fois exprimé à ce propos.

Les infiltrations, comme les autres traitements pour limiter la douleur (le tramadol par exemple, qui a été interdit par l'UCI), c'est un vrai sujet dans le sport de haut niveau, je trouve ça dommage de l'évacuer en quelques secondes en décrétant que de toute façon c'est autorisé. Cette situation illustre un fait souvent mis en avant par les fans de cyclisme : ce sport a la pire image, alors qu'il est le plus intransigeant sur ces questions, en l'occurrence un cycliste qui aurait été dans le cas de Nadal aurait du abandonner il me semble.

Alors clairement le tweet de Pinot est pas très malin dans sa formulation, pour autant c'est un sujet qui me semble intéressant, et dont on devrait pouvoir discuter sans que ça provoque l'hystérie des fans des uns et des autres comme ça se passe actuellement sur les RS.

Guillaume Martin s'est exprimé sur le sujet dans une itw à l'Equipe, plus intéressante que le tweet de Pinot :

Spoiler: montrer

Information

Guillaume Martin à propos des infiltrations de Nadal : « J'ai du mal à comprendre »

Le grimpeur de l'équipe Cofidis, Guillaume Martin, se dit gêné par le recours aux infiltrations en compétition dans certains sports et plaide pour une homogénéisation des règlements.

Rentré du Tour d'Italie (14e du classement général) la semaine passée, Guillaume Martin a repris le vélo ce week-end et entamé sa préparation pour le Tour de France. Il a suivi les discussions autour du recours par Rafael Nadal à des infiltrations pendant la quinzaine de Roland-Garros et vu le tweet ironique de Thibaut Pinot - "Les héros d'aujourd'hui", posté dimanche soir, alors que cette pratique est interdite en cyclisme. Au téléphone lundi après-midi, le grimpeur de Cofidis nous a livré ses sentiments.

Comment réagissez-vous à l'utilisation par Rafael Nadal d'infiltrations et plus largement sur les différences de règlement entre le cyclisme et les autres sports?

Ce qu'a fait Nadal aurait été impossible dans le vélo, et je trouve ça normal. Si on est malade ou blessé, on ne court pas, on ne fait pas de compétition, ça me semble du bon sens. Pour plusieurs raisons. En premier lieu, pour la santé des athlètes. Sur le long terme je ne suis pas sûr que cela fasse du bien à la cheville de Nadal. Et en plus, les médicaments et encore plus les infiltrations n'ont pas qu'un effet de guérison, ça peut certainement avoir des effets sur la performance ou être détourné afin d'améliorer la performance, donc ça me semble très limite.
Par rapport au tweet de Thibaut (Pinot), le meilleur interviewé serait sans doute lui, mais peut-être que ce qu'il veut mettre en avant, c'est qu'il y a les différences de règlements mais aussi des différences de traitement, d'image entre les sports. Si un cycliste fait la même chose, déjà c'est interdit, mais quand bien même ça ne le serait pas, tout le monde lui tomberait dessus en le qualifiant de dopé parce qu'il y a un tel arrière-plan culturel, de tels clichés attachés au vélo. Alors que des gens encensent Nadal pour être capable d'aller aussi loin dans la douleur. Je crois que Zlatan Ibrahimovic a également parlé de ses infiltrations à un genou. Ils passent pour des héros parce qu'ils vont loin dans la douleur, mais en fait, ils s'aident de substances pour aller loin dans la douleur et encore une fois, c'est très limite. Le vainqueur dans le vélo, en particulier celui du Tour, même s'il n'y a aucun élément derrière, il est systématiquement accusé de dopage.

Alors que les règlements antidopage sont plus stricts dans le cyclisme qu'ailleurs...

Parce qu'il y a une histoire, il ne faut pas le nier. Dans les années 1990-2000, je pense que le cyclisme n'était pas un sport très « joli ». Je le répète souvent, mais l'affaire Festina, j'avais cinq ans et aujourd'hui je pâtis encore de ça dans l'image. Il serait peut-être temps de passer à autre chose. Le cyclisme s'est construit justement peu à peu par rapport à cette histoire négative et donc il a fallu montrer qu'on lavait plus blanc que blanc. C'est pour ça que ce règlement est un peu plus poussé. Il y a un certain nombre d'équipes qui font partie du MPCC (Mouvement pour un cyclisme crédible) qui vont même encore plus loin (en interdisant notamment totalement les corticoïdes en compétition), il y a cette volonté de renverser les clichés mais manifestement il y a encore du boulot.

Avez-vous connu une expérience personnelle où vous avez eu des difficultés à vous soigner correctement en course en raison de ce règlement ?

En vérité, je ne me suis même jamais posé la question, mais c'est vrai qu'avec le recul, j'ai eu comme beaucoup de cyclistes des tendinites à un genou. J'ai couru tout un Tour de Catalogne puis un Tour de Sicile avec une tendinite, j'avais mal, je ne savais pas si j'allais pouvoir finir l'étape ou repartir le lendemain. ç'aurait peut-être été plus facile avec une infiltration mais je ne sais même pas en fait.

Vous devez être très vigilant avant de prendre le moindre traitement...

C'est un peu une routine qui s'est mise en place, même depuis les catégories jeunes. Dès les rangs juniors, on m'apprenait, avant de prendre n'importe quel médicament, à faire plusieurs vérifications. A demander au médecin de vérifier que ce n'était pas dopant, au pharmacien ensuite, à vérifier soi-même grâce au site de l'AFLD où il y a une barre de recherche. Il y a plusieurs garde-fous pour éviter de prendre un médicament dopant sans le savoir. Donc oui, on fait attention.

Mais du coup, comprenez-vous qu'il y ait de telles différences de pratiques entre les sports ? Si on prend par exemple simplement l'exemple des infiltrations...

J'ai du mal à comprendre, effectivement. Je plaide pour une certaine homogénéisation des règlements entre les différents sports. Le tennis, par exemple, a des paramètres assez similaires avec le vélo, c'est un sport d'endurance avec des accélérations, donc je pense que les mêmes produits peuvent avoir un effet dopant. Dans ce cas-là, je ne vois pas pourquoi il y aurait des règlements différents. Il y a une part d'endurance dans le tennis, dans le foot, et de toute façon, il y a eu des cas de dopage avéré dans ces sports, donc c'est qu'il y avait un intérêt. Le MPCC édite assez régulièrement des statistiques et en nombre d'athlètes positifs par rapport au nombre de contrôles, le cyclisme arrive très loin derrière beaucoup d'autres sports.

Peut-il y avoir une autre définition du dopage qu'une définition purement réglementaire ? Une approche plus philosophique ou éthique ?

C'est une grande question, que je me suis souvent posée. Le règlement antidopage de l'UCI (Union cycliste internationale), pour moi, c'est un minimum. Il y a plein de choses qui sont autorisées et que moi je m'interdis. C'est toute la question des zones grises, des détournements de certains médicaments qui sont normalement utilisés pour soigner des cancers, des scléroses en plaque par exemple. Je me vois mal prendre ce genre de choses pour être un meilleur cycliste. Pourtant c'est autorisé. Les agences antidopage ont toujours un temps de retard, donc je ne pense pas qu'il faille attendre qu'elles se positionnent pour adopter ses propres positions. C'est à chacun de se construire sa propre éthique. J'accepte que parfois mes résultats soient moins bons parce que je suis cette éthique, mais néanmoins je reste cohérent avec moi-même et je me satisfais de ça.

Justement, pour vous, personnellement, où commence le dopage ?

C'est très compliqué. Si on dit, le dopage, c'est ce qui est mauvais pour la santé, il y a un contre-argument facile : faire du sport à très haut niveau, ce n'est pas bon pour la santé et certains dopés peuvent assurer que justement, ils se font moins mal et ils usent moins leurs organismes en se dopant. C'est l'argument imparable. Dire que la limite est entre ce qui est interdit et autorisé, ça ne me semble pas non plus le bon critère. Donc c'est plus une question d'éthique personnelle, se dire est-ce que j'ai besoin de prendre du paracétamol pour faire une course de vélo ? C'est quoi le sens de tout ça ? Pour moi, ça perd tout son sens si on commence à détourner des substances.

Pour vous, le dopage peut commencer avec un cachet d'aspirine, s'il n'est pas nécessaire...

Oui. La démarche de se dire que je vais prendre un comprimé pour être meilleur, ça me gêne. »

[Chris Red]

Chris Red, quand je dis que c'est un spécialiste de la terre battue et que RG c'est SON tournoi c'est factuel. Et je ne vois pas ce qui est choquant. Tous les joueurs ont leur spécialité et leurs tournois fétiches.

Tu me parles de Schwartzmann en spécialiste de terre battue je suis OK. Mais son palmarès c'est 4 titres (dont un titre en ATP 500 les autres c'est ATP 250...). Je rajoute à ta liste Dimitrov ou Carreno Busta de très beaux joueurs sur terre battue. Mais c'est le même tarif.

Vous en êtes quand même réduits à reprocher à Nadal de truster RG, J'ai jamais entendu ce discours là par contre concernant Federer à Wimbledon ou Djoko à l'US Open.

Perso je n’idolâtre pas Nadal, je m'en fous en vrai. Par contre je suis toujours impressionné par son mental, pour moi c'est ce qui fait de lui le GOAT ultime là maintenant en 2022, et sur terre battue.

Oui, c'est un spécialiste de la terre battue et c'est factuel aussi que ce n'est pas le seul du circuit, cet argument ne justifie pas à lui seul le fait qu'il ait fait de RG son tournoi. Son mental m'impressionne mais je ne suis pas fan de son style. Après, si je vais plus râler à propos de sa domination, c'est parce que RG fait partie de notre culture, que l'on peut le voir gratuitement et que c'était un plaisir avant pour moi. Le seul autre GC que j'ai suivi, c'est Wimbledon sur canal, j'ai beaucoup moins suivi l'US Open. Mais Nadal est même allé gagner à Wimbledon (2 fois dont une finale contre Federer) et y contrarier l'hégémonie de Federer alors que Federer en a bavé contre Nadal à RG et n'a jamais réussi à l'y battre.

Mais je ne suis pas fan de la domination écrasante d'une équipe ou d'un individu en sport, j'admire le talent et les qualités mais j'aime le sport pour d'autres raisons que de voir quelqu'un gagner systématiquement.

Federer a un côté plus classe je trouve. Ça, c'est totalement subjectif

[fourcroy]

Kenshi, tu as raison, il y a des choses intéressantes à dire sur le sujet. Le point de vue de Martin que tu cites mérite le détour.

[Dragan]

Cornet qui bat la machine numéro 1 mondiale ??

[randoulou]

Bravo Alizé. Incroyable ! Le plus frustrant, c'est que tu sais qu'elle ira pas au bout

Cornet, Tan et Garcia en 2e semaine. Ça devait faire très longtemps

[fourcroy]

Enorme exploit de Mlle Cornet. Ca fera plaisir aux nombreux fans de cette grande championne présents sur le forum.

[peezee]

Présent !

[Remind]

Enorme exploit de Mlle Cornet. Ca fera plaisir aux nombreux fans de cette grande championne présents sur le forum.

Hâte de lire sa déclaration suite à sa défaite au prochain tour.

[fourcroy]

Il est vrai que Cornet, qui a quelques authentiques exploits sur son CV, nous a peu habitués à en enchaîner deux.

Cela étant, je trouve sa réaction après sa victoire plutôt classe :

Je suis une fan d'Iga, c'est une incroyable ambassadrice du tennis féminin et je suis très honorée de l'avoir battue aujourd'hui. Je m'entraîne pour ce genre de match, ça me nourrit. J'y croyais très dur.

[Odd]

Le Balotelli du tennis a encore frappé. Quel enfer ça doit être de jouer contre lui