Actu politico-politique

En règle général, concernant l'informatique, le problème se situe souvent entre la chaise et le clavier

Dragan, même la CFDT est contre .. cela risque de gronder...

Elle a une phrase à dire et elle arrive à se planter.

Et voilà, pour une fois qu'un politique dit ce qu'il pense, on va lui tomber dessus.

Plus sérieusement, le chômage, c'est de l'activité en moins, tandis que la précarité n'est pas incompatible avec l'activité. La priorité de la plupart des gouvernements est de lutter contre le chômage, favoriser la croissance, et rendre la main d'œuvre compétitive. En d'autres termes privilégier l'activité en misant sur la précarité. Donc finalement, ce qu'elle dit là, se dit déjà.

Une assurance dont on change le contenu unilatéralement....
On paye c'est une assurance donc on cotise et pour avoir droit aux chômage il faut cotisé on ne peut pas y avoir droit sans cotisation , qu'ont ils tous fait de l'argent qui devaient alimenté les caisses....

squall, pour le coup elle ne se plante pas.

En règle général, concernant l'informatique, le problème se situe souvent entre la chaise et le clavier

Chaise et clavier du développeur tu veux dire j'imagine.

Pour le site du référendum faut-il comprendre que tu considères fourcroy trop bête pour cliquer correctement sur un bouton?
Si comme le dit Bibpanda le site ne marche pas sur Internet Explorer, qui a quand même une part de marché non négligeable sur le grand public, ce n'est pas sur l'utilisateur que j'ai envie de taper. C'est pas Opera ou un truc marginal.

Pour revenir à mon histoire sur ANTS, quand sur un navigateur quand tu cliques tu arrives sur une erreur 404 ou équivalent, que sur un autre navigateur le bouton est carrément inopérant, et qu'une collègue qui habite ailleurs, sur un autre ordi, avec un autre FAI, a les mêmes problèmes...
Au boulot ça a marché en faisant exactement la même chose, peut-être parce qu'ils ne nous installent que des versions ESR de Firefox et que c'est exactement sur celle-là que le dév avait bossé, sans tester aucune autre version ou navigateur.

Après, superolive a raison, il reste du temps, ils vont surement corriger les bugs. Est-ce que les gens feront l'effort de revenir essayer de voter c'est un autre problème...

Aussi

C'était juste une boutade, nul doute qu'il y a eu des couacs sur l'application. Normalement, pour un site publique de cette envergure, on fait des tests avant de livrer.

Sinon, Opéra n'est pas si loin que ça de IE … IE qui va passer sous chronium d'ailleurs (https://www.microsoftedgeinsider.com/en-us/download/).

comme je suis têtue, impossible poster par google chrome, suis allée voir sur le renard et ça donne :

[i]Maintenance en cours

Le dispositif de dépôt en ligne des soutiens à une proposition de loi référendaire est actuellement en maintenance. Nous vous invitons à renouveler votre connexion ultérieurement.[/info]

Merci de l' invitation, je vais la tester tous les jours, en espérant pouvoir voter avant la date limite ....

Une assurance dont on change le contenu unilatéralement....
On paye c'est une assurance donc on cotise et pour avoir droit aux chômage il faut cotisé on ne peut pas y avoir droit sans cotisation , qu'ont ils tous fait de l'argent qui devaient alimenté les caisses....

Demande aux intermittents du spectacle, ils ont peut-être un début de réponse (pas exhaustif évidemment). De mémoire, 3% des cotisants (ou des cotisations, ce qui peut être un poil différent), et le déficit de leur régime représente 1/3 du déficit de toute l'assurance chômage. Je ne cherche pas à taper uniquement sur les personnes sous ce statut, les boites de l'audiovisuel en profitent allègrement et contournent le système. Les Guignols ont été à l'antenne quotidiennement pendant 26 ans (tu parles d'une intermittence) avec un statut d'intermittents du spectacle par exemple. A l'étranger on arrive à faire des films, avoir des chaines et émissions de TV, et avoir des pièces de théatre sans ce statut il me semble.

De l'autre côté, les cadres, 42% des cotisations pour 15% des allocations, à qui on explique maintenant qu'ils vont cotiser autant qu'avant mais n'auront même plus droit aux montants pour lesquels ils ont cotisé.
C'est une véritable révolution sur le principe, puisque de fait l'assurance chômage ne peut plus s'appeler assurance si les versements ne sont plus liés aux cotisations. Tous les éditorialistes économiques l'ont dit, y compris sur France Inter.

https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-eco/l-edito-eco-19-juin-2019

Pearl, Je suis étonné que tu cites l'édito d'un bolchevique notoire comme Dominique Seux qui évolue sur l'horrible audiovisuel public crypto gauchiste

Justement j'ai fait exprès, si même lui le dit, ça m'a semblé plus crédible pour certains ici que si ça venait de BFM Business.
Au demeurant l'édito de D. Seux représente les seules 2mn non "crypto gauchistes" (je découvre l'expression, pourquoi crypto, tu m'expliqueras! ) de toute leur matinale, il doit être bien seul à la machine à café le pauvre.

Mais Gérard Larcher a dit la même chose ce matin sur RTL si tu veux, c'est de lui que je tiens les 42%/15%.

Hollande avait déjà commencé à faire la même chose avec les allocations familiales (ceux qui paient le plus ne touchent même plus autant que les autres) et Macron avec la réindexation des retraites ou la hausse de la CSG pour les retraités, il faut faire attention, les pays scandinaves dont on s'inspire tant ne s'amusent pas à ça. Un étudiant touche par exemple la même bourse quel que soient les revenus de ses parents (qui peuvent dire "je te finance tes études seulement si tu t'inscris dans tel domaine"). Les parents ayant évidemment cotisé en proportion de leurs moyens.
Quand certains ne paient plus "que pour les autres", sans avoir les mêmes droits que ces autres, ça peut largement faire diminuer l'acceptabilité de ce type de système de cotisations, et faire basculer l'opinion vers.... un système d'assurances privées où au moins les gens en auront pour ce qu'ils auront payé. Les perdants étant évidemment les plus précaires.

Si les gens se rendaient compte de ce qu'ils paient tous les mois pour la CAF (de 3.45 à 5.25% du salaire BRUT sauf erreur, pour chaque actif du foyer) et qu'ils faisaient l'addition de ce qu'ils ont payé par rapport à ce qu'ils ont touché... Faites-le, extrapolez sur votre carrière et vos enfants (réels ou potentiels), vous verrez.
Sur une carrière, je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de gagnants que ça (pour les gens qui travaillent j'entends), même chez des revenus moyens ou modestes.
On touche quelque chose pendant 18-20 ans max, pour plus de 40 ans de cotisations à deux, c'est bon de s'en souvenir.

Pearl, le vrai problème à France Inter à mon gout est qu'il y est rigoureusement impossible d'y trouver un humoriste qui ne hurle pas en permanence à quel point il est merveilleusement de gauche, et tout aussi rigoureusement impossible d'y trouver un économiste qui ne porte pas un slip à l'effigie de Friedman

Ton constat me semble assez juste même si je ne connais pas d'autre économiste que D. Seux sur l'antenne, n'étant pas un grand auditeur.
Au demeurant c'est surement assez représentatif de la population des humoristes et des économistes.

Et où places-tu les Léa Salamé, Demorand, Cohen avant, Thomas Legrand?
Sans dire que ce sont des grands gauchistes NPA-like, je pense qu'on s'accordera qu'aucun ne vote plus à droite que le PS ou EELV.

Cela fait longtemps que je ne les écoute plus, mais le vrai problème que je trouvais à France Inter, c'est qu'ils étaient mauvais.

Pearl, dans une certaine mesure, Macron est de la même gauche qu'eux. Progressistes, quoi. En tout cas, il me semble qu'ils sont "de gauche" sur les mêmes sujets.

Ce sont plus des gens libéraux au sens anglo-saxon, en fait. C'est à dire qu'on est libre de hurler son progressisme et sa tolérance à condition que cela ne remette jamais en cause le Saint Marché.

C'est marrant, je les aurais plutôt trouvés favorables à toujours plus d'impôts (dans un pays qui détient le record du monde) et de subventions/allocations, au nom de la "justice sociale". Ce qui en soi n'est pas libéral, les anglo-saxons et les libéraux n'aiment pas les impôts globalement.
Combien de fois parlent-ils de "cadeaux aux riches" par exemple, concernant l'ISF ou autre, sans jamais se demander si ça peut in fine rapporter plus pour tout le monde au global (je ne dis pas que c'est le cas, je n'ai pas la réponse).

En tous cas je serais assez surpris qu'un seul ait voté Macron au premier tour en 2017 (au 2è évidemment oui), ou aux Européennes plus récemment (ou alors notre chère Léa s'était frittée avec son cher et tendre ).

Mais finalement c'est fourcroy qui aura le mieux résumé .

Quant à leur savoir-vivre... Je ne suis pas surpris. Bien évidemment pour ce genre de choses il n'est pas question de D. Seux...
https://www.ladepeche.fr/2019/06/15/ivres-les-chroniqueurs-de-lemission-par-jupiter-de-france-inter-sement-la-pagaille-dans-un-tgv,8258556.php

Faut arrêter avec Macron de gauche, c'est pas parce qu'il est libéral sur les droits LGTQIF que ça en fait un progressiste ou un mec de gauche...

Le gars mène une politique économique libérale comme personne n'avait osé avant lui, il a des attitudes autoritaires dignes de Pasqua.

Et "en même temps", sur le plan fiscal, hors ISF, pour la taxe d'habitation, csg retraités, assurance chômage des cadres, il tape sur les classes moyennes supérieures pour tout financer, comme Hollande avant lui.
Et chose étonnante, c'est pourtant son électorat.