par Pearl » 10 Avr 2019, 14:57
Je n'ai pas tous les détails mais comme vous je suis défavorable a priori à cette privatisation.
Si on se place d'un point de vue uniquement financier, il faut comparer la rente annuelle obtenue avec les intérêts de la dette correspondant à la valorisation (prix d'achat lors de la privatisation) de l'entité. Si la rente annuelle est supérieure, il faut conserver l'entité puisque le rendement associé est supérieur au coût de la dette associé.
Au-delà de ça, pour moi il y a deux types de sociétés à privatiser ou non selon le cas.
_Celles qui représentent un monopole, et qui de plus génèrent une rente annuelle. C'est le cas des autoroutes ou d'ADP. La privatisation ne débouchera sur aucun bénéfice pour le client final a priori, puisque l'absence de concurrence ne mettra aucune pression sur le prix, et le bénéfice ira au privé. Au moins si l'Etat fait du bénéf, c'est un impôt qui sert au public. Je suis défavorable à la privatisation.
_Celles qui ne représentent pas un monopole et/ou qui sont en déficit. Je pense ici à la SNCM par exemple, en déficit énorme et en concurrence avec Corsica. Là l'Etat a tout intérêt (du point de vue du contribuable j'entends, pas forcément pour les Corses concernés) à se désengager, et même pour un prix modique puisque l'entité est déficitaire chronique. Le repreneur aura une concurrence donc le prix ne pourra pas s'envoler de manière incontrôlée pour le client final (seule une rationalisation du nombre de trajets est à craindre éventuellement).
De ce point de vue, dans la mesure où il y a betclic bwin etc donc pas de monopole, la privatisation de la FDJ pourrait entrer dans cette catégorie quand bien même elle génère des bénéfices, si et seulement si le prix de cession est suffisamment élevé, ce qui n'est pas gagné. Là on en vient à la compétence des gens aux manettes.
pearl a (encore une fois) raison @beenie