Pearl, non, les journalistes du Monde n'hystérisent pas le débat, au contraire. Ils l'alimentent par une enquête de terrain, des faits auxquels ils donnent un sens, une contextualisation pour prendre la juste mesure de ce problème très préoccupant.
Je suis heureux que tu penses ça, moi aussi. Pour Léa Salamé par contre (dont on paye le salaire), faire ça c'est "parler comme Zemmour". Si le gars dit un jour qu'il préfère être beau, riche et en bonne santé il faudrait surement qu'on dise le contraire.
Et si je dénonçais le Figaro, ce n'est pas non plus parce qu'ils parlent du problème mais pour souligner l'hypocrisie qui consiste à fustiger l'islamisation de notre société tout en en faisant des turluttes à la droite extrême et sa galaxie qui rêvent ouvertement d'une christianisation de la société. Ils défendent la laïcité comme Soral ou Dieudonné défendent l'antiracisme et c'est insupportable.
Ils ont leur positionnement, qu'on va qualifier de droite conservatrice, et effectivement je pense qu'ils voudraient que la France assume son histoire qui, qu'on le veuille ou non, est faite de racines chrétiennes, comme dans quasiment tous les autres pays européens (Royaume Uni, Espagne, Italie, Portugal...). On peut ne pas être d'accord évidemment, ces pays là n'ont pas de lois sur la laïcité à ma connaissance et sont donc dans des cadres différents, mais bon ils ont droit de penser cela (sans connaitre dans le détail la pensée des gens que tu évoques, peut-être que si je faisais attention je penserais comme toi, je ne regarde pas souvent l'auteur des articles, le fond m'intéresse plus et je ne suis pas toujours d'accord avec le Figaro, mais pas toujours opposé par principe ce qui m'a semblé être ton cas dans le cas de l'article de Céline Pina).
A titre personnel ça m'interroge grandement que chaque année on fasse des débats pour interdire des crèches de Noël ou des pauvres santons dans une galette des rois à la cantine une fois dans l'année, quand tout le reste de l'année les mêmes cantines se font chier à faire spécialement des menus sans porc. Soyons cohérents, si la religion n'a vraiment pas de place dans l'école, alors les menus sans porc non plus. Surtout que c'est ouvertement lié à la religion, le fils d'une collègue qui a "un nom français" mais n'aime pas le goût du porc s'est vu refuser l'inscription aux menus sans porc en début d'année car on a répondu à sa mère "qu'il n'était pas musulman".
Et si on plaide pour un peu de pragmatisme et d'ouverture d'esprit, ce qui est mon cas, alors il faut le faire dans les deux sens. OK pour les menus sans porc, mais OK aussi pour un sapin avec une crèche en décembre et un santon dans la galette.
Ce positionnement est rarement le cas des défenseurs de la "laïcité", qui se cachent en réalité derrière ça pour n'être que des anti-catholiques, j'en ai des exemples flagrants dans mon entourage.
Exemple: une nana qui bosse là depuis 30 ans et qui, le jour du Vendredi Saint, dit à la cantine (note: on a le choix entre 4 plats tous les jours, viande, poisson, plat en sauce etc.) "tu vois, il y avait du poisson aujourd'hui, je suis sûr qu'ils ont fait exprès de faire du poisson aujourd'hui pour les cathos, c'est scandaleux!". Ben non en fait, ce stand sert du poisson tous les jours de l'année, mais comme elle prend des salades, elle n'avait jamais fait attention, sauf pile poil ce jour-là où elle voulait absolument qu'il n'y en ait pas pour être sûr de faire chier les catholiques et où elle a regardé tout ce qui était proposé.
Mais je l'ai toujours entendu défendre les menus sans porc par contre, par exemple quand Sarkozy parlait de la "double ration de frites" (ce qui était un peu grotesque au demeurant, ne serait-ce que du point de vue l'équilibre alimentaire).
Le Figaro a peut-être le biais inverse, mais au jour où on parle, dans un pays laïc qu'on qualifiera de tradition judéo-chrétienne, on a des menus sans porc et pas de crèche de Noël dans les écoles, donc je ne suis pas sûr qu'ils aient totalement tort. Les revendications politiques liées à l'islam dans la société sont bien plus présentes que celles liées au christianisme, surtout rapporté au nombre des populations concernées, c'est justement l'objet de l'enquête de Davet/Lhomme. De part son positionnement éditorial, le Figaro s'en fait plus l'écho que les autres.
Dans les exemples cités dans le podcast, et dans l'intérêt même des enfants, je pense qu'il faudrait vraiment que l'Education Nationale réagisse avec vigueur, en instaurant par exemple des contre-visites médicales pour toutes les filles "allergiques au chlore" qui se font dispenser de piscine. Ca existe bien en entreprise quand on soupçonne des arrêts de travail abusifs.
