Plus de dix fois moins que le solaire
Or, l'ancienne estimation de l'Ademe et a fortiori la nouvelle d'EDF montrent que le parc nucléaire français en fonctionnement émet moins de 2 fois moins de CO2 par kilowattheure que l'éolien (10 grammes par kWh) et plus de 10 fois moins que le solaire photovoltaïque produit en Chine (43,9 gr/kWh, à cause de l'importance des centrales à charbon pour fournir l'électricité aux usines de panneaux chinois).
Je n'ai pas compris. Il faut que l'électricité soit nécessairement charbonnée pour produire le solaire photovoltaïque ? Si oui, pourquoi ? Si non, on pourrait peut-être les construire nous-même, s'économisant par la même occasion, peut-être, quelques problèmes de transports (à voir d'où viennent les différentes matières premières). Toujours est-il que si c'est le nucléaire par exemple qui produit le solaire, puis le solaire qui produit le solaire, on fera baisser le CO2 par rapport au charbon.
Toujours est-il que l'on sait déjà que le nucléaire est peu carboné, sinon la question ne se poserait même pas.
Jester, ce sont les questions que nombre d'écologistes se posent.
- comment produire l'électricité supplémentaire pour recharger les voitures électriques alors que la demande explose ? (sachant que l'éolien, l'hydrolien et le solaire ne suffisent pas actuellement)
Même avec le nucléaire, il faudra augmenter, beaucoup la production. La question c'est avec quoi on augmente la production ? Et peut-on / doit-on le faire à iso production d'énergie que ce que permettait le fossile ? - comment faire augmenter la surface du parc de production électrique sans détruire le milieu naturel et laisser un sol non urbanisé afin d'absorber l'eau des pluies torrentielles ?
Est-ce possible ? Il y a peut-être des limites à ce qu'on peut faire. Je ne sais pas en l'espèce si c'est techniquement possible.- comment va t-on se déplacer quand on est hors grosse agglomération et qu'on y interdit les véhicules thermiques alors qu'aucun moyen de substitution n'a été mis en place (les lignes ferroviaires ferment, les bus ne sont pas plus nombreux en campagne) afin d'aller travailler ou aller à l'école ?
La Nupes propose que certains soient prioritaires. Donc traitement différencié selon où l'on vit. Elle propose aussi d'investir massivement dans le train. Cela présuppose cependant de dépenser/créer de la richesse dans ses secteurs. Donc de toucher à notre modèle économique.
La solution peut aussi être une réorganisation de notre société (vivre dans des villes de moyennes tailles, diminuer les distances parcourus ...)- comment faire pour produire et recycler les batteries électriques qui arrivent (actuellement) en fin de vie (+ coût de remplacement) alors qu'elles sont fabriquées à l'aide de métaux très polliuants et venant de Chine et Asie majoritairement ?
Toujours la même question, avons-nous les moyens de le faire ? Si on ne peut pas, sans rendre invivable notre planète, alors on ne le fait pas. Je n'ai pas de chiffres. - comment produire autant qu'une centrale électrique tout en ayant une indépendance énergétique face au pétrole, gaz et charbon (énergies fossiles et polluantes) et également les pays fournisseurs ? (principalement produits par la Russie, et les pays peu recommandables niveau droits de l'Homme)
Nous sommes dépendants du gaz, de l'uranium, du pétrole... Nous ne sommes pas dépendant de l'eau cependant, car nous en avons. Il y aurait assez d'énergie dans l'eau pour répondre à nos besoins. A voir, je ne travaille pas dedans. Je me répète : Il s'agit donc de faire des choix avec les contraintes. Les contraintes sont naturelles et physiques. Elles sont aussi politiques et structurelles quand par exemple, on s'interdit de sortir de la logique capitaliste. On ne répondra pas de la même façon selon qu'on soit sur un modèle de croissance entièrement dédié à la maximisation du profit d'entreprise privés, qui ont une forme de monopole de la création de richesse et de l'organisation de nos sociétés, que sur un modèle qui laisse le citoyen arbitrer de ce qu'il produit en connaissance de cause.
Le jour où l'on pourra réellement poser la question aux citoyens de choisir ce qu'on va produire (et les conséquences qui vont avec), alors on sera plus à même de répondre aux défis qui se présentent.
C'est comme pour le social, on ne pose pas la question aux individus : soit tu as ce service et c'est retraite à 65 ans, soit tu n'as pas ce service, mais c'est retraite à 60 ans. Le choix est fait par l'entreprise qui pour ses intérêts, à d'une part intérêt à accroitre son business, et d'autre part, n'a pas intérêt à dépenser la richesse créée et privatisée en retraite des autres. Nous laissons donc aucune marge de manœuvre financières sur la question des retraites.
Modifié en dernier par
iamaseb le 17 Juin 2022, 15:48, modifié 4 fois.
