MassaliaLive.com

[Jester]

Mad Max II.

[squall]

Je sais pas ce que ça vaut :

https://datavision.economie.gouv.fr/budget-vert/?view=Toutes%20missions%20confondues

[superolive]

squall, ca vaut rien je viens de regarder. Après les paroles on attend des actes

[Dragan]

Pendant qu'on s'étripe sur 2 éoliennes ou quelques EPR

Information

Mauvaise nouvelle pour le climat, l'investissement repart dans le charbon : +10 % en 2021 et encore +10 % cette année, prévoit l'AIE. La progression est essentiellement portée par la Chine et l'Inde. Des pénuries d'électricité et de charbon ont incité Pékin à privilégier la sécurité d'approvisionnement.

D'autant plus que les prix du gaz, exceptionnellement élevés depuis l'invasion de l'Ukraine, rendent le charbon plus compétitif pour produire de l'électricité. Des projets pour des centrales à charbon d'une capacité de 55 gigawatts ont été approuvés par Pékin depuis début 2020. Soit l'équivalent du parc nucléaire français.

Les Echos

[Dragan]

Information

Les 27 Etats membres de l'UE ont approuvé mercredi le projet de la Commission de réduire à zéro les émissions de CO2 des voitures neuves en Europe à partir de 2035, soit l'arrêt de facto des ventes de moteurs thermiques au profit de véhicules 100% électriques.

Cette mesure, proposée par l'exécutif européen en juillet 2021, reste à discuter avec les eurodéputés.

Elle signifierait l'arrêt de fait des ventes de voitures et véhicules utilitaires légers essence et diesel dans l'Union européenne à partir de 2035, ainsi que des hybrides (essence-électrique). Cela doit contribuer à atteindre les objectifs climatiques du continent, en particulier la neutralité carbone à l'horizon 2050.

A la demande de quelques pays, dont l'Allemagne et l'Italie, les Vingt-Sept ont cependant accepté d'envisager un possible feu vert à l'avenir pour des technologies alternatives comme les carburants synthétiques (e-carburants) ou motorisations hybrides rechargeables si celles-ci permettent d'atteindre l'objectif de supprimer totalement les émissions de gaz à effet de serre des véhicules.

Les ministres européens de l'Environnement, réunis à Luxembourg, ont également approuvé une extension de cinq ans de l'exemption des obligations en matière de CO2 accordée aux constructeurs "de niche" ou ceux produisant moins de 10.000 véhicules par an, jusqu'à fin 2035. Cette clause, dite parfois "amendement Ferrari", profitera notamment aux marques de luxe.

Ces mesures devront désormais être négociées avec les eurodéputés, qui ont également déterminé ce mois-ci leur position sur la proposition de la Commission.

"Cela constitue un grand défi pour notre industrie automobile", a reconnu la ministre française de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, qui présidait la réunion de mardi.

Mais elle a estimé qu'il s'agissait d'une "nécessité" face à la concurrence chinoise et américaine qui a largement misé sur les véhicules électriques considérés comme l'avenir de l'industrie.

Ces décisions "en amont" vont "permettre une transition planifiée et accompagnée", a ajouté la ministre.

- Infrastructure de recharge insuffisante -

La filière automobile européenne, qui investit déjà lourdement dans l'électrification, redoute cependant l'impact social d'une transition trop rapide.

"L'écrasante majorité des constructeurs automobiles ont fait le choix des voitures électriques", a fait valoir le vice-président de la Commission chargé du Pacte Vert, Frans Timmermans, lors d'une conférence de presse.

Il a néanmoins rappelé l'ouverture de l'exécutif européen à d'autres technologies.

"Nous sommes technologiquement neutres. Ce que nous voulons ce sont des voitures zéro émission", a-t-il expliqué. "A l'heure actuelle, les e-carburants ne semblent pas une solution réaliste, mais si les constructeurs peuvent prouver le contraire à l'avenir, nous serons ouverts".

La technologie des carburants de synthèse, actuellement en cours de développement, consiste à produire du fuel à partir de CO2 issu notamment des activités industrielles en utilisant de l'électricité bas-carbone, dans une approche d'économie circulaire.

La filière automobile, tout comme l'industrie pétrolière, fondent de gros espoirs sur ces nouveaux carburants qui permettraient de prolonger l'utilisation des moteurs thermiques, aujourd'hui menacés par l'irruption des véhicules 100% électriques.

Mais l'usage de cette technologie dans l'automobile est contestée par les ONG environnementales qui la jugent à la fois très onéreuse et énergivore. Elles dénoncent en outre des motorisations émettant autant d'oxydes d'azote (NOx) que leurs équivalents à carburant fossile.

L'automobile, premier mode de déplacement des Européens, représente un peu moins de 15% des émissions de CO2 totales de l'UE, un des premiers gaz responsables du réchauffement climatique.

Pour répondre aux constructeurs inquiets d'une demande insuffisante des consommateurs pour le 100% électrique, la Commission a préconisé de fortement développer les bornes de recharges.

"Le long des principales routes en Europe, il faut qu'il y ait des points de charge tous les 60 kilomètres", avait demandé l'an dernier la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.

Les constructeurs se plaignent régulièrement de l'insuffisance de ces infrastructures, en particulièrement dans les pays du Sud et de l'Est de l'Europe.

[IceCold]

Excellente nouvelle ! On interdit la construction de véhicules fonctionnant au pétrole et au gaz quand ces biens seront devenus introuvables ou hors de prix

Merci l'UE!

[superolive]

IceCold, d'ici 10 ans on sera passé au moteur à hydrogène "vert", parce que pour l'instant on produit de l'hydrogène "gris" c'est à dire produit avec du pétrole.

D'ici 10 ans on produira aussi des batteries plus propres et recyclables pour les véhicules électriques, et du photovoltaique avec des panneaux plus propres ou de la biomasse. Faut pas désespérer à ce sujet.

D'autre part les véhicules d'occasion essence pourront encore circuler, le seul problème sera sur les composants électroniques ama.

[Remind]

Un article qui débunk certaines idées reçues (voire fake news) sur la batterie électrique:

https://www.20minutes.fr/planete/331710 ... lectriques

[sillicate]

Vu les problèmes de nos fournisseurs avec les composants informatiques et les batteries, je ne suis pas optimiste pour leur transition dans 10 ans.

[peezee]

Superbe avatar. </hs>

[superolive]

Excellent documentaire ce soir sur Arte sur les industries qui fabriquent des pesticides, et plus particulièrement les néonicotinoïdes.

Le façonnage de la population est en place, le lobbying aussi.

La disparition des abeilles et d'autres insectes semble donc être liée aux parasites (le varroa pour les abeilles)et pas du tout à cause des pesticides. C'est le discours de Monsanto et BASF. Tout va bien donc.

A revoir en replay je vous le conseille.

[Coyote]

Je vais essayer de le regarder, mais je sens que ça va me déprimer...

[superolive]

Une info positive, que je ne savais pas où poster parce qu'elle ne concerne pas que le climat, mais j'ai pas envie d'en parler sur le topic politique.

Information

Pour sauver l’Humanité, Bill Gates veut devenir l’homme le moins riche du monde

Bill Gates a prévu de redistribuer toute sa fortune pour lancer des chantiers visant à améliorer la vie sur Terre. Environnement, santé, industrie : autant de sujets qu’il financera jusqu’à épuisement de ses ressources.

Pour qui a grandi dans les années 1990 et 2000, le nom de Bill Gates résonne avec Microsoft et l’homme le plus riche du monde. De 1994 à 2017, Bill Gates cumule 18 titres de plus grande fortune mondiale, culminant en 1999 à 90 milliards de dollars. Depuis 2017, deux autres entrepreneurs de la tech ont pris le relais : Jeff Bezos, puis Elon Musk. Retiré des affaires, Bill Gates n’a pas œuvré pour faire fructifier son patrimoine — au contraire, il en redistribue une grande partie dans la fondation qu’il a créée avec Melinda, sa femme.

Le 13 juillet 2022, il a affirmé dans un billet de blog et sur Twitter qu’il emprunterait le chemin inverse à son ascension : il souhaite se séparer de « virtuellement l’intégralité de sa fortune ». Les raisons évoquées par le philanthrope sont nombreuses et viendraient à l’esprit de chacun : « La pandémie est l’un des plus grands revers de l’histoire. La guerre en Ukraine est une immense tragédie pour le monde entier. Les dommages causés par le changement climatique sont déjà pires que ne le prévoyaient la plupart des modèles. Les États-Unis ont fait un énorme pas en arrière pour l’égalité des sexes et la santé des femmes. », avance-t-il, en introduction de son fil Twitter.

Ces grandes crises du 21e siècle, la dernière étant liée à la fin de la protection de l’avortement aux États-Unis, conduisent Bill Gates à intensifier les dons à sa fondation. Il a annoncé passer de 6 milliards de dollars de dons par an à 9 milliards de dollars de dons dès cette année. Avec un premier chèque de 20 milliards de dollars au mois de juillet 2022 qui marquera l’entrée dans cette nouvelle ère.

Les projets de Bill Gates pour changer l’Humanité

À quoi vont servir ces fonds ? Pour Bill Gates, éternel optimiste, il s’agit de faire avancer l’Humanité vers plusieurs objectifs que sa fondation s’est fixée.

Anticiper et lutter contre les pandémies : l’objectif, ici, est de financer la recherche pour des vaccins qui immunisent contre les infections et non qui réduisent simplement la contagiosité et la sévérité des maladies. En parallèle, Bill Gates évoque la nécessité de trouver des médicaments facilement utilisables pour freiner l’émergence d’une épidémie.

Réduire la mortalité infantile : pour Bill Gates, c’est le prolongement de sa lutte contre le paludisme, avec l’objectif de remettre l’Humanité dans la trajectoire des objectifs fixés par les Nations Unies, balayés par la pandémie de Covid-19.

Éliminer des maladies : la polio est dans le viseur du milliardaire. Quasiment éradiquée grâce à la vaccination, elle reste présente dans de nombreux pays. Il espère l’éradiquer d’ici 3 à 4 ans et la faire entrer aux rangs des maladies du passé, comme la petite vérole.

Améliorer la sécurité alimentaire : le monde doit pouvoir se nourrir et Bill Gates veut faire en sorte que les récoltes résistent aux changements climatiques. Son premier but est de faire du continent africain un exportateur de nourriture et non un importateur.

Accéder à l’égalité des genres : Bill Gates souhaite participer à l’empouvoirement des femmes dans le monde, en travaillant sur l’accès à l’éducation, à la santé, aux contraceptifs et aux ressources financières qui permettent l’innovation.

Améliorer l’éducation : il ne suffit pas d’avoir un ordinateur pour mieux apprendre, affirme le milliardaire. C’est dans les cursus personnalisés qu’il imagine le futur de l’éducation, avec des programmes à tester aussi bien dans les pays en développement que dans les pays développés.

Mitiger le changement climatique : Bill Gates ne dit plus arrêter, mais mitiger. Loin des mirages populistes, le milliardaire préfère se concentrer d’abord sur ce qui produit le plus d’émissions : la production de ciment et d’acier, par exemple. En se concentrant sur les secteurs les plus émetteurs, il sait que la tâche sera difficile, car cela changera des pans entiers de l’économie.

En bref, un programme terre à terre qui entend faire perdurer la vie humaine sur Terre plutôt que de corréler sa survie à la conquête spatiale.

Dans un message final qui ressemble à une définition de l’impôt des plus fortunés, Bill Gates montre son attachement à reverser à la communauté ce qu’il a gagné en tant qu’individu : « J’ai l’obligation de restituer mes ressources à la société de manière à avoir le plus grand impact pour réduire la souffrance et améliorer les vies. Et j’espère que d’autres personnes, très riches et privilégiées, prendront les mêmes décisions ».

Un message probablement adressé à Jeff Bezos, connu pour son égoïsme et sa faible propension à contribuer à des œuvres caritatives. Ou à Elon Musk, le seul des trois larrons qui n’est pas encore un retraité de la tech.

Source :

https://www.numerama.com/sciences/10390 ... gn=1039078

[Coyote]

Écologiquement parlant, c'est très contreproductif de lutter contre les pandémies, éradiquer les maladies ou la mortalité infantile.
C'est très philanthropique pas de problème et éthiquement incontestable, mais pas dit que ça sauve l'Humanité, au contraire

[The Flankeur]

Coyote, j'allais dire la meme chose

de mon point de vu, les pandémies deviendront de plus en plus fréquentes car nous sommes de plus en plus nombreux
et un moment faudra se dire les choses et arrêter d’être naifs et de prendre en main cette surpopulation qui ne cesse d'augmenter.

[prtdr]

Bill Gates le sait bien, mais pour autant, on ne peut que louer ses efforts et son inclination sur le sujet car c'est un des rares milliardaires à prendre le sujet au sérieux.

Maintenant selon certains spécialistes, nous ne serons plus qu'un milliard en 2100 via la sélection "naturelle". Entre les guerres, les pandémies encore plus violentes, les guerres civiles à venir avec la diminution des ressources, les mouvements de population dont on ne mesure pas encore les conséquences, il y aura vite une sélection. Et on sait déjà quelles seront les régions du monde les plus impactées, on le voit déjà, la zone Brésil, Maghreb, Europe du Sud, péninsule arabique, Sud Russie (et Nord côté Sibérie), Asie du Sud, et dans une moindre mesure Afrique face du Maghreb.

[Coyote]

1 milliard ? J'ai jamais entendu parlé de ce genre d'étude.
J'ai vu plutôt que ça tendrait vers un pic légèrement en deçà de 10 milliards, pour retomber en 2100 aux alentours de 8,8. Ce qui est déjà trop.
Je ne sais pas si ça tient compte du gros retour de bâton qu'on va se prendre avec le réchauffement climatique et les futures pandémies.

[IceCold]

Coyote, j'ai vu passer des études similaires, et en soit ce n'est pas surprenant. On commence par le simple, la moitié de l'humanité vit dans une zone dont la surface aura perdu près de 10% de superficie, qui sera une étuve invivable pendant plusieurs semaines de l'année (taux d'humidex hors limite).

[prtdr]

Oui, oui, 1 milliard. Et cela ne sort pas d'études mais de l'expression off de spécialistes. Je parle là du fait des implications effectives du réchauffement climatique. Rien qu'avec la hausse de la montée des eaux et les millions d'hectares de terres qui seraient noyées, comme en Chine. Je parle même pas d'une augmentation à 2, 3 ou 4 degrés comme on pourrait largement s'y diriger si on continue dans notre n'importequoiisme.

[the big boss]

Excellent documentaire ce soir sur Arte sur les industries qui fabriquent des pesticides, et plus particulièrement les néonicotinoïdes.

Le façonnage de la population est en place, le lobbying aussi.

La disparition des abeilles et d'autres insectes semble donc être liée aux parasites (le varroa pour les abeilles)et pas du tout à cause des pesticides. C'est le discours de Monsanto et BASF. Tout va bien donc.

A revoir en replay je vous le conseille.

Je trouve sincèrement que le « façonnage de la population » a été bcp plus marqué par le discours « bio » que par celui de l’industrie des phytos . Y’a qu’à voir l’image quasi immaculée du label bio ( alors que c’est une vaste blague) et le defoncage systématique de tout ce qui est Synthetique .

Sur le sujet des néonicotinoides , on est quand même très très loin du consensus scientifique sur leur dangerosité sur les abeilles . Ne serait ce que par le mode d’application de ces produits ( la plupart du temps enrobés , et peu volatiles )

Je suis relativement ok avec l’idée que le doute soit profiter à l’environnement , et que leur interdiction peut être justifiée . Par contre on sait pertinemment t que les sujets sur les parasites et sur la pollution lumineuse sont des facteurs très importants également dans la disparition des abeilles .la cause est clairement multifactorielle . Et résumer ça a du lobbying pro industrie me semble assez caricatural .

Le sujet global des intrants en agriculture mériterait quasiment un sujet à lui tout seul tellement il est complexe , et tellement il est résumé la plupart du temps , et surtout sur le service public par un « chimie caca! Lobby vilains » que je me demande à quel moment on essaieras d’écouter aussi les mecs sur le terrain qui sont très loin d’être des cretins