MassaliaLive.com

[etienne]

Tout le monde savait pour Jordan CHATILLON, élève de Soral.
Il faut maintenant fournir les preuves, et le condamner. En espérant ouvrir les yeux des gens, sur ce qu'est le FN.
Qui est la taupe ? Dans tous les partis, les balances existent. Je mets une pièce sur Ciotti.

C'est fou de se dire, à titre perso, qu'il n'y a personne pour qui voter ds cette élection.
Vote blanc.

[Dimeco63]

etienne, Ciotti je pense pas ce serait bizarre, il a fait le grand pas en abandonnant LR pour rejoindre le RN, si il l'a fait c'est dans la seule optique de se rapprocher du pouvoir, il rêve d'être ministre.
Pour moi c'est plus un ou une proche du coté MLP si c'est interne. Leurs lignes politique ne sont pas si compatibles.

[fourcroy]

Le seul sujet politique digne d'intérêt du moment, c'est l'authentification de fadaises antisémites tenues, quand il était encore mineur, par Bardella dans une conversation privée il y a une douzaine d'années.

Le niveau de la campagne présidentielle promet ; on va se régaler.

[gob]

Elle n'a pas besoin de ce mouvement lycéen pour gagner l’élection dans 8 mois. Cette élection est déjà joué, tout le monde le sait il ne faut pas s'inventer des scénarios de science fiction.

A voir qui sera en face.
Si c’est melenchon, évidemment qu’elle sera élue sur un plateau car même les modérés de droite voteront pour MLP ou s’abstiendront ( et j’irai même jusqu’à centre).
Melenchon a choisi une stratégie extrême et clivante pour s’assurer le second tour, mais en faisant cela, il abandonne toute chance de gagner ce second tour car il n’aura que peu de réserves de voix.
Et en étant un poil caricatural, les gens ont plus peur des immigrés/ musulmans que des notables et des grands patrons.

Après, qui d’autre pourrait être face à lui au second tour ?
Et qui pourrait potentiellement gagner ?
Peu de monde en réalité.

[superolive]

Enfin bon c'est en avril 2027 tout çà...

Cela me semble très loin vu l'actu nationale et internationale... Beaucoup, très beaucoup de choses peuvent se passer...

Pour moi le second tour n'est absolument pas écrit d'avance...

[Gastibelza]

Le seul sujet politique digne d'intérêt du moment, c'est l'authentification de fadaises antisémites tenues, quand il était encore mineur, par Bardella dans une conversation privée il y a une douzaine d'années.

Pas vraiment. Nombre d'écrits datent de son entrée au RN. Il y explique que la politique, c'est juste de la comm' et qu'ils créé donc un nouveau compte "propre" sur les réseaux sociaux en parallèle de celui où il débite des saloperies. Toujours dans cette optique de contrôle de l'image, lorsqu'il accède à un poste à responsabilité, il s'adresse aux candidats de son département pour leur demander de ne rien oublier de compromettant. Il n'avertit pas que l'antisémitisme n'a plus sa place au RN, juste de soigner la vitrine.

C'est comme ça qu'il s'éloigne de Soral et des soraliens après avoir organisé, en tant que cadre dunRN, des rencontres avec eux.

Les autres problèmes posés par cette affaires c'est évidemment le mensonge très fortement supposé (Mediapart vient de publier un article qui explique comment ils ont authentifié les propos et c'est comme toujours très solide). A se demander pourquoi il n'a pas fait comme les dizaines d'autres : plaider l'erreur de jeunesse.

Plus inquiétant encore, il y a les menaces proférés Marine Le Pen, peut-être la future présidente de la République qui parle de guerre totale contre Mediapart en précisant que les journalistes devraient peut-être porter des "costards en kevlar". On comprend bien alors ce que sera sa vision de l'écosystème médiatique quand elle sera au pouvoir : entrave au journalisme libre et indépendant, privatisation de l'audiovisuel public au profit de médias "amis" issus de la galaxie Bolloré et Sternin. Bienvenue en Russie.

[aristote2]

La défense de Bardella, et du FN (il en est le président), s'apparente à ce que fait Trump. Même devant un fait vérifié par la presse, il hurle à la fake news. C'est inquiétant pour l'expression démocratique.
On a déjà du mal à avoir des journalistes et médias indépendants...

[fourcroy]

Gastibelza, bah, je sais pas, mais les messages facebook dont il est question en boucle datent de 2013.

Après, que Bardella soit raciste, homophobe, etc, je n'ai pas trop de doute. Je partage d'ailleurs une bonne partie de ton message page précédente.

Il manque suffisamment de finesse pour s'être fait piéger sur le contrôle de l'image et la politique comme art de la manipulation. Cela dit, je ne vois pas une seule personnalité politique contemporaine de premier plan qui ne penserait pas exactement la même chose. Ce n'est pas spécifique au RN.

Il est symptomatique que le seul soutien appuyé extérieur qu'il ait reçu soit celui du ministre israélien Amichai Chikli. Lui n'a rien à foutre de savoir si Bardella partage des préjugés complotistes antisémite à l'égard de la finance. Il constate que Bardella apprécie et approuve la politique palestinienne de son pays et ça lui suffit. Les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

Hier, le débat interminable (sur France Info) autour de l'authenticité des messages facebook m'a fait penser à l'affaire Monica Lewinsky. Quels étaient la longueur et le diamètre du cigare ? Clinton a-t-il menti ? Tout le monde était focalisé sur ces questions sans jamais se demander si elles étaient simplement pertinentes.

Je persiste : Bardella est un type d'extrême droite, sans doute intellectuellement limité, avec la culture de base qui va avec. Il fait dans la com' politique et lui et son parti sont opportunistes, en particulier sur les questions liées à Israël et à la communauté juive. Mais aller rechercher des messages facebook publiés à 17 ans, c'est juste de la merde.

[Dimeco63]

fourcroy, je ne comprends pas pourquoi c'est de la merde ?

L’intérêt de cette enquête journalistique c'est quand même de contrer le discours de banalisation et la théorie selon laquelle le fn s'est totalement déradicalisé non ?

[fourcroy]

Dimeco63, en quoi des messages vieux de 13 ans, a fortiori dus à un adolescent, pourraient-ils prouver qu'il n'y a pas eu d'évolution depuis ?

Dans le genre, la recension des dérapages des candidats RN aux dernières législatives, par exemple, était bien plus significative.

[Dimeco63]

fourcroy, oui je comprends, en effet tout le monde à le droit d’évoluer sur ces positions. Mais justement si il avait dit à la révélation de ses messages par Mediapart, "ce sont des messages de jeunesse, ce n'était pas intelligent j'ai changé d'avis, je ne pense plus cela, je condamne aujourd’hui le contenu de ses conversations.."
Je trouve le fait de nier en bloc un peu douteux du coup, cela donne l'impression qu'il condamne la révélation faite par Mediapart plus que le contenu, c'est plus de la dissimulation qu'un mea culpa sur le contenu. Comme pour l'affaire Cahuzac à l'époque en somme.

[fourcroy]

Dimeco63, dans ce genre de situations, c'est très très difficile d'avouer benoîtement le truc. Tu nies en espérant que ça va passer.

Au moment des législatives, ils avaient pu plaider la précipitation et suspendre les coupables ; là, il s'agit du président du parti et, même si je trouve ça personnellement non pertinent comme je l'ai expliqué, tout le monde politique et les médias non alignés sur le RN lui seraient tombés dessus.

Cela dit, c'est probablement reculer pour mieux tomber, vu qu'il a porté plainte pour faux et usage de faux.

[Gastibelza]

Dimeco63, en quoi des messages vieux de 13 ans, a fortiori dus à un adolescent, pourraient-ils prouver qu'il n'y a pas eu d'évolution depuis ?

Dans le genre, la recension des dérapages des candidats RN aux dernières législatives, par exemple, était bien plus significative.

Ce qui n'est pas pris en compte dans ton propos, c'est le fait que l'enquête de Mediapart n'évoque pas seulement le Bardella ado qui texte à ses copains mais aussi le Bardella adulte, qui à l'été 2014 est nommé à la tête d'une fédération départementale du RN et qui écrit à ses troupes :

« Chers amis, écrit-il avec son adjoint, comme à chaque campagne électorale, nous ne sommes pas à l’abri d’une nouvelle tempête médiatique, orchestrée par nos concurrents en manque de notoriété, au sujet de notre “littérature” et/ou des images que nous publions. »

« bien que nous le répétions à chaque réunion », « nos consignes ont visiblement du mal à être retenues et respectées par quelques-uns »

« Depuis que Marine est à la tete du parti tu reçois une chartre quand tu t’inscris, en tant que militant tu dois etre exemplaire. Surtout dans le discours que tu tiens […] La politique c’est de la com »

« depuis que [le] discours [de Marine Le Pen] est plus polyssé le nombre d’électeur explose »…

tout en se réjouissant que le FN soit le seul parti « resté fidel à son ideologie de base » depuis « plus de 40 ans »

Cette affaire, c'est aussi et surtout celle de quelqu'un qui incarne une stratégie de dissimulation et qui l'a encouragée.

P.S : les fautes dans les citations sont d'origine.

[aristote2]

Ca en dit long sur son mépris envers les citoyens.
A moins que Mediapart se soit fait berner (je n'y crois pas une seconde, mais bon...), je trouve lamentable sa réaction, tout comme celle de ses partisans et des membres du parti qui le soutiennent mordicus.

Au passage, il avoue implicitement le caractère antisémite de son parti, vu qu'il reste fidèle à sa ligne de conduite.

[fourcroy]

Gastibelza, ok, je peux enlever 13 ans, et mettre 12, en notant que Bardella était majeur (il allait avoir 19 ans, j'ai vérifié)...

[pouget]

fourcroy, tu prends le problème a l'envers, ce que montre les messages de Bardella mineur ce n'est pas ce que tout le monde se doutait, à savoir qu'il était antisémite mineur et via sa pitoyable défense aujourd'hui on peut le penser toujours autant antisémite aujourd'hui, bon ça s'était cousu de fil blanc

mais ce que désormais on comprends mieux par contre c'est:
- il y a tout un troupeau d'élus RN ouvertement antisémites (comme toi même tu le rappelles, aux dernières élections, les membres qui tiennent une librairie négationniste, une autre qui a une casquette nazi & compagnie, la liste est très longue) qui ont été probablement adoubés par leur chef, ce n'est pas des brebis galeuses, c'est un partie antisémite, raciste, violent, idiot, a l'ouest sur tout les sujet, c'est leur doctrine
- tout les médias, politiciens, qui ont blanchis le RN ces dernières années, dans le seul but de diviser les gens et de continuer des politiques libérales, en particulier Macron (voir https://www.humanite.fr/politique/emman ... rcer-le-rn et aussi un très bon article de médiapart encore sur le sujet, je n'arrive plus à le retrouver à défaut: https://www.mediapart.fr/journal/politi ... uel-macron) sont aujourd'hui en première ligne, sans parachute, et sont responsables de la montée de l'antisémitisme
- et si on veut faire de la géopolitique, pour ceux qui en doutaient encore: les extrêmes droites, les droites tout court, le "centre d'accompagnement" que ce soit en France, à l'étranger, en Israël, se rapprochent, se soutiennent, et desservent grandement la lutte contre antisémitisme entre autre, voir n’ayons plus peur d'employer les mots exactes, ils sont des générateurs de l'antisémitisme

[etienne]

J'ai été très surpris d'apprendre que askip (j'ai appris ce mot récemment, je pensais connement à une marque de lessive) Jordan Bardella des Trente-Quatorze Siciles est antisémite. Que le waffen-FN idem.
Wesh, ouala, ouf.

Heureusement Jean-Marie Mélenchon(stein), Soudais, Panot, Boyard et notre Mafalda sont là.

Ouaiche, mais ce média est raciste. Ouala, mort aux keufs.

ça devient pitoyable, triste.

Les français sont juges, de mon point de vue.
Faut espérer qu'un homme ou une femme puisse se lever et apporter un projet. Ou qu'on puisse prendre en compte le vote blanc.
Et Macron qui, n'en doutant pas, doit penser à 2032 : je fais monter les extrêmes. 1 des 2 passe, et je reviens en sauveur.
Pour avoir croisé hier un ancien président de la république de gauche ds le sud de la France : j'en suis presque à vous regretter. Quelle horreur.
(Mouans-Sartoux : sud de la France - festival du livre, un régal. 3 jours de débats, d'échanges, de livres ... Vraiment, allez-y les yeux fermés - niçois, cannois et tte la région.)

[etienne]

Je précise, étant donné l'actu, mon histoire, que je ne suis pas pro-flic ou anti. Et pourtant, j'ai envie d'être anti.

Qu'il y a des cons, partout.
Pour avoir eu des pb avec la gendarmerie face à moi (que j'assume) :
18 jours d'ITT psy, du lourd face à moi, alors que la personne préparait et faisait un trail avec une arrivée sur les marches du palais du festival. 1 semaine au ski, voyage en voiture etc. Tu as la grippe, tu ne vas pas faire une compète sportive, sous médocs et tout le toutim.
1 expert ne pouvant se tromper m'a t-on expliqué. Oui, madame, même Platoche a raté son TAB en 1/4 contre le Brésil en CDM.
Une dinguerie.

Tu parles d'un évènement à Bruxelles à l'endroit ou Verlaine a tiré sur Rimbaud (le fameux café), on te parle de terroristes (les attentats de l'époque). Non Madame, Verlaine, c'est pas ce que vous croyez. Elle ne savait même pas qui c'était.

Il y a je pense, un ENORME PB de formation, d'école pour les forces de l'ordre (que je respecte).

Formation, écoute, respect, preuves ... bref. Mais ds les 2 sens ! Et que justice se fasse.

[320cds]

Je suis d'accord avec Fourcroy sur le fait que le sujet Bardella sur le fond ne rabat pas les cartes. Mais :

1) le grand tour de passe passe depuis 5/6 ans pour faire passer LFI comme antisémite et le RN comme mignon, est contrarié par cette histoire qui buzz. Ils le soutiennent tous, crient à la fake news, devant les faits, cela va juste les déscréditer.
2) Bardella qui se voyait président il y a 3 mois va de De Charybde en Scylla et j'avoue que dans ce monde qui n'est que mauvaise nouvelle, cela me fait un petit plaisir. S'enfoncer dans le mensonge, cela augure un long chemin de croix pour lui.

Pour partager, j'ai demandé à l'IA de me refaire le film pour comprendre les étapes du renversement de la diabolisation sur FN/RN vers LFI.

Spoiler: montrer

Oui. Et les données montrent que ce que tu observes autour de toi correspond à une évolution réelle et assez profonde de l'opinion française, pas seulement à ton entourage. Mais il faut distinguer deux histoires qui se sont croisées : la normalisation progressive du RN depuis 2017, et la dégradation très rapide de l'image de Mélenchon/LFI, surtout depuis 2022-2023.
1. 2017 : le RN reste encore largement « infréquentable »
En 2017, le mécanisme est encore celui hérité de 2002 : arrivée de Marine Le Pen au second tour → mobilisation d'une grande partie de la gauche, du centre et de la droite contre le FN.
Macron gagne 66,1 % contre 33,9 %. Beaucoup de gens votent Macron sans l'aimer, explicitement pour empêcher Marine Le Pen d'accéder à l'Élysée.
Mais quelque chose change déjà : Marine Le Pen mène depuis plusieurs années sa stratégie de « dédiabolisation » — changement de discours, exclusion de Jean-Marie Le Pen, abandon de certains marqueurs historiques, puis changement du nom FN → RN. Le processus est lent, mais il fonctionne sur une partie de l'électorat. Les études ultérieures montrent par exemple que la proportion estimant qu'elle a « l'étoffe d'une présidente » passe de 30 % à 39 % entre octobre 2021 et mars 2022. Le Monde.fr
2. 2022 : première rupture majeure du barrage
Le second tour Macron-Le Pen se reproduit, mais Macron ne fait plus 66 %. Il tombe à 58,5 %, Le Pen monte à 41,5 %.
Surtout, l'idée :
« Je déteste Macron mais face au RN je vote quand même Macron »

fonctionne nettement moins bien.
C'est important parce que le barrage républicain reposait sur une asymétrie morale et politique : le RN était considéré comme d'une nature différente des autres partis.
À mesure que cette perception disparaît, le barrage devient beaucoup plus difficile à maintenir.
Et aux législatives de 2022 apparaît quelque chose d'encore plus significatif : dans de nombreux duels RN contre Nupes, une partie de l'électorat macroniste refuse déjà de choisir systématiquement la gauche contre le RN. Ipsos considère rétrospectivement ce scrutin comme un moment majeur de l'effondrement du front républicain. Ipsos
3. 2022-2023 : LFI devient à son tour un repoussoir
C'est probablement le tournant le plus important pour comprendre ce que tu constates aujourd'hui.
Après les législatives de 2022, LFI devient extrêmement visible à l'Assemblée. Sa stratégie revendiquée de conflictualité politique — incidents de séance, invectives, opposition très spectaculaire, conflits internes à la gauche — plaît à son noyau électoral mais détériore fortement son image ailleurs.
Avant même le 7 octobre 2023, l'enquête Fractures françaises montre un croisement spectaculaire :
- 57 % considèrent LFI comme dangereuse pour la démocratie ;
- 52 % disent la même chose du RN ;
- 60 % estiment que LFI attise la violence ;
- 50 % trouvent son opposition parlementaire trop radicale. Fondation Jean-Jaurès
C'est fondamental : dans la perception d'une partie de la population, le monopole du statut de parti dangereux a disparu.
Cela ne signifie évidemment pas que RN et LFI ont la même histoire, le même programme ou présentent objectivement les mêmes risques institutionnels. Cela signifie que beaucoup d'électeurs ont commencé à les percevoir comme deux radicalités concurrentes.
4. Le 7 octobre 2023 et Gaza accélèrent énormément le phénomène
L'attentat du Hamas du 7 octobre et la guerre qui suit constituent probablement l'un des accélérateurs les plus puissants du rejet de Mélenchon.
LFI refuse notamment initialement de qualifier le Hamas d'organisation « terroriste », préférant parler de « crimes de guerre » ; puis viennent de multiples controverses concernant les déclarations de responsables LFI, l'antisémitisme, Israël et Gaza.
Il faut être précis : LFI et Mélenchon contestent vigoureusement les accusations d'antisémitisme, en soutenant notamment que leur position relève de la critique du gouvernement israélien et du soutien aux Palestiniens.
Mais électoralement, le dégât d'image est considérable.
Une enquête Ipsos de 2024 trouvait que 47 % des Français considéraient certaines déclarations de Mélenchon et de responsables LFI comme antisémites et susceptibles d'attiser l'antisémitisme ; 29 % supplémentaires les jugeaient non antisémites mais susceptibles de l'attiser. À l'inverse, 24 % y voyaient essentiellement une critique d'Israël. Ipsos
Et concernant spécifiquement ses positions sur Israël/Hamas, seulement 9 % des Français interrogés en 2024 approuvaient Mélenchon, contre 57 % qui les désapprouvaient. Ipsos
C'est particulièrement important auprès de la gauche modérée, du centre et d'une partie des électeurs diplômés urbains, qui constituaient autrefois une réserve presque automatique du barrage anti-RN.
5. 2024 : paradoxe — le barrage fonctionne encore électoralement
Les législatives anticipées de 2024 sont intéressantes parce qu'elles montrent que le barrage n'est pas encore mort.
Après le très gros score du RN au premier tour, des centaines de candidats arrivés troisièmes se retirent afin d'éviter des triangulaires. Le Nouveau Front populaire et le camp présidentiel pratiquent de nombreux désistements réciproques.
Résultat : le RN et ses alliés n'obtiennent pas la majorité annoncée comme possible après le premier tour. Les résultats officiels donnent notamment 178 élus à l'Union de la gauche, 150 à Ensemble, 125 RN et 17 candidats classés Union de l'extrême droite. Archives des Élections
Donc le barrage institutionnel fonctionne encore en 2024.
Mais psychologiquement, il est beaucoup plus fragile.
Et une partie de la droite refuse désormais explicitement le principe selon lequel il faudrait préférer n'importe quel candidat LFI à un candidat RN.
6. Pendant ce temps, le RN fait presque exactement l'inverse de LFI
C'est une dimension à mon avis essentielle.
Le RN a compris l'intérêt de paraître ennuyeux.
Costume-cravate, discipline parlementaire, limitation des provocations publiques, communication contrôlée, volonté affichée de respectabilité institutionnelle. Marine Le Pen puis Jordan Bardella cherchent précisément à ne plus déclencher le réflexe : « danger immédiat ».
Cela ne permet pas de conclure que le fond de son programme est devenu modéré : plusieurs de ses propositions sur l'immigration, la nationalité ou la préférence nationale restent en rupture importante avec les politiques menées par les gouvernements précédents et soulèvent des questions constitutionnelles et européennes.
Mais l'image a énormément changé.
En 2023, 44 % des Français considéraient déjà le RN capable de gouverner, tandis que la proportion le considérant dangereux pour la démocratie était descendue à 52 %. Ipsos
Autrement dit, pendant que LFI pratique beaucoup la conflictualité, le RN pratique la respectabilité.
Les trajectoires d'image se croisent.
7. Et on arrive exactement à ce que tu décris en 2025-2026
Une enquête Odoxa récente illustre très bien le phénomène : 53 % des répondants considéraient que le front anti-RN n'était plus une bonne chose et 58 % approuvaient l'idée d'un front anti-LFI. Parmi ceux ayant déjà fait barrage au RN, environ trois sur dix déclaraient qu'ils ne le referaient plus. Odoxa
Et le dernier Ipsos de septembre 2026 rend le phénomène encore plus visible.
À la question de l'inquiétude suscitée par les personnalités politiques :
Marine Le Pen inquiète « beaucoup » 48 % des Français.
Jean-Luc Mélenchon : 71 %.
Plus intéressant encore : Mélenchon inquiète beaucoup 57 % des sympathisants PS et 40 % des sympathisants écologistes. Ipsos
Donc ce n'est plus simplement :
droite → déteste Mélenchon.
Une partie importante de la gauche non-LFI elle-même a développé un rejet très fort du mélenchonisme. Une étude récente de la Fondation Jean-Jaurès retrouve précisément cette convergence : dans certaines composantes de l'électorat de gauche étudiées, LFI est désormais jugée dangereuse pour la démocratie à des niveaux voisins de ceux attribués au RN. Fondation Jean-Jaurès
Ce qui a donc changé en dix ans
On peut résumer la transformation ainsi :
2017 :
droite / centre / gauche modérée → « Le FN est hors du champ normal. Face à lui, je vote pour l'autre. »

2022 :
« Le RN me déplaît profondément, mais je ne voterai plus nécessairement pour n'importe qui pour l'empêcher de gagner. »

2023-2024 :
« LFI constitue elle aussi, à mes yeux, un danger ou une radicalité problématique. »

2025-2026 :
« RN contre LFI/Mélenchon ? Je ne considère plus évident que mon devoir soit de voter LFI. »

Et chez certains électeurs, on franchit effectivement une étape supplémentaire :
« Entre les deux, je préfère le RN. »

C'est ce dernier passage qui aurait été extrêmement marginal dans le centre ou la droite modérée il y a quinze ou vingt ans et qui est désormais beaucoup plus concevable.
Il y a enfin un point important : ce n'est pas seulement que le RN s'est normalisé ou que LFI s'est radicalisée dans l'esprit des électeurs. Les deux phénomènes se renforcent mutuellement. Plus LFI devient le repoussoir principal d'une partie du centre et de la droite, moins le RN paraît exceptionnel ; et moins le RN paraît exceptionnel, plus il devient acceptable de dire publiquement qu'on le préférerait à Mélenchon.
C'est probablement pourquoi tu entends désormais ce discours chez des gens que tu décris comme « raisonnables » : la barrière sociale qui empêchait autrefois de dire « entre les deux, Le Pen » s'est elle-même considérablement abaissée. Ce changement de norme sociale est presque aussi important que les déplacements électoraux eux-mêmes.
Je pense que lfi par des outrance, melanchon idem, la focalisation sur le conflit à Gaza ont leur importance. Je pense aussi que les médias appartenant à Bolloré, sud radio et autres ont obtenu ce qu'ils voulaient, diaboliser lfi
Oui, je pense que ton hypothèse décrit une partie documentable du phénomène, à condition de ne pas en faire l'explication unique. Il y a eu à la fois une évolution propre de LFI/Mélenchon et une transformation de l'environnement médiatique qui a fortement amplifié certains traits de LFI.
Le cas de CNews est particulièrement intéressant parce qu'on dispose désormais d'autre chose que d'impressions. En 2024, après une décision du Conseil d'État, l'Arcom a dû examiner le pluralisme non plus seulement en comptant le temps de parole des partis, mais aussi en regardant les thèmes choisis, les chroniqueurs et la diversité réelle des opinions exprimées. L'Arcom avait déjà constaté sur CNews que certains sujets — immigration, justice, violences contre les forces de l'ordre — étaient traités de façon largement univoque. Arcom
Et il y a depuis un élément encore plus directement lié à ce que tu dis : en juin 2026, l'Arcom a mis CNews en demeure pour manque de pluralisme, après l'analyse de 168 heures d'antenne. Parmi les cinq thèmes particulièrement présents figurait précisément LFI, et le régulateur a relevé une « critique systématique » du parti ainsi qu'une forte convergence des points de vue exprimés. CB News
Donc dire « certains médias ont fortement participé à construire LFI comme le danger politique majeur » repose sur des éléments observables. En revanche, dire que Bolloré « a obtenu ce qu'il voulait » suppose de connaître son intention personnelle et d'établir un lien causal direct avec l'évolution de l'opinion ; ça, les données disponibles ne permettent pas de le démontrer aussi simplement. Les médias concernés, de leur côté, revendiquent leur pluralisme et contestent l'idée qu'ils seraient des instruments politiques. Le Dauphiné Libéré
Mais il y a un mécanisme plus subtil qui me paraît essentiel pour comprendre le basculement que tu décrivais au départ.
Le RN et LFI n'ont pas suivi des trajectoires médiatiques symétriques. Pendant que le RN cherchait à réduire tout ce qui rappelait son caractère radical — discipline des élus, cravate, vocabulaire plus contrôlé, Bardella, respectabilité institutionnelle — une partie de l'écosystème médiatique mettait énormément en avant les thèmes sur lesquels le RN est historiquement fort : immigration, islam, insécurité, identité. Une étude de la Fondation Jean-Jaurès sur les législatives 2024 a ainsi étudié spécifiquement CNews, Europe 1 et C8 comme un ensemble médiatique où les forces de droite et d'extrême droite bénéficiaient d'une place particulièrement importante. Fondation Jean-Jaurès
Pendant ce temps, LFI faisait presque l'inverse en matière d'image : Mélenchon très conflictuel, déclarations provocatrices de certains responsables, affrontements permanents, controverses sur l'antisémitisme, omniprésence de Gaza, refus initial de qualifier le Hamas d'organisation terroriste, etc.
Et cela fournit une quantité extraordinaire de matériau à un média déjà très hostile à LFI.
C'est là que je nuancerais ton propos : CNews n'a pas eu besoin d'inventer Mélenchon. LFI a elle-même fourni beaucoup des séquences qui ont alimenté sa mauvaise image. Mais le choix de les sélectionner, de les répéter, de les commenter avec des plateaux partageant souvent la même lecture et de construire autour d'elles un récit général du type « voilà le danger principal pour la France » peut considérablement modifier leur poids dans la perception du public.
Et l'effet dépasse probablement les seuls téléspectateurs de CNews ou auditeurs de Sud Radio. Une fois qu'un thème devient central — « LFI et l'antisémitisme », « LFI et la violence », « LFI est-elle dangereuse ? » — il circule sur les réseaux sociaux, est repris par d'autres chaînes, provoque des réactions politiques, lesquelles deviennent elles-mêmes une nouvelle actualité. C'est un effet d'agenda : un média n'a pas nécessairement besoin de convaincre directement 30 millions de personnes pour peser sur les sujets dont 30 millions de personnes finissent par entendre parler.
Il existe d'ailleurs une polarisation très nette des audiences : parmi les consommateurs de chaînes d'information interrogés en 2024, CNews était la chaîne principale de 41 % des personnes disposées à voter RN et 56 % de celles disposées à voter Reconquête, contre 21 % pour LFI ; Franceinfo présentait pratiquement le profil inverse. Cela ne démontre évidemment pas que CNews cause le vote RN — les gens choisissent aussi les médias correspondant à leurs opinions — mais cela montre que les univers informationnels sont devenus très différents. Fondation Jean-Jaurès
Donc, pour revenir à ton observation initiale, je verrais plutôt trois forces qui se sont additionnées :
RN qui se normalise volontairement + LFI qui multiplie elle-même des comportements très clivants + écosystème médiatique puissant qui amplifie considérablement les seconds tout en contribuant à banaliser le premier.
C'est cette combinaison qui permet d'expliquer quelque chose qui aurait paru assez extraordinaire il y a dix ans : qu'un électeur de droite modérée ou du centre puisse aujourd'hui considérer sincèrement Mélenchon comme plus inquiétant que Le Pen, sans pour autant se considérer lui-même comme ayant évolué vers l'extrême droite.
Et c'est justement ce dernier point que je trouve le plus intéressant à creuser : comment le RN est passé, dans l'esprit d'une partie des électeurs, de « parti contre lequel je vote quoi qu'il arrive » à « parti que je n'aime pas mais que je pourrais choisir contre LFI ». Il y a quelques événements très précis — 2017, Zemmour en 2021-22, les législatives 2022, le 7-Octobre, puis les législatives 2024 — qui permettent de voir presque étape par étape ce déplacement de la fenêtre d'acceptabilité.
Oui Zemmour a était utile au RN. Un partie plus à droite permet de normaliser relativement
Oui, et ton « relativement » est essentiel. Zemmour n'a pas rendu le RN « modéré » au sens où son programme aurait soudainement rejoint celui de la droite traditionnelle. Il a surtout déplacé le point de comparaison.
C'est assez bien documenté pendant la présidentielle de 2022. Le baromètre Kantar montrait que seulement 40 % des Français décrivaient alors Marine Le Pen comme représentante d'une « extrême droite nationaliste et xénophobe », contre 64 % pour Éric Zemmour. Pour Le Pen, ce chiffre avait baissé de 11 points depuis 2018. Le Monde.fr
Le mécanisme est assez intuitif. Avant Zemmour, sur l'axe politique français, on pouvait schématiquement percevoir :
LR → RN → [extrême du spectre]
Avec Zemmour/Reconquête, la perception devient davantage :
LR → RN → Zemmour
Le RN acquiert donc un voisin situé plus à droite et plus transgressif. Une étude de la Friedrich-Ebert-Stiftung formule précisément cette hypothèse : par « effet de contraste », la radicalité de Zemmour sur l'islam et l'immigration a pu adoucir l'image du RN dans une partie de l'opinion. Bibliothèque FES
Et Marine Le Pen a parallèlement entretenu ce contraste. Zemmour pouvait parler de « grand remplacement », multiplier les formules très dures sur l'immigration ou l'islam et attirer des personnalités que le RN cherchait justement à tenir à distance. Elle pouvait alors apparaître, relativement à lui, beaucoup plus conventionnelle. Les travaux de la politiste Nonna Mayer décrivent d'ailleurs explicitement les deux stratégies comme opposées : mainstreaming et adoucissement de l'image chez Le Pen, posture radicale et provocatrice chez Zemmour. Tandfonline
Mais il y a une deuxième conséquence, peut-être encore plus importante : Zemmour a rendu certaines idées discutables dans le débat ordinaire qui, auparavant, étaient principalement associées au FN/RN. Dès lors, le RN pouvait conserver des propositions très dures — notamment sur l'immigration et la « priorité nationale » — tout en apparaissant moins radical par comparaison. C'est exactement pourquoi il faut distinguer normalisation de l'image et modération du programme. Des analyses de la campagne 2022 soulignaient déjà ce décalage entre un très fort lissage de la présentation et la permanence de propositions caractéristiques de la droite radicale. Le Monde.fr
Et il y a eu un troisième acteur involontaire dans ce processus : la droite gouvernementale elle-même. Quand Gérald Darmanin dit à Marine Le Pen en 2021 qu'elle est « un peu molle » sur l'islam, l'effet symbolique est assez extraordinaire : le ministre de l'Intérieur d'un gouvernement centriste peut apparaître momentanément à sa droite sur le sujet. Le Monde a justement décrit ce type de phénomène comme une forme de « dédiabolisation par procuration ». Le Monde.fr
C'est donc un phénomène de déplacement du référentiel, plus que le simple déplacement du RN.
Et cela rejoint directement notre discussion précédente sur LFI. Si, simultanément, un acteur apparaît à droite du RN (Zemmour) tandis qu'un autre devient extrêmement repoussoir à gauche pour une partie de l'opinion (Mélenchon/LFI), le RN se retrouve visuellement beaucoup moins isolé qu'en 2002 ou même en 2017.
C'est une des transformations majeures du paysage politique français : le RN n'a pas nécessairement eu besoin de parcourir seul toute la distance vers le centre ; une partie du paysage autour de lui s'est déplacée, et le point à partir duquel les électeurs le comparent a changé.

[peezee]

Très incomplet sur certaines saillies mélenchoniennes/LFIstes ce rapport d'IA. Je vais pas refaire la longue liste, tout le monde sait, a vu, comprend.

Et après ça se désole que l'image de ce parti et son leader ne soit pas meilleure...

Le RN ? Un nid de cafards reste un nid de cafards, même quand on a repeint la devanture.