27 Mar 2007, 14:37
peezee, sur l'histoire du service militaire, il y a une légère distinction à opérer entre le service militaire en france des 70's et 80's et refuser de servir dans les territoires pour des raisons politiques. (j'en sais qqch 
)
Le dernier embastillage pour ces raisons en France doit dater de la guerre d'Algérie si je ne m'abuse, cas pour le coup nettement plus comparable.
Pour les universitaires, effectivement le cas d'Ilan Pape n'est pas isolé, une de mes collègues vient de rentrer à Cambridge pour les mêmes raisons. Et pourtant elle travaille sur l'Inde.
)
Le dernier embastillage pour ces raisons en France doit dater de la guerre d'Algérie si je ne m'abuse, cas pour le coup nettement plus comparable.
Pour les universitaires, effectivement le cas d'Ilan Pape n'est pas isolé, une de mes collègues vient de rentrer à Cambridge pour les mêmes raisons. Et pourtant elle travaille sur l'Inde.
27 Mar 2007, 14:41
Fourcroy, méditons les Evangiles, les mains jointes car Dieu est amour. Approfondissement prévu dans le Péloponèse this summer.
Mais le pire c'est que c'est très sensé ce propos sur les Evangiles et le reste, et particulièrement sur les origines contrastées du sionisme. Pour le coup tout le monde gagnerait à lire le petit texte de Kertesz sur Jérusalem très facilement trouvable sur le net.
Mais le pire c'est que c'est très sensé ce propos sur les Evangiles et le reste, et particulièrement sur les origines contrastées du sionisme. Pour le coup tout le monde gagnerait à lire le petit texte de Kertesz sur Jérusalem très facilement trouvable sur le net.
27 Mar 2007, 14:57
Fidel Cienaga a écrit:méditons les Evangiles, les mains jointes car Dieu est amour. Approfondissement prévu dans le Péloponèse this summer.
+1 (cémoikisouligne), assez digressé. Revenons aux fondamentaux :
Tout le monde gagnerait à lire le petit texte de Kertesz sur Jérusalem très facilement trouvable sur le net.
Celui-là ? Sinon, je crois qu'en français universitaire, le verbe "lire" n'existe pas ; on dit "relire".
27 Mar 2007, 15:04
J'ai zieuté l'article ... et je tombe sur Camus ... interdit ds certains z'établissements ... oui, c'est vrai.
"J'ai vu à la télévision l'écrivain portugais Saramago (prix Nobel de littérature 1998, NDLR), penché sur sa feuille de papier, qui comparait les agissements d'Israël contre les Palestiniens à Auschwitz - une preuve que l'auteur n'a pas la moindre idée de l'inadéquation scandaleuse du parallèle qu'il a tracé ..."
C'est ce que je dénonce ... (avé le Bové), mais je m'arrete là, ne voulant point relancer le débat.
On voit bien qu'il y a des choses choquantes, ama.
"J'ai vu à la télévision l'écrivain portugais Saramago (prix Nobel de littérature 1998, NDLR), penché sur sa feuille de papier, qui comparait les agissements d'Israël contre les Palestiniens à Auschwitz - une preuve que l'auteur n'a pas la moindre idée de l'inadéquation scandaleuse du parallèle qu'il a tracé ..."
C'est ce que je dénonce ... (avé le Bové), mais je m'arrete là, ne voulant point relancer le débat.
On voit bien qu'il y a des choses choquantes, ama.
27 Mar 2007, 16:38
même si je ne sais pas trop où tu veux en venir.
je te reprenais quand tu proposais de considérer la création d'israel comme un fait acquis. cela, accepté alors par les consciences, nous offrirait "un grand bon en avant". sur le cas précis, je n'ai pas de réponse. pour généraliser, je ne vois pas en quoi, en terme d'histoire, accepter comme immuable tel ou tel fait, consitue une avancée. puisque, par définition, l'histoire est mouvement. (meme des +inattendus!)
2. Je ne connais pas le gars. Mais la parole objective n'existe pas ; et ce n'est pas une position dogmatique. Cela dit, contrairement à Peezee, je ne monterais pas sur mes grands chevaux à l'énoncé du titre de la conf.
euh il ya eu quiproquo la. le titre était celui de l'article, la conf était sur le conflit au moyen-orient. du reste je n'ai pas dit qu'il avait "la parole objective", mais "une des +objectives" notamment grace a sa profonde connaissance du sujet.
Parce que les deux positions existent de fait : le spectre de l'antisémitisme est effectivement agité pour défendre certains aspects parmi les plus discutables de la politique israélienne. Par ailleurs, cette critique est quelquefois, mais pas toujours, le paravent d'un antisémitisme réel.
absolument.
27 Mar 2007, 17:10
fourcroy, celui là même
edit : celui ci est une version abrégée, l'intégrale est bien meilleure et bien plus complexe. ici
A tous ceux qui ont fait l'effort de cliquer et de lire, lisez celui ci, ça n'a rien à voir. A tel point que j'ai comme un doute sur les intentions des éditeurs du 1er lien.
edit : celui ci est une version abrégée, l'intégrale est bien meilleure et bien plus complexe. ici
A tous ceux qui ont fait l'effort de cliquer et de lire, lisez celui ci, ça n'a rien à voir. A tel point que j'ai comme un doute sur les intentions des éditeurs du 1er lien.
31 Mar 2007, 12:02
Olivier Besancenot, le facteur candidat aux Présidentielles 2007, assure que la première loi qu'il votera s'il est élu président de la République ne sera pas d'augmenter le SMIC, ni d'interdire les licenciements abusifs mais de voter un texte pour assurer la présence du PSG en Ligue 1, "et même dans les cinq premiers du classement. En tout cas, devant l’OM!" assure-t'il en plaisantant.
Une raison de plus de le détester
31 Mar 2007, 12:12
Moonwalker, Ben, en fait, je trouve ça plutôt sympa, c'est un supp, quoi, et il le prend à la rigolade...
Et en tant que première mesure symbolique, je crois que je préfère encore le maintien du PSG en L1 que la suppression de l'impôt sur les successions...
Ben, en fait, je trouve ça plutôt sympa, c'est un supp, quoi, et il le prend à la rigolade...
Et en tant que première mesure symbolique, je crois que je préfère encore le maintien du PSG en L1 que la suppression de l'impôt sur les successions...
31 Mar 2007, 12:16
fourcroy, oui il aurait pu faire pire et se réclamer supporter du FC Lyon
01 Avr 2007, 01:21
C'est surtout désespérant pour le PSG
01 Avr 2007, 14:12
Buffet qui dit aux gens que voter utile c'est voter le premier tour (c'est-à-dire ses idées), je suis d'accord avec elle. Mais elle est quand même mal placée. Car pour demander aux gens de voter utile, il faudrait peut être offrir une candidature utile ?
Je dis ça , je dis rien...
Non parce que 4 candidats d'extrême gauche, c'est pas ce que j'appelle du "utile".
Buffet, si tu veux te rendre utile, désistes toi. Pareils pour les autres.
Au mieux, il en restera plus qu'un à la fin, celui qui veut le plus le pouvoir, celui qui est le moins fidèle à ses idées. Mais peut-être sera t'il dépossédé de son parti du fait du choix intelligents des autres candidats de mettre en avant les idées, les Hommes.. et non pas une personne, un parti...
Au pire, les 4 veulent également le pouvoir, les 4 ne sont pas sincères et les 4 se présentent.
L'utopie serait que les citoyens puissent voter utile peu importe le choix de ces quatre candidats.
Je dis ça , je dis rien...
Non parce que 4 candidats d'extrême gauche, c'est pas ce que j'appelle du "utile".
Buffet, si tu veux te rendre utile, désistes toi. Pareils pour les autres.
Au mieux, il en restera plus qu'un à la fin, celui qui veut le plus le pouvoir, celui qui est le moins fidèle à ses idées. Mais peut-être sera t'il dépossédé de son parti du fait du choix intelligents des autres candidats de mettre en avant les idées, les Hommes.. et non pas une personne, un parti...
Au pire, les 4 veulent également le pouvoir, les 4 ne sont pas sincères et les 4 se présentent.
L'utopie serait que les citoyens puissent voter utile peu importe le choix de ces quatre candidats.
06 Avr 2007, 18:34
j'ai une petite question, j'ai vu que dans le sondage omlive, voynet fait 1% des vois (3 omliver), est ce que c'est parce qu'elle est vraiment bidon ou parce que tout le monde s'en branle de l'ecologie ????
06 Avr 2007, 18:37
Je pense qu'elle est bidon, et surtout que l'écologie ne peut etre un projet politique...
Jodko.
Jodko.
06 Avr 2007, 18:40
ouais mais voter pour les verts c'est pour montrer que l'ecologie est importante, enfin je voyais ca comme ca
06 Avr 2007, 18:54
Oui, mais dans ce cas la faut voter pour eux aux législatives, ou aux municipales, pas aux prez, enfin je vois ca comme ca, pour te paraphraser...
Jodko.
Jodko.
06 Avr 2007, 19:02
pour etre franc, au premier tour je pensais voter pour les verts meme si je suis pas a fond dedans et que j'ai jamais voté pour eux, histoire de dire "c'est important quand meme..." mais j'ai l'impression que je suis un peu seul lol. Donc comme je suis pas du tout un écolo militant, j'ai du mal a comprendre pourquoi elle fait si peu alors que tout le monde parlait d'ecologie quand al gore a sorti son docu et que mister ushuaia etait sur le devant de la scene
06 Avr 2007, 21:02
O2Mars, déjà tu votes ce que tu veux, sans te soucier du vote des autres ! (je devrais me le dire à moi même cette phrase).
Ensuite, oui l'écologie c'est important.
Très important même.
Mais quand tu vois qu'on en n'a strictement rien à foutre des gens qui crèvent de faim, j'irai même à dire qu'on profite de leur situation... c'est pas demain la veille qu'on fera quelque chose pour l'environnement. Donc le vote écolo, c'est un bon vote.
En même temps, c'est déjà trop tard, et puis dans 80 ans on sera mort, alors profitons-en en attendant.
Ensuite, oui l'écologie c'est important.
Très important même.
Mais quand tu vois qu'on en n'a strictement rien à foutre des gens qui crèvent de faim, j'irai même à dire qu'on profite de leur situation... c'est pas demain la veille qu'on fera quelque chose pour l'environnement. Donc le vote écolo, c'est un bon vote.
En même temps, c'est déjà trop tard, et puis dans 80 ans on sera mort, alors profitons-en en attendant.
06 Avr 2007, 21:52
iamaseb, je comprends ce que tu veux dire, je me demandais juste si y avait un "probleme" voynet
06 Avr 2007, 21:56
O2Mars, bah elle a pas une bonne image, or c'est ce qui compte le plus dans une prez...
06 Avr 2007, 22:00
le touriste, elle est due a quoi son image ?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.