Fennec a écrit:Je me trompe peut-être, mais il me semble effectivement qu'il n'est pas considéré comme inoncent puisqu'il n'y a pas eu de procès.
tout accusé est innocent jusqu'à preuve du contraire.
Modérateur: Modérateurs
Fennec a écrit:Je me trompe peut-être, mais il me semble effectivement qu'il n'est pas considéré comme inoncent puisqu'il n'y a pas eu de procès.



Betsamee a écrit:Bêné, ce que ca veut dire c'est qu'il est absolument impossible a la justice de se prononcer sur la culpabilite de DSK, la presomption d'innocence existant encore , le mec est innocent.
Que ca plaise ou non aux amateurs de sang frais.Fennec a écrit:Je me trompe peut-être, mais il me semble effectivement qu'il n'est pas considéré comme inoncent puisqu'il n'y a pas eu de procès.
Donc l'homme nait coupable?












gob a écrit:ben, faut que l'autre personne soit consentante non ?

ruby a écrit:Incroyable ça que sa version soit automatiquement la vérité, au prétexte que c'est une femme pauvre, noire contre le méchant blanc riche et puissant avec une réputation de queutard ! (et c'est comme ça que son avocat a présenté le dossier hein..)


Bêné a écrit:ruby a écrit:Incroyable ça que sa version soit automatiquement la vérité, au prétexte que c'est une femme pauvre, noire contre le méchant blanc riche et puissant avec une réputation de queutard ! (et c'est comme ça que son avocat a présenté le dossier hein..)
Perso je n'ai absolument aucune considération de ce genre dans mon propos
C'est marrant d'amener sur un autre terrain (glissant de préférence) un débat somme toute logique (je précise que même celui qui a abandonné les poursuites parle de rapport non consenti....)
C'est de la plaidoirie à l'américaine






Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], tsi-na-pah et 33 invités