MassaliaLive.com

[RobertoCarlos]

gaby, j'en parlais l'autre jour, ils ont réussi à fait voyager des molécules independantes mais pas de gros ensembles (genre un objet).
Ils sont capables de guider d'un point A à un point B une molécule en la faisant "surfer" sur une onde. La molécule reste stable à l'arrivée. Le probleme c'est qu'ils ne savent toujours pas comment transmettre l'information au point B de l'agencement des molécules.
C'est un peu comme si on essayait de teleporter un puzzle et qu'a l'arrivée, le puzzle qui etait terminé, se retrouve en un gros tas de pieces en vrac

[gaby]

Donc le déplacement spacio-temporel avec agencement des molécules à l'arrivée, ce n'est pas pour demain.

Je ne verrai donc jamais l'OM gagner la LDC.

[sonny]

gaby, si tu peux,ça s’appelle les VHS/DVD/DivX

[peezee]

RobertoCarlos, à ske tu saches, n'y-a-t-il pas qq chose dans la théorie qui justement empêche la reconstitution à l'arrivée (genre lié à l'entropie/enthalpie toussa...) ? (vieux souvenirs de fac, juste une idée comme ça ^^)

Pour l'histoire du tunnel évidemment faut avoir aucune idée de ce qu'est un neutrino pour penser que ça a besoin de vide pour pouvoir avancer.

Au fait tu bosses dans le domaine ? Ou alors tu as fait des études poussées ?

[gaby]

Autant j'arrive a concevoir une remontée dans le temps, puis c'est de l'histoire reelle alors que voyager dans le futur est totalement impossible a mes yeux.

Ça laisserait a penser qu'il est possible par le présent de modifier un futur déjà écrit.

[Bibpanda]

Si je me souviens bien il y a une histoire d'énergie pour rassembler les particules.

[RobertoCarlos]

peezee, je bosse dans le BTP

Mais j'ai fait maths sup et maths spé puis école d'ingé et la physique etait la matiere ou j'etais le meilleur. Je me régale la dedans meme si rentrer trop dans le détail me saoule un peu.

Bibpanda, Oui de la même façon que les bulles que tu fais quand tu pisse dans tes WC s'agglomerent les unes aux autres, la matière fonctionne un peu comme ca.

peezee, pour ce qui est de ta question sur l'impossibilité théorique je sais pas, ca existe peut etre mais mes cours de physique sont quand meme un peu loin...

[RobertoCarlos]

gaby, a mes yeux, remonter dans le temps, mais en allant ailleurs genre dans une autre galaxie je pense que ca peut etre possible.
En revanche voyager dans le temps en restant au meme endroit je ne trouve pas ca crédible

[gaby]

RobertoCarlos, tu veux dire voyager dans le temps via une autre galaxie à travers le principe de déplacement de la lumière ?

[Bibpanda]

RobertoCarlos, j'ai un deug en biologie option sciences de la vie et de la terre, et un dut en analyses biologiques et biochimiques donc j'en ai bouffé de la thermodynamique avec l'équation de Schrödinger et j'ai merdé ma licence en génétiques des populations avant d'être appelé sous les drapeaux car plus de report possible.

[RobertoCarlos]

gaby, non je parlais plus de la théorie supposant que notre univers serait plutot comme un papier froissé en boule plutot qu'une feuille de papier bien plate. On ne verrait que dans l'epaisseur de la feuille et la feuille nous paraitrait immense mais il existerait des passages d'un point à un autre aux endroit ou deux points de la feuille se touchent.
Ces deux points nous paraitraient pourtant à "l'oeil nu" tres éloignés.

Bibpanda, professeur tournesol?

[gaby]

RobertoCarlos, tu penses qu'il serait possible de remonter le temps dans une autre galaxy via le fuseau lumineux entre celle ci et notre planète ?

Et accessoirement se placer ou on veut dans ce fuseau.


Je ne sais pas si c'est bien clair...

[peezee]

RobertoCarlos, j'ai un deug en biologie option sciences de la vie et de la terre, et un dut en analyses biologiques et biochimiques donc j'en ai bouffé de la thermodynamique avec l'équation de Schrödinger et j'ai merdé ma licence en génétiques des populations avant d'être appelé sous les drapeaux car plus de report possible.

ahhh Schrödinger, l'opérateur Hamiltonien toussa...



Je dois encore avoir le fameux Cohen-Tannoudji qq part (dois l'avoir laissé à Marseille ^^), paye ton pavé...

[fourcroy]

Pour Kant, le temps et l'espace sont des formes a priori de la sensibilité. Certains, qui n'avaient rien compris à la Critique de la raison pure, ont reproché à la théorie kantienne de n'avoir pas prévu la théorie de la relativité.

En clair, je soupçonne, comme Kant, que l'esprit humain a une conception intrinsèque de l'espace et du temps qui est la conception euclidienne : espace tridimensionnel classique, flèche du temps invariante par translation et unidimensionnelle. Mais rien ne prouve que cette conception permette une bonne description des observations scientifiques. On sait d'ailleurs déjà que ce n'est pas le cas depuis Einstein, et je ne vois pas pourquoi la théorie d'Einstein ne pourrait pas être subsumée sous une nouvelle théorie encore plus en contradiction avec l'intuition.

[squall]

fourcroy, veux-tu dire que notre conception du temps et de l'espace est dépendante de nos émotions ?

[fourcroy]

squall, je te parle de Kant, pas de Bergson.

Nous avons une conception du temps, qui n'a pas de raison de coïncider avec les modèles que développe la science, ne serait-ce que parce que cette conception est bâtie sur notre perception et qu'on perçoit assez mal au quotidien les phénomènes relativistes ou quantiques...

Le temps et l'espace des émotions, c'est encore autre chose. C'est pertinent, mais pas dans le cadre qui nous intéresse ici, du moins àmha.

[marseillais4ever]

Je pense qu'il veut dire qu'il faut penser et concevoir autrement. L'allegorie de la caverne de Platon s'applique parfaitement ici même si a la base elle décrit une autre situation. Est ce qu'une fourmi peut envisager ou se douter un instant de linfiniment grand qui l'entoure. Pareil pour nous. Nous sommes brides des l'enfance par des concepts qui finissent par devenir les seuls prismes a travers lesquels nous voyons et envisageons. Merci a la science de régulièrement casser nos certitudes.

[sillicate]

narutom, mais je te contredis pas je précisais, rhooooo

c'est les bogdanov qui vont pas être content si ça confirme la théorie des cordes

Tu parles bien des 2 frères qui ont eu besoin de plus de 20 ans pour finir la fac ?

Euh, je crois que les 2 frangins en questions sont estimés et reconnus par leurs pairs comme d'excellents scientifiques.
Ils sont très loin de l'image de charlots qu'ils peuvent donner sur les plateaux télés.

Merci pour ce grand moment de rigolade. Ces deux types prétendent depuis 30 ans être docteurs en physique quantique ou autre, ils ont passé en fait leur thèse (oui, une chacun et pas 2 comme il le racontait avant)en 2000. D'ailleurs, pour dire la qualité de leurs travaux, l'une des thèses était tellement légèrement qu'elle n'a pas été pu être examiné en tant que thèse de physique, mais juste en tant que thèse de math. Après, c'est vrai qu'ils ont été diplômé à polytechnique. Ils n'ont pas entièrement menti là-dessus. Ils y ont passé leur thèse, mais leur diplôme est celui de l'université de Dijon ou Troyes (sans vouloir manquer de respect à ses universités). En fait, ils ont loué une salle là-bas (ce qui se fait couramment) et ont fait venir le jury de leur thèse. Pour moi, ce genre d'action montre à quel genre d'individus on peut avoir affaire.

Ensute, si tu as lu un de leur livre, c'est du baraguinage, et des reprises de propos de scientifiques déformés. Et c'est pas une supputation, c'est ce qu'ils disent lorsqu'on leur demande s'ils soutiennent les thèses des 2 frères et s'ils sont d'accord avec eux sur le créationnisme (en fait, en filigrane, ils défendent l'intelligent design).

[ruby]

sillicate, Il n'empêche que vu leurs parcours et leurs études, leur intelligence est clairement supérieure à la moyenne (bien plus que la tienne ou la mienne).
A moins que le délit de sale gueule ne leur enlève également leur cerveau ??

C'est marrant dans ce pays quand même, cette capacité quasi habituelle des gens à cracher et rabaisser des gens "célèbres" parce qu'ils sont différents ou qu'ils ne plaisent pas.

Bref, je dis simplement que ces mecs, vu leurs connaissances et leurs diplômes, sont loins d'être les derniers des cons.
Je ne les compare pas à Enstein Hein...

[narutom]

ruby, c'est juste que les qualifier "d'excellents scientifiques" c'est un peu beaucoup les concernant.