MassaliaLive.com

[Fennec]

killerdemars, a part provoqué et floodé tu ne sais pas quoi faire de tes mains ?

C'est la crise dans le ciment.

[loursin]

Information

La France condamne la décision d'Israël d'accélérer la colonisation

La France "condamne" la décision des autorités israéliennes d'accélérer la construction de plusieurs milliers de logements à Jérusalem-Est en rétorsion à l'admission des Palestiniens à l'Unesco, a indiqué mercredi le ministère des Affaires étrangères.

La France, qui a surpris en votant oui lundi à l'adhésion des Palestiniens à l'Unesco, "est vivement préoccupée par les discussions en cours au sein du gouvernement israélien au sujet d'un éventuel gel du transfert des taxes récoltées au nom de l'Autorité palestinienne", a également déclaré le porte-parole du ministère, Bernard Valero.

http://lci.tf1.fr/filnews/monde/la-fran ... 02191.html

[Jester]

Fennec, c'est la crise du ciment de la dette du portugal.

[Bibpanda]

Selon Albert Jacquard, la notion de race implique un isolement prolongé empêchant tout échange génétique avec des groupes extérieurs : si cette condition est aisément applicable aux animaux domestiques, il note qu'« il y a quelques dizaines de milliers d'années, alors que l' humanité ne comportait que quelques millions d'individus répartis sur d'immenses espaces, des différences génétiques significatives ont pu s'établir entre les divers groupes, et ceux-ci auraient pu être, à juste titre, répartis entre plusieurs races. Il se trouve que, dans l'état actuel de l'humanité, les échanges multiples et incessants ont enlevé pour le généticien toute signification à une telle classification. »

En 2003, l'université de Stanford a publié une étude dont le but était de vérifier la validité du concept de race humaine, dans le cadre de l'autodéclaration en vigueur aux Etats-Unis. Leur conclusion est que l'auto-identification raciale est assez précise pour continuer à être utilisée dans le cadre médical.

En 2008, la revue Science a publié l'étude génomique la plus complète jamais effectuée. Cette étude compare 650 000 nucléotides chez 938 individus appartenant à 51 ethnies. Les nombreux généticiens qui ont participé à ce travail ont conclu de leurs travaux qu'il existait sept groupes biologiques parmi les hommes : les Africains subsahariens, les Européens, les habitants du Moyen-Orient, les Asiatiques de l'Est, les Asiatiques de l'Ouest, les Océaniens et les Indiens d'Amérique.

Et il y a aussi des peuples qui ont découvert l'existence de la civilisation courant du 20 ème siécles et qui ont vécu en autarcie et sans mélange génétique.

[loursin]

il est vraiment obligatoire le débat sur les races là ?

[Jester]

Bibpanda, l'existence de groupes parmis les Hommes ne veut pas dire qu'on a des gènes différents. T'as 46 chromosomes comme tous les autres Hommes (exception faites des anomalies chromosomiques), et les mêmes gènes. Après tu peux repérer ceux qui ont les yeux bleus, ceux qui ont la peau plus foncée, etc. en fonction des molécules composant le gènome. C'est tout. Comme toute variation individuelle au final.

[aristote2]

Il n'existe qu'une race humaine mais :

Dans la constitution française :

"ARTICLE PREMIER.

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales."


Pour ceux qui militent pour l'établissement d'un classement une typologie selon des races, quels sont les critères? Couleur de la peau? Poils drus ou non? Épaisseur des sourcils? Taille de la boîte crânienne?

[Jester]

il est vraiment obligatoire le débat sur les races là ?

Oui parceque quand je suis énervé ou que je me suis fait extrèment mal, ça m'arrive de dire "la putain de sa race". Montrant bien que malgré la violence des propos, ceux-ci sortent de toute logique et ne veulent rien dire, sauf que ça fait hyper mal. Le concept de race n'intervient pas et personne n'est visé, à part la douleur que tu ressens à ce moment là.

Bon maintenant je vous laisse continuer le débat phylosophique sur tout ça, j'ai donné mon avis de scientifique sur la question.

[Jester]

aristote2, elle date cette constitution de bien avant les recherches génétiques.

[aristote2]

aristote2, elle date cette constitution de bien avant les recherches génétiques.

Oui, mais certaines mentalités évoluent peu.
Les représentations demeurent.

[Jester]

aristote2, ben apparemment puisque Bib croit toujours qu'il y a des "races" humaines.

[Bibpanda]

C'est une putain de controverse dans la classification des espèces .
Depuis 2004, les généticiens se sont penché sur trois questions :
- « Est-il possible de trouver des séquences d’ADN qui soient polymorphes (…) et dont les fréquences alléliques (…) soient suffisamment différentes entre les grandes régions géographiques pour permettre de déterminer, avec une forte probabilité, l’origine géographique d’une personne ? »
-« Quelle fraction de la variabilité génétique humaine trouve-t-on à l’intérieur de populations géographiquement séparées, et quelle fraction distingue ces populations ? »
« Les gènes dont les fréquences alléliques sont hautement spécifiques de la région géographique sont-ils typiques du génome humain en général ? »
Les réponses aux deux premières questions sont bien connues : il est possible de trouver des marqueurs génétiques (gène codant des protéines ou séquences non codantes) permettant d'estimer l’origine géographique d’un individu, cependant, la plus grande part de la variabilité génétique est située à l’intérieur des groupes géographiques, et non entre ceux-ci. Ces deux réponses sont apparemment contradictoires, mais le paradoxe peut être levé par la réponse à la dernière question : les gènes dont les fréquences alléliques diffèrent d’une région à l’autre ne sont pas typiques du génome humain.

Feldman, Lewontin et King, résument ainsi la situation dans un article du magazine Nature, daté de 2003 :

« Contrairement à l'idée défendue depuis le milieu du XXe siècle, on peut définir scientifiquement des races dans l’espèce humaine. La connaissance du génome humain permet en effet de regrouper les personnes selon les zones géographiques d’où elles sont issues. En revanche, les usages que l’on prétend faire en médecine d’une classification raciale sont sujets à caution. »

A cause de ce qui c'est passé dans le passé, les scientifiques utilisent le terme de "groupe géographique".

[EL MAGNIFICO]

Betsamee, j'ai sûrement une méconnaissance du prosélytisme religieux. Par contre, l'élitisme dont tu parles, c'est par rapport à Dieu, c'est ça? Je me pose la question.
Autre question, puisque tu as l'air à même de me renseigner sur le sujet, qu'est-ce que cela leur confère?

C'est quand même bizarre, cette pensée de peuple élu. Pendant la seconde guerre mondiale, les aryens étaient supposés être le peuple supérieur. Ne me tombe pas dessus, Betsamee, vraiment, je m'interroge sur les contradictions de certaines pensées. De même, les catholiques et les protestants qui vénèrent le même Dieu et qui ne s'entendent pas (Irlande style), mais, pour ce qui apparait pour un profane comme des détails, se font la guerre.

[Jester]

Oui mais on parle bien de "variabilités génétiques" ce dont je te parle plus haut, pas de gène différents quelquesoit la région géographique.

Allez j'avais dit STOP pour ma part. J'ai donné mon point de vue. Je pense que tu as de quoi le comprendre (la génétique c'est un truc qui m'a toujours plu et que j'ai bien bossé à la fac).

[Bibpanda]

aristote2, ben apparemment puisque Bib croit toujours qu'il y a des "races" humaines.

Demande cela à la communauté scientifique et au professeurs de génétiques des populations qui en parlent aussi Jester

[Jester]

Bibpanda, bonne lecture http://www.ac-grenoble.fr/svt/log/3eme/ ... pece_h.htm

[Betsamee]

Betsamee, j'ai sûrement une méconnaissance du prosélytisme religieux. Par contre, l'élitisme dont tu parles, c'est par rapport à Dieu, c'est ça? Je me pose la question.
Autre question, puisque tu as l'air à même de me renseigner sur le sujet, qu'est-ce que cela leur confère?

C'est quand même bizarre, cette pensée de peuple élu. Pendant la seconde guerre mondiale, les aryens étaient supposés être le peuple supérieur. Ne me tombe pas dessus, Betsamee, vraiment, je m'interroge sur les contradictions de certaines pensées. De même, les catholiques et les protestants qui vénèrent le même Dieu et qui ne s'entendent pas (Irlande style), mais, pour ce qui apparait pour un profane comme des détails, se font la guerre.

Cela ne confere rien a personne, pour ainsi dire je me sens superieur a personne, peut etre un peu privilegie, fier...
Y a des contradictins dans pas mal de pensees, je pense meme qu'il n'existe pas un seul systeme sans contradictions

[WR10]

Il est passionnant ce debat! Lol

Je capte rien en religion, c'est quoi la consequence d'etre un peuple elu?

[320cds]

Le mariage juif n'oblige t-il pas à celui qui n'est pas juif de se convertir ?
Est ce qu'un juif peut se marier dans une église avec une catholique ?

(questions hein, pas des attaques )

Non la religion juive proscrit le mariage avec des non juifs, on peut en penser ce que l'on veut c'est un fait.
A un tel point que la conversion faite par une personne dans le seul but de se marier n'est pas suffisante pour un tribunal rabinnique.

Se convertir au judaisme est TRES dur parceque la philosophie est resolument anti-proselyte , la conversion est un processus long seme d'embuches et dans lequel on essaie surtout ed convaincre le candidat de pas le faire.On peut etre un homme bon sans etre juif.
Cet "elitisme" est cetainement a l'origine de la haine que pas mal de monde nous voue.

Je suis d'accord sur ce dernier point. Je ne trouve pas le mot juste mais cette "doctrine" est effectivement quelque chose qui agace. Je comprends bien que c'est l'inverse du prosélytisme, mais c'est quasiment aussi mal perçu. C'est pour cela que certains vont dire que c'est plus qu'une religion, d'où le mot "peuple".

Plus jeune et méconnaissant la religion, j'avais par exemple été choqué quand j'avais entendu Anne Sinclair expliquer qu'elle n'aurait pas pu se mettre en couple avec un goy. Il y a un sentiment de "je ne suis pas assez bien pour vous".

Alors que bon, cela fait parti du pacquage de cette religion, c'est comme cela, y'a pas à faire de procès aux personnes qui la pratiquent.

Par contre, pour m'éviter un coup de Google, j'avais cru comprendre que la notion de peuple élu était plus compliqué que son nom ne laisse paraitre, qu'il fallait le comprendre comme le peuple qui va subir des épreuves pour éprouver sa foi ? Source un souvenir d'Une rabin dans "c'est dans l'air".

Enfin, pour répondre au fait que les juifs extrémistes vont se renfermer sur leur religions plutôt que d'être violents, du petit bout de la lorgnette j'en ai vu des aussi violents et idiots que ceux des autres religions (ceux qui tabassés Dieudonné ou Soral par exemple, leur faisant de la pub au passage).

[Jester]

Bonjour WD40 WR10, un petit passage en case présentation ?

Edit : fait le temps que je postes. Bien ouéj'