MassaliaLive.com

[ruby]

Connard va

[Bibpanda]

Si dieu existe, Ruby vous êtes le peuple élu.
Mon petit Killer, je m'exprimais par rapport à wr10 qui me comparaissait à Luca et au maire Vroum Vroum de Nice.
Et il ne sait pas que je suis auvergnat.

[WR10]

Qui me comparassait? Rien que ca! Comparais ca te parle? On va mettre ca sur le compte de l'heure.

[Bibpanda]

Viens pas me cherchez le noobs.
http://www.20minutes.fr/ledirect/828484 ... er-dossier
Cela va rapporter combien à la sécurité sociale la plainte contre Servier pour le médiator ?

[peezee]

http://www.stuff.co.nz/national/6017775 ... waterfront

[alexduke]

http://www.stuff.co.nz/national/6017775 ... waterfront

C'est en pleine zone pietone, sur un quai du port, entoure de yacht, c'est d'ailleur un des endroit qui etait fanzone lors de la worldcup. Petit miracle qu'il n'y ait eu aucun blesse, pas meme le pilote.

[gob]

pourquoi l'hélico se disloque comme ça ?

Par contre, heureusement que les pales restent en place elles .

[Bibpanda]

Hadopi 3 vu par NDA : un dispositif "digne de la Libye de Kadhafi" ?

par Orianne Vatin, le 23 novembre 2011 06:42 Article Rating

Le candidat à l'élection présidentielle Nicolas Dupont-Aignan a publié ce mardi 22 novembre un long billet sur son blog où il s'affiche farouchement opposé au projet de loi Hadopi 3 évoqué par le président de la République vendredi dernier au Forum d'Avignon.

Très vite, le lien vers l'article de "NDA" s'est répandu sur la Toile, notamment grâce aux réseaux sociaux. De nombreux internautes, qui ne soutiennent pas forcément toutes les idées du député, se disent satisfait de sa position concernant ce dispositif si peu apprécié en France. Les informaticiens surtout sont sensibles à ses propos, et les font circuler sur Facebook et Twitter. Voici le billet de blog en question. Nous attendons vos commentaires !

L'annonce par Nicolas Sarkozy d'une mise à jour de la loi HADOPI, visant à combler les effets pervers qu'elle a engendré, a déclenché une levée de boucliers dans le monde de l'Internet , ainsi qu'une légère cacophonie au sein du gouvernement . Eric Besson déclarant qu'il allait étudier la faisabilité technique d'HADOPI 3 alors que Frédéric Mitterrand prétend qu'il n'y a pas besoin d'HADOPI 3 (ce qui est vrai car la loi HADOPI permet de bloquer les sites de streaming sur demande d'un juge)

Jusqu'ici le dispositif HADOPI consistait à surveiller sur les réseaux «Peer to Peer» les fichiers partagés pour le compte des ayants-droits, via une forme de police privée du net. Un dispositif peu glorieux pour notre pays malheureusement transposé ou en cours de transposition à l'étranger (Digital Economic Bill au Royaume-Uni, PIPA aux USA ) ou dans des traités comme l'ACTA sous la pression de l'industrie du divertissement.

Ainsi, la HADOPI s'est spécialisée dans une technique discutable , en connectant sur les réseaux « Peer to Peer » des ordinateurs qui prétendent partager des fichiers (film/musique) et qui enregistrent l'adresse IP des personnes ayant demandé ces fichiers (processus dont je conteste fermement la constitutionnalité puisqu'il constitue une forme évidente de "provocation à l'infraction" mettant à mal les principes des droits de la défense et de la loyauté des preuves).

Si HADOPI 3 voit le jour , quel aspect prendra-t-elle ? Deux voies sont possibles : Soit on bloque les sites de téléchargement (dans ce cas nul besoin de déclarer qu'il faut une HADOPI 3 l'arsenal législatif existe déjà) . Soit la loi HADOPI est modifiée : on ne bloque rien , on laisse les internautes télécharger et on analyse le trafic pour détecter les infractions.

Sauf qu'il est techniquement impossible de détecter un téléchargement de film/musique soumis au droit d'auteur sans analyser tous les échanges vers (et depuis) un site de téléchargement (Megaupload étant le plus connu). Or si l'on sait qui télécharge sur Megaupload, c'est parce qu'on a mis sous surveillance tout le trafic et donc en réalité qu'on a mis tout le monde "sur écoute".

En 2009 (année du vote des lois HADOPI 1 et 2) nous dénoncions déjà cette interprétation abusive et intrusive du droit d'auteur qui consiste à aller toujours plus loin dans la surveillance de nos concitoyens.

Deux ans plus tard l'aveu d'échec est patent ! Si HADOPI avait réussi, nul besoin d'aller encore plus loin. Après avoir ciblé le « peer to peer » avec HADOPI 1 et 2, puis maintenant le téléchargement direct et le « streaming » avec HADOPI 3, il faudra HADOPI 4 pour interdire les VPN suédois , HADOPI 5 pour interdire le cryptage, HADOPI 6 pour interdire de s'échanger des pièces jointes en mails, et pourquoi pas HADOPI 7 pour interdire d'utiliser un ordinateur sans un permis délivré par la HADOPI !

Au lieu faire la promotion d'un internet neutre, propre à faire de notre pays un leader dans ce domaine technologique, nous régressons sous la pression des moines copistes graveurs de DVD et de CD qui sont de toutes les façons condamnés par l'Histoire à occuper une place marginale dans la diffusion de la culture.

Notre pays a pourtant des atouts incroyables, notamment parce que les FAI français margent un peu moins qu'ailleurs, démocratisant ainsi l'accès à Internet. Avec 25% des créations d'emploi depuis 1995, Internet est aujourd'hui le premier facteur d'emploi en France. Et alors que la finance débridée est en train de détruire l'économie réelle, on cible une fois de plus Internet, alors qu'il est un moteur de notre croissance. Quel gâchis !

Avec les lois de type HADOPI 1-2 et LOPPSI 2, l'accumulation des taxes sur les FAI, la stigmatisation d'Internet au moindre fait divers sordide, nos dirigeants insultent l'avenir qu'ils sont pourtant sensés préparer.

Il est d'ailleurs assez singulier de constater que ce sont les même qui crient au fascisme dès que l'on ose parler de protectionnisme - mécanisme qui vise à corriger les effets néfastes du libre échange - qui dans le même temps érigent dans le domaine numérique des murailles aux effets bien plus pervers sur les libertés que de simples droits de douanes dans le domaine commercial !

En effet, du point de vue des libertés individuelles, le dispositif que nous prépare HADOPI 3 a déjà été testé avec "succès" par une entreprise française (Amesys) dans la Libye de Monsieur Kadhafi, juste avant la chute de ce dernier. Il permettait aux services de renseignements libyens d'analyser le trafic de l'internet de leur pays afin de détecter, non pas de simples téléchargements de films ou de MP3, mais bien de débusquer les opposants en fouillant dans les mails, dans les habitudes de surf sur le web, etc.

Malheureusement avec HADOPI 3, la France d'après risque bien de ressembler à la Libye d'hier !

De quoi avoir honte de nos dirigeants dépassés par l'Histoire, et de quoi à titre personnel - comme député de la nation - être plus que jamais déterminé à défendre la liberté et de la neutralité du net."

[Betsamee]

c'est malheureusement inevitable ca, on va etre fliques sur le web, le debit sans quota va surement disparaitre...
Internet aura rien a voir avec ce qu'on connait aujourd'hui

[Coyote]

Information

Un bijoutier mis en examen pour avoir blessé son braqueur
Un bijoutier de Bron (Rhône) vient d'être mis en examen pour avoir blessé gravement par arme à feu un malfaiteur venu le braquer. Depuis, les menaces de mort pleuvent. «J'ai juste voulu sauver ma peau» raconte-t-il sur RMC.

e 15 octobre dernier, aux alentours de 9h30 du matin, Gilbert Lori voit deux hommes cagoulés et armés surgir dans sa bijouterie de Bron (Rhône). « J'ai d'abord entendu des détonations, puis l'un d'eux m'a tenu en joue pendant que l'autre s'emparait des bijoux », explique le commerçant.

Au bout de quelques secondes, sentant les choses se gâter, le bijoutier décide d'intervenir. « J'avais mon arme à portée de main. Mon révolver était chargé de 5 cartouches. J'ai tiré 5 fois sans viser, juste pour les faire partir. Et je l'ai touché 5 fois, au dos et à la fesse. Je voulais juste sauver ma peau ». Le braqueur, gravement touché, est conduit à l'hôpital - où il se trouve toujours, menacé de paralysie. Son complice a également été interpellé. Vendredi dernier, Gilbert Lori s'est vu signifier sa mise en examen pour « violence volontaire avec arme ayant entrainé une incapacité totale de travail de plus de huit jours » et a été placé sous contrôle judiciaire.

En 1986, le commerçant avait connu un épisode similaire. Cette fois, il avait tué un malfaiteur, mais la justice avait reconnu la légitime défense. Entre temps, il avait été braqué à deux autres reprises. Depuis le 15 octobre, le bijoutier se dit harcelé par des inconnus. Insultes, actes de malveillance, menaces de mort... « Je me suis fait traiter de bâtard raciste, d'enculé de Français », assure-t-il. Il affirme avoir également reçu des centaines de messages de soutien de toute la France. Des bouquets de fleurs, des bouteilles de vin. Une pétition a même été lancée, recueillant pour l'heure 300 signatures. « J'ai 66 ans, je veux prendre ma retraite. Mais je pensais finir ma carrière autrement », confie Gilbert Lori.

http://www.rmc.fr/editorial/203123/un-b ... -braqueur/

C'est quand même incroyable de A à Z.

[John]

J'ai tiré 5 fois sans viser, juste pour les faire partir. Et je l'ai touché 5 fois, au dos et à la fesse.

En 1986, le commerçant avait connu un épisode similaire. Cette fois, il avait tué un malfaiteur..

Il y a quand même de sacrés coïncidences !

Mon passage préféré restant le "violence volontaire avec arme ayant entrainé une incapacité totale de travail de plus de huit jours". Bah oui, le pauvre braqueur pourra plus braquer. Et en plus je suis sûr qu'il ne cotise pas à la sécu des brauqueurs.

[Fennec]

La mise en examen n'est si incroyable que ça, on est quand même loin d'un cas de légitime défense a priori. On a plutôt l'impression qu'il a tiré sur les mecs au moment où ils se barraient (cf les 5 balles dans le dos). Et quand tu veux simplement faire déguerpir quelqu'un tu tires pas 5 coups dans sa direction.
Après pour l'ITT c'est grotesque c'est clair.

[Gastibelza]

La mise en examen n'est si incroyable que ça, on est quand même loin d'un cas de légitime défense a priori. On a plutôt l'impression qu'il a tiré sur les mecs au moment où ils se barraient (cf les 5 balles dans le dos). Et quand tu veux simplement faire déguerpir quelqu'un tu tires pas 5 coups dans sa direction.
Après pour l'ITT c'est grotesque c'est clair.

+1, le code pénal ne prévoit pas qu'on puisse jouer au cow-boy et ce n'est pas plus mal.

Pour l'ITT, l'expression peut surprendre mais c'est peut-être tout simplement le terme juridique pour préciser la gravité d'une blessure, non?

[Jester]

Sauf qu'il est techniquement impossible de détecter un téléchargement de film/musique soumis au droit d'auteur sans analyser tous les échanges vers (et depuis) un site de téléchargement (Megaupload étant le plus connu). Or si l'on sait qui télécharge sur Megaupload, c'est parce qu'on a mis sous surveillance tout le trafic et donc en réalité qu'on a mis tout le monde "sur écoute".

On sait "qui" télécharge sur Megaupload ou autre serveur, mais rien ne dit que tu télécharges quelquechose de "pirate". Il n'est pas interdit de télécharger sur internet, c'est la base même d'internet : l'échange de données.

[Jester]

Pour l'affaire du bijoutier, il dit avoir tiré sans viser. C'est con. Moi on me braque, j'ai un flingue. C'est eux ou moi. Donc je vise, et si possible pour tuer ou estropier à vie.

[John]

Non mais qui croit vraiment que 5 balles tirées sans viser atteignent TOUTES une cible ?

[sonny]

« Je me suis fait traiter de bâtard raciste, d'enculé de Français »

ça montre le niveau intellectuel des mecs

[sillicate]

http://www.stuff.co.nz/national/6017775 ... waterfront

Fake, il n'a pas explosé.

[Jester]

Non mais qui croit vraiment que 5 balles tirées sans viser atteignent TOUTES une cible ?

C'est pas forcément grand une bijouterie, ils étaient plusieurs tu tires dans leur direction sans viser, t'as des chances de les atteindre cependant.

[sillicate]

La mise en examen n'est si incroyable que ça, on est quand même loin d'un cas de légitime défense a priori. On a plutôt l'impression qu'il a tiré sur les mecs au moment où ils se barraient (cf les 5 balles dans le dos). Et quand tu veux simplement faire déguerpir quelqu'un tu tires pas 5 coups dans sa direction.
Après pour l'ITT c'est grotesque c'est clair.

Ruby confirmera après sabbath mais les itt c'est "la mesure légale" de la gravité de la blessure. Puis 5 balles dans le dos, toutes ont atteintes leur cible, non il n'a pas visé .