[ -> 2013] Actu France et Monde

[ruby]

sillicate, La ligue arabe n'a rien branler tu veux dire.
Ils ont envoyé des pseudos observateurs qui, dès qu'ils ont constaté que ça canarder de partout, ont eu les pétoches et ont suspendus leur soit disante mission d'observation

[Jester]

Augmentation des prix des autoroutes... 2.5% quasi partout.
Super Déjà que sur Escota ils augmentent leur prix tous les 6 mois...

[Gastibelza]

J'ai du mal avec le terme "libéral" apposé à Sarkozy.

Peut-on réellement décrire le mandat de Sarkozy comme un mandat marqué par un recul de l'Etat dans la sphère publique ? Une baisse des financements de l'Etat ? Un recul général de la dépense publique ?

Je ne pense pas.

Au delà de toute logique partisane, je pense au contraire que jamais (en dehors des plans quinquennaux), l'Etat n'a investi aussi massivement dans l'économie (et d'ailleurs souvent de manière peu judicieuse si tu veux mon avis).

Le Grand Emprunt, les mesures de mise en application du Grenelle, la mise sous perfusion de l'industrie automobile... Si ça, c'est du libéralisme alors je veux bien manger mon chapeau.

Comme pour toutes les idéologies, il y a le dogme et ce qu'on en fait. Même les Etats-Unis (pays libéral par essence) de W. Bush (tellement libéral qu'il placerait en bourse sa mère), l'Etat est intervenu dans l'économie notamment par des investissements massifs dans le domaine militaire.

Le libéralisme, c'est juste le prétexte pour justifier les grandes inégalités sociales et économiques. Une manière de scientifiser, moraliser d'une certaine manière l'économie au nom d'un raisonnement faux: "l'enrichissement de quelques uns profite à tous".

C'est là que se niche selon moi le fondement libéral, sur ce laisser-faire prôné par les gouvernants libéraux dont Sakozy fait partie. D'ailleurs, les exemples d'attachement de Sarko aux principes libéraux sont très nombreux:

1) Révélé par Wikileaks, un câble de l'ambassadeur américain à Paris précisait que le candidat Sarkozy s'engageait à faire en France ce que Reagan a fait aux Etats-Unis ou Thatcher au Royaume-Uni.

2) L'adoption, contre la volonté du peuple français, du traité constitutionnel européen qui grave dans le marbre les règles libérales de l'UE.

3) Les réformes successives pour dérèglementer le marché du travail (fin des 35h)

4) Cadeaux fiscaux aux plus riches

5) Allègement des charges fiscales pour les entreprises (heures supplémentaires, TVA sociale, baisse de la TVA dans la restauration)

6) Allègement des droits de succession

7) Suppressions massives de postes dans la fonction publique

8 ) Autonomie des Universités

La liste est encore longue et le serait encore plus si Sarko ne savait pas que la France n'est pas le RU ou les EU, qu'elle reste encore très attachée à son modèle social issu du Conseil national de la Résistance.

[Gastibelza]

sillicate, La ligue arabe n'a rien branler tu veux dire.
Ils ont envoyé des pseudos observateurs qui, dès qu'ils ont constaté que ça canarder de partout, ont eu les pétoches et ont suspendus leur soit disante mission d'observation

Si tu attendais de ces observateurs qu'ils prennent les armes pour libérer le pays, je comprends que tu sois déçu. La prochaine fois, ils enverront Jack Bauer.

Dire que la Ligue arabe s'en branle est une erreur. Son positionnement a été décisif pour la Libye et elle est aux avants-postes de la condamnation de la Syrie, notamment auprès de l'ONU. Comme l'a rappelé Sillicate, c'est la Russie et la Chine qui bloquent toute intervention, malgré les pressions de la Ligue arabe.

Les relations internationales, c'est plus complexe qu'au cinéma où Rambo va péter la gueule tout seul au méchant en Afghanistan.

Modifié en dernier par Gastibelza le 31 Jan 2012, 10:58, modifié 1 fois.

[ruby]

Je parle pas de tout péter ou d'envoyer jack bauer

Mais ne le dis pas qu'aucun pays arabe ne peut exercer la moindre pression sur Bachar pour stopper ce massacre !

[Gastibelza]

ruby, pressions et sanctions économiques, la Ligue arabe le fait depuis des mois

[JPP REVIENS]

1) Révélé par Wikileaks, un câble de l'ambassadeur américain à Paris précisait que le candidat Sarkozy s'engageait à faire en France ce que Reagan a fait aux Etats-Unis ou Thatcher au Royaume-Uni.

Avec tout le respect que je te dois, en quoi une déclaration "off" de Sarkozy, révélée par Wikileaks, constitue-t-elle une preuve recevable du caractère libéral de Sarkozy ?

2) L'adoption, contre la volonté du peuple français, du traité constitutionnel européen qui grave dans le marbre les règles libérales de l'UE.

Une grande partie de la gauche, ainsi que le Modem, y étaient également favorables. Sont-ils libéraux ?

3) Les réformes successives pour dérèglementer le marché du travail (fin des 35h)

Le régime des 35h n'est pas modifié et reste le régime de base. On donne la possibilité aux partenaires sociaux de négocier au sein de leur boîte sur une adaptation de ce principe, face à des aléas de production.

Plusieurs professions n'ont jamais été soumises aux 35h, y compris sous la gauche, et les horaires étaient directement négociés en interne avec contrepartie (c'est le cas des cadres et cadre supérieurs, professions libérales, entrepreneurs, artisans... etc).

4) Cadeaux fiscaux aux plus riches

Remarque vague, et un peu "easy" non ? De quel cadeau parles-tu concrètement ? Il y a effectivement une question de principe, visant à ce qu'une personne ne paye pas plus que 50% de ses revenus aux impôts. C'est une vision, mais pas spécifiquement libérale.

5) Allègement des charges fiscales pour les entreprises (heures supplémentaires, TVA sociale, baisse de la TVA dans la restauration)

Là oui, c'est libéral, mais je ne te cache pas que j'ai du mal à percevoir en quoi c'est une erreur, dans un contexte de compétition mondiale ?

Tu penses que la solution serait d'augmenter les charges, de mettre la restauration à un niveau de TVA normal, quant à la TVA sociale, l'application n'a pas eu les effets escomptés, mais le principe mérite réflexion.

6) Allègement des droits de succession

Ok pour celui là, même si je suis en accord avec ça également. Taxer fortement les droits de succession revient à taxer deux fois une même personne (de son vivant et à sa mort) pour la même chose. Ses revenus et son capital, de son vivant, puis leur transmission après la mort.

7) Suppressions massives de postes dans la fonction publique

Mesure que le PS reprendra à son compte, quasiment à l'identique (déplacement d'effectifs vers l'éducation nationale, non remplacement des fonctionnaires dans les administrations non prioritaires). Cela a été confirmé par Hollande.

8 ) Autonomie des Universités

Je ne connais pas assez bien le sujet pour me prononcer. Disons que premièrement je m'en fous, et deuxièmement je ne vois pas le mal à dire qu'un établissement sera mieux géré en direct par les personnes en charge, sur place, que par l'Etat depuis Paris (je caricature bien entendu).

Voici ma réponse, intégrée au quote, qui donne mon avis, point par point, à tes remarques.

En fait, je n'ai pas fondamentalement envie de débattre car je suis lassé. Je ne parle pas spécifiquement de toi bien entendu. Mais le terme "libéral" en France a une connotation tellement malsaine et crasse, qu'on l'emploie et la jette en l'air dès qu'une initiative est prise en matière économique et que l'on sort des plans quinquennaux...

Chirac a été taxé de libéral (j'aurais pu dire "mdr" ou mettre un smiley), Sarko l'est également aujourd'hui, sur la base de quelques discours réalisés en 2007 et de trois réformettes politiques dont l'impact est quasi nul sur l'économie.

La France est un pays centralisé, avec une forte ingérence de l'Etat dans la vie socio-économique et son système de santé. De droite comme de gauche, et en dehors de quelques réformes de façade, purement politiques, personne n'a touché à ce modèle en place depuis 60 ans.

Le quinquennat de Sarkozy, c'est 36 milliards empruntés afin de les réinjecter dans l'économie suite à la crise. Ce sont des appels d'offres dans le secteur photovoltaïque, éolien et du gaz.

C'est une Loi à chaque fois qu'il y a un fait divers ou une question d'actualité (Loi médicament suite au Médiator, loi sur le génocide arménien etc.) Il y a une HYPER ingérence de l'Etat, à la fois dans l'économie, le social et le secteur de la santé.

On ne peut pas à la fois taxer Sarkozy d'hyperactif boulimique agissant de manière brouillonne voire négative dans la vie du pays, et en même temps le taxer de déréglementer le pays par un désengagement massif (car libéral) de l'Etat.

Je suis absolument persuadé, car ça a toujours été le cas, que l'arrivée du PS au pouvoir ne changera strictement rien à 90% des réformes mises en place par la droite. Derrière les effets d'annonce, il y a une réalité économique indépassable.

Pour parler enfin rapidement de Bush et de ses investissements massifs dans l'armée, l'armée est justement l'une des seules fonctions régaliennes de l'Etat reconnue par les libéraux. Je ne crois pas savoir que Bush ait réformé le système de santé américain ou que sa politique soit aucunement comparable à celle menée en France.

[Jester]

La sous préf a fait fermer tous les établissements scolaires des Alpes Maritimes pour cause de neige.

[sonny]

La sous préf a fait fermé tous les établissements scolaires des Alpes Maritimes pour cause de neige.

profite en pour réviser la conjugaison alors

Modifié en dernier par sonny le 31 Jan 2012, 12:30, modifié 1 fois.

[Jester]

[sonny]

Jester, petite raclure d'éditeur de post qui profite de son poste d'admin pour éditer ceux des autres
je reconnais bien la le sbire de sarko que tu es

[richardB]

sur la fiscalité, il est quand même hallucinant qu'un français de base paie plus d'impôt que le Français aisé...

De même sur les entreprises, les PME paient plus d'impôt et de charges que les multinationales du CAC40...

[mika]

sur la fiscalité, il est quand même hallucinant qu'un français de base paie plus d'impôt que le Français aisé...

Comment ça?

[sillicate]

mika, il doit faire référence au fait que Mamie Zinzin paie 10% d'impôts alors qu'un cadre moyen doit être à 12-14%. Il a une drôle de conception du "français de base" c'est vrai.

[richardB]

un français moyen qui gagne entre 1600 et 4000 paient 49,7% d'impôts, au dessus 47%. l'écart devient de plus important en fonction des revenus.

[Jester]

Rah 1600€ ce serait bien... pourquoi on s'intéresse toujours au français moyen ? Ils peuvent pas s'intéresser aux plus pauvres ?

[richardB]

Les plus pauvres paient moins d'impôts. Les personnes aux smics avec enfants reçoivent même. Ce qui n'est pas non plus un grand luxe.

[Jester]

Ce que je veux dire c'est qu'il y en a marre d'entendre qu'il faut s'occuper du français "moyen". Ca ne veut plus rien dire et y a plus de français en dessous du "moyen" que les autres. Le français "moyen" aujourd'hui, il est riche...
Après ils veulent s'occuper des jeunes, puis des vieux... bizarre je suis jamais dans la bonne tranche. Vraiment pas d'bol.

[richardB]

on est d'accord l'expression de classe moyenne est biaisée. D'autant qu'elle commence à se distendre avec une paupérisation des classes moyennes inférieure

[sillicate]

Rah 1600€ ce serait bien... pourquoi on s'intéresse toujours au français moyen ? Ils peuvent pas s'intéresser aux plus pauvres ?

Parce que beaucoup de français, même au smic se déclarent dans les recensements ou enquêtes d'opinion comme "classes moyennes", sans savoir qu'ils sont en fait dans les classes pauvres. Donc les politiques et sondagiers s'interessent aux classes moyennes.