MassaliaLive.com

[sillicate]

L'autonomie des universités :
Avant, l'état payait tout, et en fin d'année (ou plus tôt), quand le budget de l'état était dépassé, l'état empruntait et on ne voyait pas la différence. En rendant les universités autonome, l'état n'emprunte plus en son nom pour les faire tourner, et on "découvre" que ça coute cher la fac. Par contre, je ne sais pas si l'état à fait comme pour les compétences élargies aux départements et régions, cad leur filer plus de responsabilité, plus d'autonomie, mais sans redistribuer les impôts autrefois collectés au nom du budget de ces compétences ?

[FabMars]

Je ne vois toujours pas le problème de la possibilité pour les Universités de diversifier leur sources de financement, ce qui permettrait d'élever le niveau en augmentant les moyens des filières porteuses et qui en ont besoin, menant à des pôles d'excellence. Par contre, c'est vrai, ça entraînera une hausse des frais de scolarité.

C'est un débat récurrent et sans fin, qui m'a vu m'opposer à rob... Donc ce n'est pas quelque chose qu'on peut reprocher dans le bilan du mandat de Nicolas Sarkozy.

[Gastibelza]

Je ne vois toujours pas le problème de la possibilité pour les Universités de diversifier leur sources de financement, ce qui permettrait d'élever le niveau en augmentant les moyens des filières porteuses et qui en ont besoin, menant à des pôles d'excellence. Par contre, c'est vrai, ça entraînera une hausse des frais de scolarité.

Nombre de chercheurs, réunis notamment dans le collectif Sauvons la Recherche, ont tiré la sonnette d'alarme sur ce modèle qui les oblige à passer plus de temps à chercher des financements qu'à travailler dans les labos.

L'autre risque est qu'on favorise comme tu dis, les filières "porteuses" mais qu'on néglige celles qui ne seront pas rentables financièrement. Qu'en sera t-il alors, par exemple, des sciences humaines? Qu'en sera t-il également de la recherche fondamentale qui est indispensable pourtant aux avancées de la recherche appliquée?

On peut aussi évoquer les conséquences d'une dépendance des Universités aux financeurs. Aux Etats-Unis, par exemple, Nike a menacé de couper son subventionnement de l'Université d'Oregon parce qu'un laboratoire de sociologie travaillait sur les dégâts causés par le libéralisme dans les régions les plus pauvres du monde.

[squall]

ils cherchent, ils cherchent ... mais ils trouvent au moins ? (mouche qui pète toussa)

[FabMars]

Gastibelza, en effet, ça pose problème si une entreprise a une influence trop importante dans le budget d'une université. C'est un peu une erreur de l'université en question de ne pas chercher à diversifier ses sources de financement.

Je pense que les universités devraient se professionnaliser en créant un ou plusieurs postes qui auraient pour mission de chercher les financement et vendre leur université auprès des entreprises, et donc, de laisser les chercheurs, les professeurs et les étudiants faire ce pour quoi ils sont à l'université. Le but est de faire en sorte que plus de moyens soient affectés, et qu'il y ait plus de résultats.

Pour ce qui est de la recherche, en général, c'est assez porteur, et les entreprises sont prêtes à investir, notamment dans l’ingénierie, la chimie, la pharmacie etc. L'Etat pourrait même investir dans des filières qu'il veut porter, en tant qu'acteur économique à part entière. Par contre, en recherche en sciences humaines, à part les professeurs, et les livres, je ne pense pas qu'il faille investir tant que ça... Mais ne vous inquiétez pas pour ça, les banques, les cabinets de consulting, les cabinets d'avocats et autres sont prêts à mettre de l'argent pour avoir de futurs employés bien formés.

[squall]

Pour ce qui est de la recherche, en général, c'est assez porteur, et les entreprises sont prêtes à investir, notamment dans l’ingénierie, la chimie, la pharmacie etc. L'Etat pourrait même investir dans des filières qu'il veut porter, en tant qu'acteur économique à part entière. Par contre, en recherche en sciences humaines, à part les professeurs, et les livres, je ne pense pas qu'il faille investir tant que ça... Mais ne vous inquiétez pas pour ça, les banques, les cabinets de consulting, les cabinets d'avocats et autres sont prêts à mettre de l'argent pour avoir de futurs employés bien formatés.

c'est mieux

[dlb1664]

FabMars, t'es bien naïf quand même, le but des gens c'est faire de l'argent avant tout, c'est certains que seul les secteurs rentables financièrement survivraient, les autres recherches seraient jetées direct aux oubliettes ...

[nicoB]

Le problème est toujours le même : tu introduis une dose de privé, ce privé cherche donc un intérêt à son financement (généralement la rentabilité, économique ou culturelle). Ca créé ce que l'on appelle des conflits d'intérêt. C'est pas que l'Etat (donc le public) ne soit pas capable de la même chose, c'est juste que l'intérêt de l'Etat, c'est (censé être) les citoyens et un intérêt bien plus diversifié que le privé.

je ne pense pas qu'il faille investir tant que ça

Perso je trouve ce genre de comportements dangereux. Ca ne devrait pas être à des individus (on en revient aux financements privés donc) de décider ce qui est "l'intérêt de tous".

[FabMars]

Rien n'interdit à l'Etat d'investir... Je pense que rien ne doit interdire les entreprises d'investir (en plus) dans des filières où elles ont un intérêt. Lorsqu'on parle des USA, on parle d'un extrême où l'Etat s'est COMPLÈTEMENT désengagé de la question de l'éducation. On ne demande pas à l'Etat français d'en faire de même, juste de faire en sorte que d'autres sources de financement soient possibles, pour améliorer les conditions d'études et le niveau général des universités.

[Koenigs Sbire]

ils cherchent, ils cherchent ... mais ils trouvent au moins ? (mouche qui pète toussa)

Derrière cette question rigolote on peut tout de même soulever la question du travail réel de recherche de certains enseignants chercheurs.

Financer les formations, cela n'est pas insurmontable quand on voit les sommes que rapportent la formation continue aux UFR (je suis assez bien placé pour l'affirmer puisque je bosse dans un SFC), particulièrement les formations qualifiantes lorsqu'elles mobilisent des enseignants d'Université. D'ailleurs bon nombre d'Universités ont décidé de mettre le paquet dessus afin d'optimiser l'utilisation d'une source de revenus non négligeable si tous les moyens sont mis en oeuvre pour l'utiliser.

[squall]

Lorsqu'on parle des USA, on parle d'un extrême où l'Etat s'est COMPLÈTEMENT désengagé de la question de l'éducation.

c'est pas le cas de la France depuis 30 ans ?

[Jester]

Tu veux que je te parle de pas mal de "labos" universitaires qui prennent des étudiants en Doctorat et post Doc, et qui s'en mettent plein les poches en se payant des voyages, collocs, ordis etc. avec les € donnés par l'état ? Qui font faire les heures de cours à leur étudiant et ne les paient pas ? Etc. etc.
Donner plus peut être pas, mais contrôlez bien plus et sanctionner oui.

[FabMars]

Jester, Si les étudiants ne se font pas payer, c'est un peu de leur faute. Tu accepterais de travailler gratis? Je ne pense pas... Si des engagements de la part de l'employeur ne sont pas respectés, il y a toujours la possibilité de le poursuivre.

Après, si l'université est mal gérée, ce n'est pas à cause de la réforme de l'université... Et c'est bien qu'il y ait cette réforme justement! Le fait de savoir que quoi qu'il arrive, l'état viendra payer l'ardoise n'aide pas à prendre conscience des exigences relatives à la gestion économique de l'université. Ils arrêteront s'il y a un trou dans le budget, et les responsables pourront même être virés. C'est un faux problème.

[Jester]

FabMars, tout simplement parceque si tu le fais pas, ton directeur de thèse te lourde et tu auras bossé pendant x années pour rien. Il peut aussi de par ses connaissances faire que toutes les portes se ferment pour toi.

Et non je ne parle pas de la réforme des universités. Ca se faisait bien avant que ça passe. Je parle des €€€ dépensés en frais inutiles et qui rentrent direct dans les poches des directeurs de labo.

[sillicate]

Une entreprise privé finançant un laboratoire de recherche ou une université voudra des résultats. Sciences fondamentales, sciences humaines, ne peuvent pas en apporter. Or, sans science fondamentale, les avancés en sciences appliqués seront moins nombreuse et/ou innovantes. De plus, cette autonomisation des universités françaises met de fait fin au principe d'entraide de la recherche française, pour y appliquer brutalement le principe de compétition des facs anglosaxonnes. Et cette entraide est ce qui a permis à la France, avec beaucoup moins de moyens que les US et autres gransd pays européens, de ne pas être trop largué niveau recherche.

[Rob77]

Nous mesurerons pleinement dans une dizaine d'année les conséquences de la LRU.

J'ai ma petite idée sur la question, les faits sauront la valider, ou bien l'invalider.

[Koenigs Sbire]

Rob77, je surenchéris: nous mesurerons dans 20 ans les bienfaits de la LRU, qui démontreront aux alarmistes de dans 10 ans qu'ils auront tort!

[Betsamee]

Lorsqu'on parle des USA, on parle d'un extrême où l'Etat s'est COMPLÈTEMENT désengagé de la question de l'éducation.

c'est pas le cas de la France depuis 30 ans ?

dixit un gars qui vit dans un pays ou la fac est gratuite

[Rob77]

Troll detected

[Travis Bickle]

Lorsqu'on parle des USA, on parle d'un extrême où l'Etat s'est COMPLÈTEMENT désengagé de la question de l'éducation.

c'est pas le cas de la France depuis 30 ans ?

dixit un gars qui vit dans un pays ou la fac est gratuite

oui mais pour chopper de la petite catin bourée, rien ne vaut les soirées des écoles de commerce bien chères