MassaliaLive.com

[John]

Après, John, j'ai été contractuel puis TZR un certain nombre d'année. Les profs qui bossent peu, ça ne représente qu'une minorité.
A titre d'exemple, dans mon bahut actuel (LGT semi rural), il y a 100 profs environ. Si je cumule les incompétents et les glandeurs, on arrive à 10% (10 de trop, on est d'accord).

Ouaip. Ces 10% qui gagnent autant (voire plus parce qu'ils ont le temps de faire des extras du coût) que toi. Ces 10% qui nous font haïr de la populace...

[aristote2]

C’est exactement le discours que j’ai tenu à des syndicalistes avant la fin des cours et qui, du coup, n’étaient pas d’accord... J’étais bien entouré : 1 FSU et 2 SNALC. Pour les non-initiés : le premier est plutôt à gauche et l’autre plutôt à droite, même si, au final, ces syndicats demeurent très conservateurs.

[fourcroy]

Il serait intéressant qu'un syndicaliste de l'EN (il y en a sur le forum ) nous explique pourquoi les syndicats soutiennent toujours mordicus les brebis galeuses.

Cela étant, il n'y a pas que ça dans la mauvaise image des profs. Il y a aussi l'envie, qui s'appuie sur une image partiellement faussée du temps de travail.

[Pearl]

Sur les syndicalistes j’aurais bien une théorie mais qui risque de ne pas plaire aux syndicalistes de ce forum.
Dans le privé tout du moins elle a à voir avec le fait d’être invirable et assuré d’être augmenté quand on est élu syndical, même en n’en foutant pas une.

Speaking of which, je pense qu’en terme d’envie vous occultez le plus important, à savoir la sécurité de l’emploi.
Un professeur qui ne fait pas son travail correctement continuera d’être payé et augmenté ad vitam, là où un salarié du privé faisant parfaitement son travail peut se retrouver licencié économique parce que son site ferme ou est délocalisé. Quelles que soient ses compétences, passé 50 ans il est très difficile d’être embauché ailleurs, et dans le meilleur des cas potentiellement à l’autre bout de la France avec un divorce à la clé dans les 3 ans.

[Thor]

Après, John, j'ai été contractuel puis TZR un certain nombre d'année. Les profs qui bossent peu, ça ne représente qu'une minorité.
A titre d'exemple, dans mon bahut actuel (LGT semi rural), il y a 100 profs environ. Si je cumule les incompétents et les glandeurs, on arrive à 10% (10 de trop, on est d'accord).

Ouaip. Ces 10% qui gagnent autant (voire plus parce qu'ils ont le temps de faire des extras du coût) que toi. Ces 10% qui nous font haïr de la populace...

10% c'est juste énorme pour des personnes qui ne risquent rien. Ces 10% ça représenté aussi 10% des élèves d'un établissement scolaire sur une année...

[John]

Speaking of which, je pense qu’en terme d’envie vous occultez le plus important, à savoir la sécurité de l’emploi.
Un professeur qui ne fait pas son travail correctement continuera d’être payé et augmenté ad vitam, là où un salarié du privé faisant parfaitement son travail peut se retrouver licencié économique parce que son site ferme ou est délocalisé. Quelles que soient ses compétences, passé 50 ans il est très difficile d’être embauché ailleurs, et dans le meilleur des cas potentiellement à l’autre bout de la France avec un divorce à la clé dans les 3 ans.

La sécurité d'un emploi. C'est fondamentalement différent. Certes on est invirable dans l'EN, mais s'il prend l'envie au ministre de fermer ton bahut, de virer des postes dans ton établissement tu peux très bien te retrouver à 400km l'année suivante.
Evidemment, les plus anciens sont les plus protégés pour le coup, le risque est moindre.

[Pearl]

Vous ne dépendez pas d'une académie?
Je connais un certain nombre de professeurs des écoles, ils peuvent effectivement être envoyés dans une école à 30 ou 50km, mais je n'avais jamais entendu dire qu'on pouvait les muter en dehors de l'académie.
C'est peut-être différent dans le secondaire.

Après, les mutations, les points, on ne va pas s'attarder dessus. Un gars bossant en IDF m'a raconté qu'il s'était pacsé avec un pote marseillais pour être muté dans le sud. Sur le conseil... d'un syndiqué CGT qui lui a dit que tout le monde fait ça, c'est comme ça que ça se passe.

[Thor]

John, y'a beaucoup de fermeture d'écoles?

[John]

Bah oui mais une académie ça peut-être très vaste, et faut qu'il y ait un poste libre... Donc tu peux parfaitement être muté à l'autre extrémité de l'académie, risque qui s'accroît si tu es jeune, célibataire ou dans une matière où le nombre de poste est très limité. Tu es plus facilement recasable si tu es prof de maths que si tu es prof de japonais.

Tiens, j'ai eu la même expérience syndicale quand je suis rentré dans le métier. On m'a vivement conseillé de me pacser, un pote m'a d'ailleurs proposé. C'était le SNES pour le coup.

[John]

John, y'a beaucoup de fermeture d'écoles?

De collège/lycée ça reste limité quand même. Je n'ai pas les chiffres, mais il y en a moins que de fermeture d'écoles primaires et maternelles en zone rurale. Des fermetures de sections ou de classes par contre, c'est courant.
Avec la réforme du lycée, il est probable que la transformation des établissements s'accélère.

[aristote2]

Bah oui mais une académie ça peut-être très vaste, et faut qu'il y ait un poste libre... Donc tu peux parfaitement être muté à l'autre extrémité de l'académie, risque qui s'accroît si tu es jeune, célibataire ou dans une matière où le nombre de poste est très limité. Tu es plus facilement recasable si tu es prof de maths que si tu es prof de japonais.

Tiens, j'ai eu la même expérience syndicale quand je suis rentré dans le métier. On m'a vivement conseillé de me pacser, un pote m'a d'ailleurs proposé. C'était le SNES pour le coup.

Pas que le SNES. Tous les syndicats conseillent à ceux qui veulent muter plus facilement de se pacser.
Le système étant ainsi fait.
Les personnes en ménage peuvent ainsi être plus facilement nommées dans les villes attractives alors que les célibataires peuvent bien aller dans un trou paumé ou dans un bahut difficile, vu qu'ils ou elles n'ont pas de vie sociale... Et les syndicats de perpétuer le système injuste des mutations.

Tiens, en parlant de sécurité de l'emploi, j'ai eu le concours assez tard donc avec une vie maritale, des centres d'intérêts dans la ville où je vivais depuis 10 ans. Pour me remercier de mes bons et loyaux services, l'institution m'a nommé à plus de 2 heures de route de chez moi (Montargis, joli port de pêche...) une fois le concours obtenu. Et encore, je peux estimer avoir eu de la chance en restant dans mon académie. Je ne me plains pas car je l'ai fait en connaissance de cause. Mais les gens extérieur à ce système n'en ont sûrement conscience.

[Rob77]

Il serait intéressant qu'un syndicaliste de l'EN (il y en a sur le forum ) nous explique pourquoi les syndicats soutiennent toujours mordicus les brebis galeuses.

Cela étant, il n'y a pas que ça dans la mauvaise image des profs. Il y a aussi l'envie, qui s'appuie sur une image partiellement faussée du temps de travail.

Tout simplement parce que le fait d'être syndicaliste implique d'être au service de la défense des travailleur.se.s de son bahut (ou plus largement selon les responsabilités), et non des travailleur.se.s qui font bien le boulot.

Pour ce qui est de la théorie de Pearl, j'imagine qu'elle se base sur son expérience personnelle, je vais parler à partir de la mienne. Mon père est syndicaliste CGT dans une boite privée (plutôt grosse) en charge de l'incinération des ordures ménagères, en langage orwellien on parle de valorisation. En 1995, en plein pendant le mouvement social, le directeur du site l'a envoyé avec d'autre collègues dans le four pour déboucher la cheminée au jet d'eau. Brûlures aux 2ème et 3ème degré. Pensionné à vie. Quelques années plus tard, son directeur a voulu le licencier (refus d'obéir ou de contrevenir à un ordre du supérieur hiérarchique, je ne me souviens plus très bien). Il a été aux Prud'hommes et a gagné. Le directeur du site a depuis changé. Il y a 10 ans (alors même que le padre n'avait pas évolué dans la boite depuis 15 ans), le directeur lui a proposé une promotion...en échange de l'abandon de ses mandats syndicaux. Ce qu'il a accepté...pour les reprendre l'année suivante.

La discrimination syndicale, ça existe. Si le fait d'être syndicaliste était si avantageux, on n'aurait pas en France l'un des taux de syndicalisation les plus minables d'Europe. Mais ce n'est que ma théorie.

[Thor]

Rob77, justement, si c'était si "utile" que ça au peuple, il y aurait plus de syndiqués. La perception en France est plutot négative et est liée en partie à vouloir aller contre tout changement et surprotéger ceux qui font n'importe quoi. Les élus sont en grosse majorité perçu comme des gens qui foutent rien dans leur boiten dans leur métier. C'est certes une perception mais c'est le cas. Des personnes qui foutent rien et qui sont syndiqués et donc protégés on en connait tous. Ils sont au final pas légitimes vis à vis de leurs collègues, ce qui favorise d'autant plus la mauvaise image des syndicats.
Perso, j'ai adhéré à un Syndicat mais je vois très bien que cela a servi à rien, dans ma boite. A l'inverse, je vois un collègue qui est lui élu, qui est régulièrement absent, sur protégé et qui en fou pas une. Résultat, mon image du syndicat est extrêmement négative

[Pearl]

Il serait intéressant qu'un syndicaliste de l'EN (il y en a sur le forum ) nous explique pourquoi les syndicats soutiennent toujours mordicus les brebis galeuses.

Cela étant, il n'y a pas que ça dans la mauvaise image des profs. Il y a aussi l'envie, qui s'appuie sur une image partiellement faussée du temps de travail.

Tout simplement parce que le fait d'être syndicaliste implique d'être au service de la défense des travailleur.se.s de son bahut (ou plus largement selon les responsabilités), et non des travailleur.se.s qui font bien le boulot.

Merci de confirmer que certains syndicats mettent en priorité des "travailleurs" (sic) qui ne font pas leur travail (c'est pourquoi les appeler travailleurs...) par rapport aux élèves qui doivent les subir et n'ont donc pas l'éducation qu'ils devraient avoir. Si tu ne comprends pas pourquoi ça peut poser un problème d'image des syndicats vis à vis des parents et de l'opinion je ne peux rien pour toi.

Pour le reste étant sur smartphone je ne vais pas m'étendre mais Thor a globalement bien résumé.

[Rob77]

Thor,

Juste ne pas oublier que nos acquis sociaux sont le résultat des luttes syndicales victorieuses passées. Ce n'est pas rien.

Pour ce qui est d'aller contre les changements (et non Tous les changements, la nuance est importante), tout dépend des changements proposés. Ils vont pratiquement tous dans le sens du marché depuis des décennies. Pas étonnant que des syndicats (au passage t'as quand même oublié les syndicats patronaux que sont le Medef, la CPME, l'UNSA et la CFDT...je suis un peu taquin je sais) essaient sans réussite de s'y opposer.

C'est amusant, j'ai l'impression en te lisant que tu parles des élu.e.s de la République. Les syndicats ont mauvaise presse, c'est indéniable. Ils ont leur part de responsabilité, et probablement que ce dont tu parles renvoie à une certaine réalité (ne pas l'exagérer pour autant, je suis syndiqué et mon engagement me prend beaucoup de temps, sans contrepartie financière et sur le temps de travail), mais aussi à la propagande anti syndicale (enfin tout dépend des syndicats, quand il s'agit de ceux des flics ou de la CFDT, on les traite bien) déversée par l'espace politico-médiatique dominant.

Pour le reste, je ne sais pas si c'est ton cas, mais pour ma part je ne vois pas l'engagement syndical comme l'adhésion à une assurance mobilisable pour ma pomme le moment venu (le cas de beaucoup de mes collègues, syndiqué.e.s comme non syndiqué.e.s). C'est un engagement au service du collectif.

Si le syndicat auquel t'as adhéré ne t'a pas convenu, il y en a un paquet d'autres. Rien ne t'empêche de te syndiquer et de te présenter aux élections. Les personnes de bonne volonté y manquent à te lire, et mon ressenti va un peu dans le même sens que toi (mais pas pour les mêmes raisons, il ne s'agit pas ici des fainéant.e.s au boulot, mais des fainéant.e.s dans l'activité syndicale elle même), t'as l'air d'en être une, fonce (et je suis sincère).

[Thor]

Rob77, dans ma boite (on est 2000) tous les syndicats sont identiques : envoyer des tractes deux fois dans l'année, un calendrier et des stylos. A coté rien, surtout quand il y a des réorganisations. Du coup, je me demande ce qu'ils font leurs jours de "permanence" et/ou de travail, jour où ils n'ont rien à justifier..... A coté, j'ai des collègues qui bossent à fond, font des heures supp et qui ne comprennent pas l'écart qu'il y a

[Jester]

Les syndicats... mouarf.

J'avais eu un rapport mensonger à mon égard lors d'une inspection (chargée de mission qui était venu car l'inspecteur était pris "ailleurs") et qui avait dit n'importe nawak dans le rapport... envoyé à mon collègue syndcaliste, qui n'a pas trouvé ça normal, l'a fait parvenir au syndicat départemental qui a dit qu'en effet ça ne collait pas.

Ah ok. Et donc je fais quoi ?
Rien, fais toi inspecter à nouveau, faut pas remuer la merde sinon la situation pourrait être pire (en gros j'avais mon emploi sur la sellette à cause d'une empaffée mais fallait rien dire).

[fourcroy]

Il serait intéressant qu'un syndicaliste de l'EN (il y en a sur le forum ) nous explique pourquoi les syndicats soutiennent toujours mordicus les brebis galeuses.

Tout simplement parce que le fait d'être syndicaliste implique d'être au service de la défense des travailleur.se.s de son bahut (ou plus largement selon les responsabilités), et non des travailleur.se.s qui font bien le boulot..

Il est clair qu'un syndicat se doit de défendre tout le monde, même les mauvais profs, même les profs noirs ou juifs ; on doit avoir les mêmes droits. Ce qui me choque, c'est qu'ils défendent un prof-qui-ne-fait-pas-son-boulot précisément embêté pour ne pas faire son boulot. Cela revient à cautionner le fait de ne pas faire son travail et de trahir ainsi sa fonction.

A part ça, on a tous, je pense, le même vécu : des collègues syndicalistes qui font ça en plus de leur travail avec la générosité et l'implication du sacerdoce et d'autres à qui ça permet d'en faire encore moins.

[Rob77]

Fourcroy,

Je me suis posé moi même la question, défendrais-je un.e collègue qui a tapé un.e élève s'il.elle m'en faisait la demande ? Le cas ne s'est pas produit, mais je pense qu'il me faudra défendre la personne, car c'est comme cela que je conçois le rôle de représentant syndical.

Cette casquette là ne m'empêche pas pour autant en tant que professionnel ou simple citoyen de vomir un.e collègue qui fait mal son boulot, arrive en retard fréquemment (c'est lourd...), ou se montre un brin raciste. Je cloisonne les choses pour éviter de faire des différences dans mon activité syndicale (après qu'on ne se méprenne pas, je ne suis qu'un simple élu au CA et n'ai aucune fonction départementale).

Pearl,

Encore une fois, tu essaies sans succès de me faire dire ce que je n'ai pas dit. Je ne mets aucune priorité, aucune. Si quelqu'un a besoin d'une représentation syndicale parce que ses relations sont tumultueuses (justement ou injustement) avec la direction et l'inspection, j'y vais, indépendamment du crédit que je peux porter à la personne au niveau professionnel. Ce n'est juste pas le sujet. Que cela puisse donner une mauvaise image aux syndicats, je n'y peux rien. Tout le monde a le droit à une défense, cela fait vaguement partie de ce qui permet de caractériser une démocratie.

Thor,

Dans ce cas là, prend une carte ou crée directement un syndicat et lance toi. On ne souffre jamais d'un trop de syndicats.

[JojoLaSaucisse]

C'est ce passage "indépendamment du crédit que je peux porter à la personne au niveau professionnel. Ce n'est juste pas le sujet." qui fait toute la nuance.
Un prof qui est une grosse quiche niveau professionnel, sanctionné pour ça à juste raison, va donc être défendu par un syndicat pour éviter une éventuelle sanction. C'est juste le sujet, vu que le gars est sanctionné pour ça.

C'est défendre l'incompétence. Il a le droit d'avoir une défense, qu'il se débrouille. Un syndicat, à mon sens, d'avoir défendre la profession. Pas les brebis galeuses.