MassaliaLive.com

[iamaseb]

0. C'est pas bien de tricher.

[Pearl]

Et sur cette base là, un 18 a Henri IV vaut combien a la Coureneuve ?

Pas la peine d’ironiser, tu sais très bien que c’est la vérité.

Des lycées comme ça ne préparent pas pour le bac. Les sujets de contrôles sont bien plus complexes et la notation bien plus dure que ce qui est demandé ailleurs, ils finissent le programme de terminale entre Noël et février et attaquent le programme de maths sup pendant la deuxième moitié de l’année.
Ce qui contribue au fait que des élèves débarquant en prepa depuis un lycée standard aient beaucoup plus de mal que ceux qui ont fait leur lycée là mais c’est un autre débat.

[John]

Me font bien marrer les collègues qui parlent d'injustice au BAC... Ils vivent dans le monde des bisounours. Bah oui, c'est bien connu que la qualité de l'encadrement, de l'accompagnement, des moyens est la même sur tout le territoire. Et les fuites "limitées à quelques établissements de la Région parisienne", personne ne bronche là...
Et le privé on en parle ?

Bref, Blanquer vainqueur par KO, ils se sont bien fait baiser comme il faut.

[Bibpanda]

J'attendrai de voir après que les tribunaux administratifs soit saisis avant de déclarer ko.

[Delio]

J’adore comme le respect de la loi semble optionnel pour certains, quand cela va dans leur sens.

[fourcroy]

Tu parles de ceux qui soutiennent les profs pratiquant la rétention des notes ?

[Delio]

Je parle de ceux glorifiant un Blanquer en mode caïd, qui impose des pratiques contrevenant aux plus élémentaires principes d'égalité entre les candidats.

Sans me prononcer sur la pratique de la rétention de note que je trouve absurde (ni même sur le fond de la réforme, avec laquelle je ne suis pas en désaccord).

[boodream]

C'est compliqué de se prononcer sur la réforme parce qu'elle comporte beaucoup de choses, dont vu de loin, certaines paraissent positives et d'autres contestables. Ca serait bien d'avoir un retour plus informé sur ce qui pose problème.

[fourcroy]

Je ne me considère pas comme informé (bon, un peu quand même, mais je n'ai pas du tout une vision d'ensemble). Toutefois, je me souviens que la réforme précédente avait pour but déclaré de redonner de la valeur aux filières économique et littéraire et de faire cesser la domination de la filière S, choisie comme un sésame par tous ceux qui y étaient acceptés et non comme une filière scientifique. Résultat : échec total. Ce qui n'était pas forcément prévisible dès le départ.

On veut aujourd'hui prendre acte de ce constat et le gouvernement propose une nouvelle réforme, censée mettre fin aux filières, ouvrir des possibilités d'association beaucoup plus nombreuses et retarder la spécialisation en faisant en sorte que les choix de première et de terminale ne conditionnent pas, ou au moins pas complètement, les études supérieures. Il me paraît présomptueux de déclarer a priori que ça va marcher, comme que ça ne marchera pas. Toujours est-il que les associations possibles croissent de fait de manière importante, malgré toutes les difficultés d'organisation qui y mettent un frein.

Les filières du supérieur sont inquiètes, ça, je le lis au quotidien. Mais l'adaptation du supérieur n'est pas encore décidée. Il y a de sérieuses raisons de penser que le gouvernement fera ce qu'il voudra et ne tiendra pas ou peu compte des avis. Sera-ce pour autant un échec ?

Un truc qui ne me semble pas très bien parti, c'est la très nécessaire introduction des sciences du numérique, qui a pourtant déjà 30 ou 40 ans de retard. Mais dans dix ans, peut-être que ça fonctionnera enfin...

[aristote2]

Et sur le fait que nos chérubins ne soient pas performants en mathématiques ?
Le ministre a trouvé la solution : on ne recrute plus de profs de maths car pas assez payés ? On supprime alors les maths du tronc commun au lycée ! On efface une partie du problème sans pour autant le résoudre.

Et ce n’est pas au supérieur de s’adapter.
Je corrige et évalue des dossiers de Master 1 et 2. Vous verriez le niveau de maîtrise de la langue française....

[fourcroy]

aristote2, les difficultés en maths et, a fortiori, en français, viennent de loin. Le pb ne vient pas du lycée.

[aristote2]

Nous sommes d’accord

Le problème, c’est que, depuis le gouvernement Chirac, on ne réfléchit qu’en termes de suppression de postes sans réflexion globale (élèves ET parents ET personnels ET société). La réforme actuelle du lycée n’est qu’un prétexte pour supprimer des postes.

Du coup, à chaque fois, on en braque au moins une partie. Alors qu’on pourrait satisfaire tout le monde si on se posait autour d’une table. Et réellement, pas dans un simulacre de concertation comme c’est le cas actuellement.

[fourcroy]

La réforme actuelle du lycée n’est qu’un prétexte pour supprimer des postes.

Je ne bosse pas au ministère et je ne dispose pas d'infos particulières, mais j'imagine que tu caricatures.

Que la mise en place de la réforme soit faite de manière à supprimer des postes et que la réforme ait été pensée dès le départ avec l'idée de ne pas augmenter les coûts, cela me semble probable. De là à dire qu'on a inventé une réforme pour ça, je ne le crois pas.

[aristote2]

Mais tu peux penser ce que tu veux mais je n’oublie pas que Blanquer a été le bras droit de Chatel lorsque celui-ci était ministre. Blanquer a été à l’origine de suppressions de postes importantes à l’epoque, avec pour conséquences principales des suppressions de postes, une hausse du nombre d’élèves par classe et une accélération des fermetures de classe dans le primaire.

[Jester]

Fourcroy je ne sais pas si c'était le but de la réforme de faire en sorte que les filières scientifiques soient moins dominantes mais ça a été le cas. Et la nouvelle rèforme ça va être pire. Place belle aux langues... Ensuite moi je n'ai rien contre cette réforme elle est même plutôt pas mal, pour les élèves. On a eu une réforme du collège on en a pas fait tout un flan. Eh oui ce n'était que le collège, ça intéresse pas...

Et vu que la réforme du lycée sera en place dès septembre j'espère que les profs de lycée ont préparé leurs cours au lieu de faire grève comme à chaque fois pour de mauvaises raisons.

Moi je dirai que c'est le manque de moyens aussi bien financiers que techniques pour leur en place cette réforme, pas le fond.

[fourcroy]

Et une fois ministre, il ferme des postes dans le secondaire, c'est vrai, mais il en crée en primaire... Avancer que son seul but est de dégraisser le mammouth est osé.

[Jester]

Blanquer c'est celui qui clamait haut et fort qui ne ferait pas comme les autres à faire des réformes... On voit le résultat.

[fourcroy]

Jester, arrête de faire ton syndicaliste SNES. Pourquoi lancer une réforme nécessaire serait-il a priori condamnable ?

Cela dit, la vraie réforme à faire, àmha, et elle économiserait beaucoup de sous, ce serait de revenir à la situation d'avant Pétain : fonds publics pour l'école publique, fonds privés pour l'école privée.

[Jester]

Moi je dis que la réforme du collège a été une bonne réforme. Juste qu'elle ne devait pas se faire en même temps que les programmes et sur tous les niveaux de CP à 3e à la même rentrée.

Et celle du lycée est une réforme intéressante pour les élèves. Sauf que le tronc commun est pour moi mal fait.

[fourcroy]

Jester, on a posté 3 messages en 3 minutes ; du coup, j'avais vu ton message suivant le mien, mais pas celui le précédant.