Actu politico-politique

Rob77, ben tu vois je suis d'accord à 120% avec toi.
Même si je pense qu'il faut toujours voter, faire son choix, par dépit sans doute.

Moi je vais voter Jadot, par dépit parce que cela ne bouge pas assez niveau écologie, parce que je souhaite des verts qui ne s'associent pas (automatiquement) à des gens de gauche dès le départ. Parce que l'écologie n'a pas de couleur, il est même possible de faire de la thune dans l'écologie, pour ceux qui veulent en gagner, bref...

Edit : Bien entendu que perso je ne me fais pas de thunes sur l'écologie, c'est juste un choix de citoyen

Les écologistes auraient un coup à jouer actuellement. L'urgence climatique est réelle, et ça parle à beaucoup de monde, pas forcément de gauche au départ. Malheureusement, l'écologie en France est avant tout une idéologie. Plutôt que de rationaliser les choses et de mener correctement les combats importants selon des données pragmatiques et scientifiques, il préfèrent comme d'autre partis politiques surfer sur la peur. C'est finalement pas vraiment différent que le RN, la cible est juste différente. C'est comme ça qu'on se retrouve sur la liste EELV avec une numéro 2 anti-vaccin notoire, et qu'on prône une sortie brutale du nucléaire, alors que c'est actuellement l'énergie qui rejette le moins de co2, et que le réchauffement climatique est directement lié à cette production.

Pour ces raisons, il n'auront pas mon vote, et je suis loin d'être le seul dans ce cas. Franchement, quand on est pro-europe, pro-IVG, et pro-vaccin/science, et qu'on ne veut pas voter En Marche, c'est bien difficile de trouver quelque chose. Ca sera donc probablement blanc.

Il est effectivement pourtant urgent d'agir, mais quant on voit à qui on peut confier les responsabilités, ça donne envie de faire l'autruche...

En parlant des écolo, ils devraient, eux les premiers, montrer déja l'exemple avant de critiquer. Combien prennent les transports en commun, le vélo... Je pourrais aller bien plus loin sur le sujet.
J'estime que pour être crédible à critiquer, il faut déja balayer devant sa porte

Rivasi c'est un boulet mais elle a changé de discours sur les vaccins... les adjuvants on peut en parler.

La sortie du nucléaire, on reprend le scénario négawatt sur 25 ans, je vois pas ou tu trouves une sortie brutale chez Jadot

Thor...ton propos est lui même caricaturale...

qu'on prône une sortie brutale du nucléaire, alors que c'est actuellement l'énergie qui rejette le moins de co2, et que le réchauffement climatique est directement lié à cette production.

Le plus drôle accessoirement est que ceux qui veulent sortir à tout prix du nucléaire aussi rapidement sont les mêmes qui prônent tous les moyens de transport électriques (voiture et bus, mais aussi trottinettes/vélos électriques, indépendamment des nuisances et dangers qu'ils représentent pour les piétons) parce qu'ils sont "propres".
Cohérence .
Comment leur expliquer que demain si on devait alimenter toutes les voitures électriques françaises avec des éoliennes il faudrait 4x la surface de la Terre, et que si on revient aux centrales thermiques, ben la voiture électrique n'est plus si propre que ça... Enfin si, la pollution est en dehors du périphérique donc ça ne les concerne pas.

De mémoire si demain toutes les voitures étaient électriques il faudrait 40 centrales nucléaires supplémentaires en France pour les alimenter, en plus des besoins énergétiques actuels. Va sortir du nucléaire avec ça, bon courage.

Quant à tous ceux qui comme évoqué juste au-dessus font maintenant leur trajet en trottinette électrique alors qu'avant ils marchaient, prenaient un transport en commun ou un autre moyen non motorisé (vélo normal par ex), ils polluent tout simplement plus qu'avant. En électricité bien sûr, mais également au niveau de la production des batteries de ces trottinettes.
Qu'on arrête de se mentir, les trottinettes n'ont pas remplacé des trajets en voiture (qui dans leur majorité sont trop longs et/ou nécessitent des axes interdits aux trottinettes), elles ont surtout remplacé des trajets en transport en commun ou à pied pour gagner du temps, et non polluer moins. Le gars en bas de chez moi qui amène son gamin à l'école à deux sur une trottinette en manquant de me renverser tous les matins, avant il y allait à pied.

Pearl, +1, et en plus ces gens ne brulent plus de calories en se bougeant un peu le cul

Rivasi c'est un boulet mais elle a changé de discours sur les vaccins... les adjuvants on peut en parler.

La sortie du nucléaire, on reprend le scénario négawatt sur 25 ans, je vois pas ou tu trouves une sortie brutale chez Jadot

Thor...ton propos est lui même caricaturale...

Rivasi n'a pas changé de discours, elle fait plus de langue de bois nuance. Incapable de dire vaccinez-vous en direct en pleine épidémie de rougeole à Val Thorens. Les adjuvants, j'en ai déjà parlé côté rubrique fait divers, il n'y a rien de sérieux scientifiquement.

Pour l'instant, c'est sortir du nucléaire pour mettre des énergies renouvelables. En l'état, c'est de l'idéologie, pour 1Kwh, seul l'hydrolique produit 1g de moins de CO² que le nucléaire. Le solaire et l'éolien en produisent plus. Qu'on cherche des solutions alternatives, un meilleur traitement des déchets, et qu'on facilite l'investissement dans ces secteurs très bien. Qu'on modifie notre consommation également. Mais actuellement les solutions alternatives ne sont pas vraiment mieux.

Pearl, +1, et en plus ces gens ne brulent plus de calories en se bougeant un peu le cul

Tu te trompes, en parallèle ils paient un abonnement annuel au forest hill ou au club med gym, et ils y vont en trottinette !

Rivasi c'est un boulet mais elle a changé de discours sur les vaccins... les adjuvants on peut en parler.

La sortie du nucléaire, on reprend le scénario négawatt sur 25 ans, je vois pas ou tu trouves une sortie brutale chez Jadot

Thor...ton propos est lui même caricaturale...

Rivasi n'a pas changé de discours, elle fait plus de langue de bois nuance. Incapable de dire vaccinez-vous en direct en pleine épidémie de rougeole à Val Thorens. Les adjuvants, j'en ai déjà parlé côté rubrique fait divers, il n'y a rien de sérieux scientifiquement.

Pour l'instant, c'est sortir du nucléaire pour mettre des énergies renouvelables. En l'état, c'est de l'idéologie, pour 1Kwh, seul l'hydrolique produit 1g de moins de CO² que le nucléaire. Le solaire et l'éolien en produisent plus. Qu'on cherche des solutions alternatives, un meilleur traitement des déchets, et qu'on facilite l'investissement dans ces secteurs très bien. Qu'on modifie notre consommation également. Mais actuellement les solutions alternatives ne sont pas vraiment mieux.

Le nucléaire c'est pas un problème de CO2 mais de matière radioactive, quand l'une va pêter à la gueule on va bien se marrer...

Ces batiments sont hors d'âge, ni l'Etat ni EDF n'ont anticipé leurs prolongement de fin de vie, ni les conséquences de sécheresses prononcées sur ces structures... bref, avec le renouvelable, c'est un risque évitable...

carma, et si on prenait le problème de façon globale, à l'échelle mondiale, pourquoi pas construire une centrale solaire internationale dans un désert du type genre Sahara ou à la place du Qatar ?

Déjà il faut arrêter la réaction nucléaire avant de stopper la centrale...

Le nucléaire c'est pas un problème de CO2 mais de matière radioactive, quand l'une va pêter à la gueule on va bien se marrer...

Ces batiments sont hors d'âge, ni l'Etat ni EDF n'ont anticipé leurs prolongement de fin de vie, ni les conséquences de sécheresses prononcées sur ces structures... bref, avec le renouvelable, c'est un risque évitable...

Les centrales françaises sont globalement parmi les plus sures. Combien d'explosion de centrale dans le monde ? Hormis Tchernobyl pour les raisons qu'on connait ? Fukushima, c'est avant tout une catastrophe naturelle et pour l'instant le bilan humain du tsunami est bien plus lourd que celui de la fuite de la centrale (aucun mort). Sans parler du bilan matériel. Le risque de tremblement de terre / Tsunami en France étant ce qu'il est, on a peu de chance de faire face à ce problème.

Les problème actuel des ENR, c'est qu'elles ne sont ni stockables, ni linéaires (pas de vent/soleil = pas d'électricité). Donc pour compenser les périodes creuses, il faut une source d'énergie complémentaire. L’Allemagne a fait le choix des centrales à charbon et rejette du coup 9 fois plus de CO2 par habitant que nous. C'est ça une énergie propre ? On subira les effets du réchauffement bien avant l'implosion d'une centrale en France.

Il faut arrêter d'opposer les sources d'énergie en fait. Tu peux augmenter ton parc d'ENR pour diminuer les nucléaires mais en garder pour assurer la production constante d'électricité. Et continuer à investir dans la recherche pour stocker ces énergies. C'est responsable et rationnel. Mais c'est plus vendeur d'agiter le drapeau du danger des centrales.

Bip, je ne sais pas si c'est possible, mais quand tu vois qu'on arrive pas à se mettre d'accord à 60M de français, on est pas près d'avoir une entente mondiale malheureusement

Oui, donc, on fait quoi des déchets nucléaires ?

PS : il faudrait trouver un émoticone pour "mettre une pièce dans la machine".

carma, le risque des centrales vieillissantes est réel. C'est pour ça qu'elles sont de plus en plus souvent à l'arrêt pour maintenance (avec un nombre d'incident en augmentation chaque année). Le jour où ça coutera trop cher de les maintenir, il faudra les arrêter complètement et les démanteler. Comment ? On ne sait pas trop, lors de leur construction on pensait que le futur aurait la réponse. Avec quel argent ? On ne sait pas, EDF était supposé le provisionner (c'était dans le contrat de fabrication de chaque centrale). Mais les provisions faites ont été dépensées depuis.


Et j'évite de parler des autres sujets polémiques sur les centrales.

Les incidents en augmentation ? C'est surtout qu'avant, les déclarations étaient certainement moins nombreuses. Et un incident déclaré n'est pas nécessairement d'ordre nucléaire lié à la matière.

Elles ne sont pas de plus en plus souvent arrêtées pour maintenance, c'est surtout des visites périodiques pour remplacer environ 1/3 des éléments combustibles du cœur d'un réacteur tous les 18 mois et pour les visites décennales, pendant lesquelles sont réalisées des actes d'entretien. Et quand on dit une centrale arrêtée, c'est pas tout à fait vrai, c'est une tranche pendant que les autres restent en fonctionnement (excepté peut-être Gravelines qui doit arrêter 2 tranches parce qu'elle en possède 6).

Pour moi, l'idéal c'est de baisser la part du nucléaire, monter en puissance sur le renouvelable, améliorer le rendement de nos outils de production et réduire notre consommation énergétique. C'est un mixte de tout ça.

Après de là à remplacer toutes les centrales par des éoliennes, on en est loin. Actuellement, un réacteur en France produit 900 MW ou 1300MW, et nous en possédons 58. Une éolienne produit approximativement 3-4MW, il faut donc prévoir un parc dimensionné pour les cas de maintenance, panne ou vent trop faible. Donc ça fait quelques éoliennes à implanter, tout le monde en veut mais surtout pas près de chez lui, quand je vois les comités anti-éoliennes ou les panneaux en entrée de ville contre l'installation d'une éolienne, le développement reste compliqué.

J'ose même pas imaginer quand tout le monde sera équipé d'une voiture électrique soit-disant plus écologique et la branchera tous les soirs, l'appel de courant va être sympa à gérer.

Déjà il faut arrêter la réaction nucléaire avant de stopper la centrale...

Bah c'est ce qui est fait tous les 18 mois pour recharger le cœur d'une centrale.

Entretien de Frank lepage très intéressant.

Bibpanda, merci
très intéressant

Je ne vois pas bien ce qui est intéressant d'un mec qui se déclare prophète indépendant, qui cite Robespierre et qui soutient la violence, pas celle de deux mecs qui se mettent des tartes dans la gueule bien sur rassurons nous...
Quel rebelle à deux balles...

Un grand penseur ce Franck Lepage, d'ailleurs c'est qui lui ? concrètement ?

En tous cas vu son niveau de démagogie et d'expertise je lui conseille de se couper les cheveux et de postuler à BFM , il pourrait devenir "Expert en Gilets Jaunes" ou "Spécialiste en enfonçage de porte ouvertes"

Ridicule

t'es toujours aussi agressif quand tu n'es pas d'accord avec quelqu'un ?

squall, non je ne suis pas agressif

Entre temps je me suis renseigné sur Franck Lepage, il se définit comme intellectuel de gauche, pas de problèmes avec çà.
Il semble avoir fait ses preuves dans le monde de l'éducation populaire, je ne connais pas, toujours pas de problème avec çà...

Mais alors le niveau de son interview c'est consternant, désolé de le dire. C'est pas une question d'être d'accord ou pas.
J'ai des potes de gauche, humanistes,, un instit, un commerçant etc , avec qui j'ai toujours eu des discussions intéressantes. Et je respecte toujours leur point de vue, parce que je n'ai pas la prétention de détenir la vérité...