MassaliaLive.com

[The Flankeur]

Lo Provençau, Le transport maritime, avec tous les portes conteneurs, super tanker et autres navires qui tournent avec des moteurs qui consomment le fond de cuve de raffinement, une sorte de mélasse de carburants ultra polluant.
Sans compter les décuvages sauvages et nettoyages de pont et de moteurs a grande aide de produit chimique jeté a l'eau sans aucun traitement.
je crois que genre les 15 Navires les plus polluants de la flotte mondiale pollue plus que le parc automobile mondial

C'est bien le transport maritime qui pollue le plus.

Mais tous ce transport mondial polluerait bien plus si il était affrété par autres choses que ces Navires.
ce serait notre mode de consommation qu'il faudrait changé pour changer un peut la donne, mais c'est illusoire d'y croire.

[Lo Provençau]

Non plus.
C'est un secteur très polluant mais moins que l'ensemble des voitures particulières.

https://www.futura-sciences.com/planete ... ions-1017/

En en France c'est encore pire :
https://www.statistiques.developpement- ... az-a-effet

Plus de 60% des missions de GES dans les transports viennent des voitures individuelles VS 2/3% pour le transport maritime ou fluvial.

[Jester]

Si ce sont les voitures particulières qui sont le plus émettrices dans les transports, loin devant le reste.

Pour mieux y voir :

Après ça date un peu (2019 et 2021) car y a eu "progrès" dans les voitures particulières depuis ces dernières années (avec augmentation Transports en commun et voitures électriques/hybrides).

[Lo Provençau]

Oui c'est en baisse relativement rapide. Mais vu la part énorme a la base, ça explique pourquoi les mesures sont ciblées sur ce poste. C'est celui où les gains peuvent être le plus significatifs rapidement.

[superolive]

https://www.slate.fr/story/247028/clima ... s-energies

[Jester]

Intéressant, par contre des questions de poussent et des objevtifs ne semblent les tenables. Notamment faire moins de 100 kms hebdomadaires pour aller bosser...

[IceCold]

Jester, et pourtant, ça fait partie des évidences auxquelles il va falloir faire face

[Jester]

Ben oui mais y a des trucs impossibles à faire. On bosse tous à des endroits différents et des distances différentes, et je compte pas les enfants dans des bahuts différents.

[IceCold]

Inconcevable pour toi aujourd'hui, je l'entends. Mais dans quelques années, il faudra faire un choix, parce que le prix de l'énergie sera autrement plus élevé.
Si l'essence est à 3 ou 4€/L, que l'électricité coute plus cher et que donc utiliser une voiture électrique a un coût élevé, tu fais comment ?
Que ce soit dit, pour autant, le fait du choix individuel est le déterminant essentiel de la situation que tu décris. On ne subit pas, sur les années, de vivre à plus de 30 bornes de son domicile ; si on se retrouve dans cette situation, c'est qu'on l'a choisie, avec la contrainte que ça engendre.

[Jester]

Non mais ok, mais le boulot, tu ne choisis pas où il se situe ! Surtout que pendant sa vie, on peut avoir plusieurs boulots.
Et non on ne choisit pas forcément l'endroit où on veut vivre... pour ma part je vis très près de mon boulot (9/10 kms), et plus près je ne pouvais pas car c'était en ville, et impossible de se payer un logement en ville... tout simplement.

Et puis dans ton article, ça parle de "dans quelques années", ça parle à l'horizon 2025 si je ne me trompe pas.

La majorité des couples ne bossent pas au même endroit. Même en "tapant" au milieu pour l'habitation, ça ne suffit bien souvent pas à faire moins de 100 bornes par semaine.

Et si le litre d'essence est à 4€/l, ben on mettra du 4€/l car on a pour l'instant pas le choix. Y a pas de bus pour aller bosser en temps et en heure, tout en déposant tout le monde au taf. Et je doute qu'en 2025 ce soit le cas, ça devait l'être depuis des années, et ça ne l'est toujours pas.

[sillicate]

Indirectement lié au climat, la vidéo de 2h de Heu?reka sur le marché de l'électricité a de quoi radicaliser des gens raisonnables.

[IceCold]

Merci du tuyau, je jetterai un cou d'œil.

[Lo Provençau]

Non mais ok, mais le boulot, tu ne choisis pas où il se situe ! Surtout que pendant sa vie, on peut avoir plusieurs boulots.
Et non on ne choisit pas forcément l'endroit où on veut vivre... pour ma part je vis très près de mon boulot (9/10 kms), et plus près je ne pouvais pas car c'était en ville, et impossible de se payer un logement en ville... tout simplement.

Et puis dans ton article, ça parle de "dans quelques années", ça parle à l'horizon 2025 si je ne me trompe pas.

La majorité des couples ne bossent pas au même endroit. Même en "tapant" au milieu pour l'habitation, ça ne suffit bien souvent pas à faire moins de 100 bornes par semaine.

Et si le litre d'essence est à 4€/l, ben on mettra du 4€/l car on a pour l'instant pas le choix. Y a pas de bus pour aller bosser en temps et en heure, tout en déposant tout le monde au taf. Et je doute qu'en 2025 ce soit le cas, ça devait l'être depuis des années, et ça ne l'est toujours pas.

À 4€ le litre ça deviendra pas plus rentable d'habiter en ville ?

En plus l'immobilier va s'effondrer sur la Côte d'Azur (il me semble que tu habites dans les Alpes maritimes), vu l'age moyen de la population, il va y avoir un afflux de biens sur le marché dans les prochaines années.

[Jester]

Lo Provençau, ça s'effondre que dalle. Et habiter en ville ici c'est l'enfer. Le bruit, la pollution. Et ça ne change rien que nous bossons dans deux villes différentes. Comme la majorité je pense. Je ne connais que peu de monde qui bosse au même endroit et ont leurs gamins qui vont dans les mêmes bahuts de la même ville des parents aussi.

[Lo Provençau]

Jester, je sais pas. Il est vrai que la configuration est compliquée dans ton coin.
A un moment, si le coût déplacement+logement est plus élevé que celui de déménager dans un endroit intermédiaire, la question peut se poser.
Mais c'est il est vrai complètement impossible de trouver une solution qui satisfera tout le monde, il y aura forcément des personnes lésées.

[Jester]

Lo Provençau, ah ben chez nous, tu sors d'une ville, tu entres dans une autre en gros.

[superolive]

Information

La surexploitation des nappes souterraines perturbe l’axe de rotation de la Terre

Une étude publiée jeudi confirme que le pompage massif des eaux enfouies à l’échelle planétaire contribue à faire dériver les pôles. Il s’agit même de la deuxième cause du changement d’axe, après la fonte des glaces.

par Margaux Lacroux
publié le 19 juin 2023 à 20h08

La surexploitation de l’eau par l’être humain peut avoir des conséquences insoupçonnées, jusqu’à modifier l’axe de rotation de la Terre. C’est le constat qu’a fait une équipe de chercheurs internationaux (Coréens, Australiens, Hongkongais et Américains), qui a alerté dans un communiqué sur le fait «nous avons pompé tellement d’eau souterraine que nous avons décalé la rotation de la Terre».

Dans leur étude, publiée jeudi dans la revue Geophysical Research Letters, les scientifiques confirment qu’un des mystères de notre planète est élucidé. «L’axe de rotation de la Terre oscille naturellement, mais l’homme peut l’influencer, et depuis un moment on voit qu’il bouge plus rapidement. La planète vacille», explique Kristel Chanard, de l’Institut de physique du globe de Paris, qui n’a pas participé à l’étude. Ce phénomène s’explique par un changement dans la distribution des masses d’eau sur la planète. La principale cause est l’accélération de la fonte des calottes polaires et des glaciers de montagne, conséquence directe du changement climatique induit par les activités humaines. Mais le pompage dans les nappes souterraines joue aussi. «On le soupçonnait, mais on ne savait pas à quel point cela était significatif. Là, on se rend compte qu’il s’agit du deuxième facteur de dérive rapide de l’axe de rotation de la Terre. Dans leur étude, les chercheurs quantifient le rôle de l’eau souterraine grâce à des données sur une période de quelques décennies», poursuit Kristel Chanard.
«Diminutions significatives du stockage des eaux souterraines»

Ils ont calculé que les 2 150 gigatonnes d’eau pompées dans les réservoirs souterrains entre 1993 et 2010 ont fait dériver de près de 80 centimètres vers l’Est le pôle de rotation sur cette même période. Cela équivaut à environ 4 centimètres de décalage par an, contre près de 7 cm causés par la fonte du Groenland par exemple. «La capacité de l’eau à modifier la rotation de la Terre a été découverte en 2016, et jusqu’à présent, la contribution spécifique des eaux souterraines à ces changements de rotation était inexplorée», précise le communiqué. Les auteurs expliquent que la Terre est une toupie géante qui «tourne un peu différemment lorsque l’eau est déplacée» à la surface du globe.

«Le nord-ouest de l’Inde et l’ouest de l’Amérique du Nord montrent des diminutions significatives du stockage des eaux souterraines», notamment à cause de la demande en irrigation pour l’agriculture, notent les auteurs de l’étude. Dans le détail, l’eau enfouie dans le sous-sol est pompée en masse, remontée à la surface puis utilisée pour les activités humaines (eau potable, agriculture, industrie…). Une grande partie s’évapore ou s’écoule dans les rivières et se retrouve en bout de course dans les océans, qui gagnent ainsi de la masse. La surexploitation des nappes souterraines a mécaniquement contribué à l’élévation du niveau de la mer à hauteur de 6,24 millimètres sur vingt ans, contre près de 11 mm pour les glaciers de montagne, environ 7 mm pour la calotte du Groenland et 2 à 8 mm pour la calotte de l’Antarctique, montre l’étude.
«Cela contribue à accélérer le cycle de l’eau»

L’auteur principal, le coréen Ki-Weon Seo, précise que «des décennies» de politique de préservation des nappes souterraines seraient nécessaires pour modifier la dérive des pôles observée actuellement. Cependant, le changement d’axe de rotation de la Terre n’est pas assez significatif pour effacer ou modifier les saisons sur la planète. «Pour l’instant, il n’y a pas d’impact dans notre vie de tous les jours, mais ce phénomène risque de ne pas évoluer dans le bon sens à l’avenir, il faut le surveiller et mieux le comprendre, avertit Kristel Chanard. Le pompage dans les nappes est plus intense à cause des sécheresses, l’impact est de plus en plus marqué avec le changement climatique. Cela contribue à accélérer le cycle de l’eau» et à ajouter toujours plus de liquide dans les océans.

Elle précise aussi qu’une fois surexploitées, les nappes souterraines peuvent ne plus être en mesure de se remplir à nouveau. «Dans ces grosses éponges, tous les trous sont remplis par de l’eau, explique Kristel Chanard. Si on pompe beaucoup et vite, elles s’écrasent et ne reviennent pas à leur état initial, l’espace qui était occupé par l’eau se tasse. C’est ce qu’on appelle de la compaction. C’est irréversible. Ce phénomène est par exemple bien présent en Californie, où l’on pompe beaucoup pour irriguer des amandiers et du riz. Au bout d’un moment, ces ressources s’effondrent, il n’y a plus d’eau stockée dans le sous-sol.» Une raison de plus de revoir à la baisse nos consommations d’eau.

[Thor]

Je suis curieux de quoi le lien de cause à effet entre la fonte des glace et la diminution du stockage des eau. Quand je vois que dans d'autres extraits ils écrivent encore à tors que la fonte des glaces entraine une augmente du niveau de l'eau (principe d'Archimède quoi).

Concernant l'utilisation des voitures; quelques remarques
-
on a beaucoup trop de voitures pour de faibles kilométrages : prendre la voiture pour faire 1km....
- on veut des voitures avec une autonomie de 800+ kms pour 2% des trajets en France. Pour une grande majorité, l'électrique suffirait amplement si pour ces 2% de trajets on changerait nos habitude pour par par exemple partir en vacance en 2 jours en faisant des pauses

[alexduke]

Ou bien tu loues une voiture pour les rares fois ou tu pars en vacances.

Sinon, je crois que le plus choquant sur ce graphe c'est la barre de 0 à 1km: 50% des gens prennent leur bagnole

Pour faire moins d'1 km, tu mets au pire moins de 15 min a pied et grand max 2 ou 3 min a vélo

[Jester]

Pour ma part je vais prendre quasi que la voiture et revendre ma moto je pense. Pourquoi ? Car la route est devenue dangereuse, et pas que à cause des voitures, je parle de tous les usagers : voitures, camions, motos, scooters, vélos, piétons, trottinettes... qui font n'importe quoi !

Et rajouté à ça, les aménagements qui empêchent la circulation "fluide" par chez moi, notamment la réduction des voies, ce qui fait qu'on ne peut même plus doubler en deux-roues, du coup on prend pour un deux-roues la place d'une voiture dans la file de bouchon... complètement illogique pour fluidifier la circulation qui est hyper problématique depuis des années et où on met de plus en plus de temps à faire, même pour de court trajets. Et ce, dans quasi tout le département. Sur l'autoroute on est limité depuis des années à 110 km/h au lieu des 130 ailleurs. Sur route on est à 80 voire 70 grand max. Et en ville c'est 30 et même........ 20 km/h (si si ).

Bref, je bosse à 10 kms du taf, je vais prendre tous les jours la voiture je crois, je polluerai plus qu'avec la moto, je mettrais beaucoup plus de temps pour aller bosser (et donc me lèverai bien plus tôt aussi), mais bon... je serai plus en sécurité, pas d'autres choix.

PS : attention, pour aller bosser, peut être que certains bossent à 1 km de leur résidence, mais n'ont-ils pas des gamins à amener à l'école plus loin ? Des conjoints à co-voiturer (quand possible) ? Etc.