[Topic Unique] Conflit en Ukraine (Putin the dumb ass)

Un peu de patience, entre Trump et le RN vous serez bientôt soulagés.

L'article du NYT en question.
https://www.nytimes.com/2024/02/25/worl ... a-war.html

Les collabos pro russes résistants éveillés qui s'informent qui feignent de découvrir que oh surprise, l'Ukraine est financée et conseillée par les US pour se défendre face à la Russie.
C'est pas comme si c'était abondamment détaillé par le gouvernement US depuis des lustres.

Une info de plus, il y a des militaires ukrainiens qui sont carrément allés se faire former sur le territoire américain et, pire encore, le président ukrainien aurait même été reçu là bas.

Ça sert à rien d’atomiser personne !

Quel peuple magnifique

Lo Provençau, oui.

Et pour compléter ton propos :

Quand on livre des missiles longue portée, des chars ou autres équipements lourds il y a forcément des instructeurs européens qui sont là, en Ukraine, pour s'assurer et vérifier que le matériel est utilisé correctement d'un point de vue technique.

On ne tire pas un missile longue portée ou sol air comme on tire un obus de mortier. Tout comme on ne livre pas des avions F16 avec l'armement qui va bien en croisant les doigts, ou comme les fameux drones maritimes dans la Mer Noire.

Il y a forcément des instructeurs européens ou américains qui sont sur place, en Ukraine, depuis longtemps

La Polony en question :
https://desk-russie.eu/2023/03/25/natac ... html?amp=1

Vous me direz, puisque tout se vaut maintenant, qu'il ne s'agit que de l'opinion d'un média atlantiste inféodé à l'establishment américain.

Sans déconner, ça me fume. Les russes en sont à discuter a la télé de savoir quelle ville en France ils vont atomiser en premier et il y a des français qui leur lèchent les orteils parce que les américains ils sont trop méchants et Macron a mis en place la dictature sanitaire.
Sacré dictature qui leur permet de s'exprimer partout et d'avoir leurs propres médias quand les opposants russes prennent 7 ans de prison pour un tweet anti guerre quand ils ne glissent pas du haut d'un balcon malencontreusement.

Lo Provençau, tu ne devrais plus t'énerver à ce sujet.
Perso ma colère est devenue froide depuis des mois.

Le père poutine faut lui foutre la tête dans le sac désormais, et espérer que les nations européennes vont se bouger le cul rapidement.

J évite aussi de parler avec tous les teubes qui ne comprennent rien à cela , et à beaucoup d autres choses d ailleurs ( une.majorite de LFI .. ) et j évite les RS.


Le nombre de débile en France et de personnes qui ont une "opinion" , ça me sidere de plus en plus

peezee,

arrêter de se ch*er dessus devant Poutine et dire les choses comme elles sont : c'est un ...

Oui je suis d'accord, cela c'est le "but" à atteindre, mais pour y arriver il est primordial que l'on soit tous sur la même ligne (au moins publiquement). Il faut réfléchir en terme d'alliance pour le contrer, jouer des partitions personnelles publiquement dans cette situation est extrêmement dangereux selon moi.

certains vont un peu vite en besogne par rapport à ces déclarations de Macron : ils imaginent - ou feignent d'imaginer afin d'appuyer leur rhétorique - que la France va envoyer la semaine prochaine des troupes en Ukraine pour se frotter aux Russes. C'est n'importe quoi.

La comm' ça fait partie intégrante d'une guerre. Si ta comm' transpire la crainte, tu es mort, surtout face à une saloperie de la trempe de Poutine et de sa clique. Et la peur, ou du moins l'appréhension on va dire, c'est exactement ce qui suinte des propos d'un Scholz, qui refuse d'envoyer des troupes certes, et personne ne lui en voudra pour ça (même s'il pouvait aussi choisir de ne pas réagir), mais refuse aussi d'envoyer ses missiles longue portée qui pourtant feraient une grosse différence sur le terrain.

Alors la question est simple : devons-nous, nous la seule puissance nucléaire du bloc européen (Brexit oblige), nous qui sommes attaqués dans nos intérêts depuis des années par le Kremlin (y compris des tentatives bien réelles de déstabilisation du pays, des élections, etc...), nous aligner sur le moins-disant ? Et ne montrer aucune résistance - ne serait-ce que verbale dans un premier temps - face à l'impérialisme dictatorial sanglant d'un V.P. ? Il faudrait "apaiser" le dictateur pour avoir la paix chez nous ? (tiens ça me rappelle qq chose, mais quoi et quand...?)

Pour moi c'est un grand NON. Et j'approuve donc logiquement les propos de Macron (c'est très rare ^^), même si ce n'est peut-être que du bluff. D'autant plus que justement, cultiver une certaine ambiguïté fait aussi partie des armes de communication : ne rien affirmer, mais tout suggérer ou laisser sous-entendre afin que l'autre ne sache quelles sont réellement tes intentions... en vrai on est dans le basique de chez basique, mais ça semble échapper à beaucoup.

Sinon assez surpris par le clip de N. Polony que normalement j'apprécie vraiment, j'ai pas lu l'article du NYT mais là je capte pas où elle veut en venir, si ce n'est renverser les responsabilités : ainsi, ce serait Macron (avec les US, il est vrai rarement "propres" quand il s'agit d'imposer leur vision), le "criminel" dans toute cette histoire ? REALLY ??

Peezee, j'ai posté l'article plus haut. Rien de particulièrement choquant dedans. Les ukrainiens sont conseillés et financés par des services US. On le savait un peu déjà quand même.
Polony est à fond pro russe depuis des années, par anti américanisme pur et dur. Cf l'article posté également plus haut qui recense de nombreux et édifiants exemples de son idéologie.

Lo Provençau, très intéressant merci, j'irai lire ça, étonnant que ça m'ait échappé comme ça - du coup je vais p-ê devoir revoir mon jugement sur Polony, ce qui m'emm... fort puisque je l'apprécie/ais vraiment jusqu'ici.

Incidemment je suis en train de mater le replay de C'est à vous sur la 5, bel édito édifiant de P. Cohen qui rappelle le déroulement des évènements en 1938 (avec la prise de Danzig au démarrage de l'histoire) et la participation de G. Araud (ex-ambassadeur de la FR aux USA) qui est on ne peut plus explicite sur ce qui est en train de se passer, et pourquoi la position et la rhétorique de Macron sont les seules valable en ce moment de l'Histoire (pour des raisons que pour certaines j'ai d'ailleurs évoquées ci-dessus).

Et un passage fort instructif by P. Cohen sur l'IFOP, célèbre institut créé à cette époque-là, qui avait fait des sondages d'opinion sur ce que devrait faire la France face à Hitler, en demandant au bon peuple par exemple ce qu'ils pensaient des accords de Munich, ou encore s'il fallait défendre à tout prix Danzig ou ne pas s'en préoccuper vu que Danzig après tout c'est loin de la France...

Vous fait penser à rien tout ça ? En tous cas je vous recommande chaudement cette émission en replay.

Les ukrainiens n’ont jamais mis hors de combat autant de soldats russes ni détruit autant de chars/velicules quotidiennement mais ils perdent chaque jour du terrain.

Je me demande combien de temps la Russie peut tenir . Pas en hommes ( puisqu’ils s’en branlent des pertes) mais en matériel .

J’ai eu ma réponse.
Les renseignements lituaniens pensent que la Russie peut poursuivre une guerre à cette intensité pendant au moins deux ans .

Ils sont alimentés par la Corée du Nord et sans doute la Chine (via la CdN ?) et d'autres encore. Ils peuvent tenir pendant qu'ils relancent la production d'armes et autres missiles (plus gros budget militaire au Monde en % du PIB, qui il est vrai n'est pas énorme par rapport à leur population) qui leur permettra d'être surarmés dans qq années, au cas où il leur viendrait l'idée de "récupérer" les pays Basques@JLF par exemple, juste comme ça pour rire, ou pour désenclaver Kaliningrad, va savoir.

Et bien évidemment juste qq jours avant de le faire, le Kremlin annoncera qu'il n'a "aucune intention d'envahir la Lituanie ni aucun autre pays", un peu comme ils l'ont fait pour l'Ukraine, ce qui avait rassuré tous les dirigeants européens qui voient pas plus loin que le bout de leur nez (ou ont préféré se voiler la face) pendant que les renseignements US leur criait le contraire.

Et pourtant ça fait des années que Poutine déclame leur doctrine (qui btw inclut l'utilisation "d'armes nucléaires tactiques" y compris en phase offensive, pas juste pour se défendre d'un ennemi qui voudrait les agresser chez eux) et leurs intentions... mais ça n'intéresse personne de notre côté apparemment.

Je ne vois pas de raison pour la Russie de s'intéresser à Kaliningrad, de son vrai nom Königsberg. C'est une ville allemande, où à notamment vécu Kant.

Les allemands devraient venir protéger la minorité germanophone

Même si les gains territoriaux russes nous paraissent minimes, je me suis "amusé" a l'appliquer (grossièrement) à la France, pour qu'on se rendent un peu compte de ce que ça représente (sachant que l'Ukraine est très légèrement plus étendue que la France en superficie)

Ca représenterait les Allemands qui occuperaient l'ensemble de la région Grand Est, en gros la zone de leurs frontière jusqu' à une limite Dijon-Troyes-Reims

Ou bien les Italiens qui envahiraient un grand carré qui irait jusqu'à Arles au sud et jusqu'à St Etienne au nord

Ou les Espagnols jusqu'à une ligne Montpellier-Toulouse-Mont de Marsan

Ou les Bretons jusqu'à une ligne Caen-Bordeaux.

alexduke, intéressant, mais ça me semble beaucoup par rapport à ce que montrent les cartes... tu as comparé les kms² en valeur absolue ou en %tage de la superficie totale ? (mm si la diff ne doit pas être très importante)

Quoiqu'il en soit ouais c'est beaucoup (au fait tu as sans doute compté la Crimée aussi, du coup ça make sense), les FR qui râlent sur l'Ukraine en disant qu'ils feraient mieux de laisser tomber et nous évitent cette situation de guerre devraient se demander s'ils seraient heureux d'être espagnols dans les années 60-80 ou allemands tout court ^^.

alexduke, intéressant, mais ça me semble beaucoup par rapport à ce que montrent les cartes... tu as comparé les kms² en valeur absolue ou en %tage de la superficie totale ? (mm si la diff ne doit pas être très importante)

Quoiqu'il en soit ouais c'est beaucoup (au fait tu as sans doute compté la Crimée aussi, du coup ça make sense), les FR qui râlent sur l'Ukraine en disant qu'ils feraient mieux de laisser tomber et nous évitent cette situation de guerre devraient se demander s'ils seraient heureux d'être espagnols dans les années 60-80 ou allemands tout court ^^.

C'est bien la surface absolue en km2.
Et c'est SANS compter la Crimée, ni le Donbass, uniquement les gains territoriaux depuis le 24 février 22 !

J'ai mesuré à la louche en utilisant ce site: https://map.ukrdailyupdate.com/?lat=48. ... 91&c=1&l=0

Ce qui me donne environ 52 000 km2. Soit un carré de 230 km de coté

Si on compte Donbass et Crimée, ça rajoute 16 000 + 19 000, soit un grand total de 87 000 km2. Environ 1/6ème du territoire métropolitain français
Un carré de 300 km de coté.
Ou bien les italiens qui s'enfonceraient jusqu'à Bézier et Clermont-Ferrand

alexduke,

Ou bien les italiens qui s'enfonceraient jusqu'à Bézier et Clermont-Ferrand

Impossible ils rebrousseraient chemin séance tenante devant la ligne des solides