MassaliaLive.com

[boodream]

gaby, il existe de nombreuses possibilités, par exemple un système de têtes de séries, par exemple se référer au classement de la saison régulière pour organiser les play off (matchs en moins à jouer pour le champion, rencontre sdéterminées par le classement etc).

Je ne dis pas du tout que les play off sont un miracle ou que j'en veux absolument. Je dis juste que ça me parait moins farfelu que d'aller inventer une ligue fermée sans aucun équivalent dans le sport pro tel qu'il est pratiqué en Europe (le basket est un sport US). Après oui, on peut dire que même sur deux matchs le plus fort peut ne pas gagner. Mais autant les circonstances peuvent donner un accident sur un match, autant sur une double confrontation, le meilleur passe a priori t s'il ne passe pas, c'est qu'il a merdé.

Mon sujet depuis le départ c'est l'accès à la compétition. L'équité de base qui consiste à ce que tu ne doives pas payer ton ticket d'entrée à un championnat. Ca me parait davantage relever du mérite que l'hypothèse selon laquelle Quevilly puisse accidentellement jouer des PO et accidentellement battre le PSG deux fois en AR, sans le mériter.

Ton argument en faveur de la réforme en C1 c'était qu'on se fait chier avec des saisons pliées d'avance. Ce que dit Labrune sur la L1 c'est aussi qu'on se fait chier. Soit. On peut créer de l'enjeu et du suspens autrement qu'en allant inventer des buts à deux points, des ménisques en titane et des ligues fermées à la con, par exemple.

Tu as tout à fait raison de parler de la nature du rugby par rapport au foot, c'est intéressant ce que tu soulèves, parce que tu soulignes l'identité propre des sports. Si on admet qu'il n'est pas toujours pertinent de mélanger des pommes et des poires, alors on peut admettre qu'une ligue fermée dénature le foot sans faire une dissertation sur le progressisme et une conférence sur le conditionnel, non?

[gaby]

Réponse en 18 lignes... 16 lignes sur un autre sujet : la ligue fermée.

On dirait un face-à-face de Germain.

Tu peux essayer de cadrer ta réponse, stp.

[gaby]

NB : sans extrapoler dans ta spécialité boodreamesque où Quevilly sortirait le PSG, l'OM actuel qui est vomitif depuis 2 mois est tout à fait capable de sortir le LOSC ou Lyon sur une confrontation aller/retour.

C'est ça, le mérite ?

[boodream]

gaby, pardon, j'avais oublié que tu définissais les sujets et que tu réinventais au besoin le contenu des chartes

Si l'OM, sur deux matchs sort Lille ou Lyon, ce sera évidemment mérité. Ce ne sera pas un accident. Chacun aura eu un match à domicile. Si on est si mauvais et si Lille ou Lyon sont si méritants, sur deux matchs, ils doivent passer. La C1, par exemple, n'est pas une loterie.

Je parle de ligue fermée parce que tu en justifies en partie l’intérêt par le suspens (saison régulières chiantes qui motiveraient des réformes disruptives).

[gaby]

boodream, ton raisonnement est parcellaire. Le foot est trop tributaire des aléas pour que la notion de mérite se limite à une simple confrontation aller-retour.

Quelques absents, un fait de jeu, des montants, un gardien en état de grâce, une décision litigieuse, des wagons d'occasions, etc. Un match de foot se gagne par 1-0 ; parfois même sans avoir tiré 2 fois dans le match. Ce n'est pas une anomalie, c'est assez fréquent.

Tu rajoutes à cela que l'équipe qui a dominé en championnat aurait absolu TOUT à perdre face à un adversaire totalement décomplexé qui jouerait sans pression. Le fameux "charme de la Coupe de France" qu'on retrouverait pour des enjeux qualificatifs, un titre et des millions d'euros. Génial.

Bien sûr que non ça ne serait pas mérité que l'OM décroche le pactole LDC avec sa saison minable. Quand bien même il sortirait Lyon et le LOSC. Non, non, non.

[boodream]

Que l'équipe qui a le plus d'occases ne gagne pas toujours n'est pas objectivement injuste. Ca peut être regrettable. On peut vouloir autre chose, prôner autre chose, mais ça n'en fait pas une vérité universelle. La notion de mérite est subjective selon qu'on considère que la priorité va au résultat ou à la manière. Et d'ailleurs, bien défendre, c'est aussi jouer au foot. L'élitisme d'un modèle franchisé me parait au contraire factuelle, par exemple.

Personnellement, voir, semaines après semaines Paris choisir ses matchs, mettre 8-0 quand ils veulent, perdre contre Lorient quand ils ont pas envie, ça me semble pas être admirable, haletant, ou méritoire. Et pourtant ils ont bien 38 journées de mérite avant chaque titre cheaté.

[gaby]

Dans ce cas-là, il va falloir tailler dans le gras et réduire le championnat d'une bonne moitié. Car si selon tes dires, une position acquise au terme de 38 journées n'est pas légitime en tant que telle, alors je suppose que tu es vent debout contre le contrôle continu pour l'obtention du baccalauréat.

[boodream]

Ce que je dis, c'est que ça n'est pas une garantie absolue, exemple concret à l'appui. Ce qui tue l'interêt du championnat, c'est la distorsion de concurrence liée à un dopage financier, tout sauf méritocratique.

Maintenant, en effet, on peut parler de l'influence des inégalités sociales au quotidien sur les conditions de scolarité et d'évaluation ou encore du fétichisme qui biaiserait les décisions de Saint-Pierre, mais je m'en voudrais d'être hors-sujet.

[gaby]

boodream, ce qui tue l'intérêt du championnat, c'est surtout qu'il n'y a aucun club (hormis l'OL) capable de bâtir un modèle économique viable et de s'inscrire dans la performance sur la durée.

L'OM aussi est sous perfusion financière ; certes dans des proportions moindres que le PSG, mais il aurait mis la clé sous la porte depuis belle lurette si l'actionnaire n'avait pas renfloué tous les 18 mois depuis 25 ans.
Avant de pleurer sur une pseudo concurrence déloyale du PSG, gageons déjà d'exploiter notre potentiel économique et sportif. Un OM correctement géré pourrait aller faire chier le PSG jusqu'au printemps, comme c'est le cas de Lyon et Lille cette année, de l'Atlético et Séville en Espagne, de Dortmund en RFA ou encore de Naples en Italie.

Cette position victimaire est trop facile. L'intérêt du championnat passe d'abord par la compétence plutôt que les artifices.

[boodream]

gaby, je ne parle absolument pas de l'OM. Aulas que tu cites à juste titre en exemple tiens le même discours "victimaire" La domination de Lyon dans les années 2000 est le fruit de son travail, pas d'une pétro-éjaculation. D'ailleurs l'OM est un exemple de ce que je dénonce: sans FMC pour compenser artificiellement les conséquences de notre nullité crasse, on serait déjà dans le mur financièrement depuis longtemps. Et ça n'est pas équitable que l'incompétence ne soit pas sanctionnée.

Un foot qui se formule1iserait ouvertement en devenant un rotary club ne ferait qu'accentuer l’aseptisation des compétitions au lieu de redonner du suspens. Quand je vois qu'Aulas, même en faisant tout bien, même avec OL Land ET la formation ET un vrai leadership sait qu'il ne gagnera plus jamais une L1, je me dis que c'est pas jouer 38 journées ou des play off qui détermine le mérite ou truque le jeu.

[gaby]

Aulais fait plein de bonnes choses mais il ne fait pas tout bien. Aussi omnipotent soit le PSG, il y a une place à prendre pour tout club un tant soit peu bien géré et ambitieux.

Monaco l'a déjà fait. Lille peut le faire cette année. L'Atletico, Leicester, Dortmund, Naples rivalisent avec des écuries aux moyens bien supérieurs aux pétrodollars du PSG.

Tout autant de formations qui étaient dans notre panier il y a 10 ans.

[prtdr]

Up de ce topic pour savoir à l'heure actuelle quels sont vos abos actuels de football parmi les offres proposées ? Ce que vous regardez parmi les offres et pour quels contenus ?

Vu que ça n'arrête pas de changer et que je vois que Free veut encore redistribuer la donne...

[Odd]

Les identifiants mycanal de mon beau père qui a tout mais qui regarde rien

[Fennec]

C+ avec le pack sport. 35€ par mois en tout

[Ryo Saeba]

Canal+ pour 10€/mois pendant 2 ans sur Veepee. Suffisant pour voir 3/4 des matchs de l’OM sur l’année.
Sans compter le retour de la ldc en septembre prochain, la formule 1.

[Touloudingue974]

Juste pour info, la LNR a un site sur lequel tu peux voir les matchs après leur diffusion et sans commentaires de canal (qui sont aussi nuls que pour le foot) et gratuitement! légal à 100% incroyable! Allez Laburne tu sais ce qu'il te reste à faire!

[Marseillais13z]

Je me suis abonné à Winamax il y a quelques semaines pour parier en ligne et j´étais super surpris de découvrir qu´on peut voir tous les matchs gratuitement et en excellente qualité streaming de la Seria A, la Liga, la Bundesliga, le tennis ATP/WTA etc..
en gros pas de L1, de Premier League et de coupe d´Europe

[oukimaya]

Que des championnats de seconde zone quoi..

[Dragan]

Information

La somme colossale que devrait coûter la pandémie au football européen

Un brutal coup d'arrêt après vingt ans de croissance ininterrompue. La pandémie devrait coûter plus de huit milliards d'euros au foot européen, selon un rapport de l'UEFA, publié vendredi 21 mai. En décrivant un secteur stoppé net dans sa course aux recettes, ce document éclaire du même coup la brève aventure de la Super League, projet de tournoi privé censé être très lucratif, et qui a failli faire imploser le foot européen en avril. Car les constats de l'UEFA comme des 12 clubs mutins, qui ont provisoirement renoncé à faire sécession, se rejoignent : la pandémie n'a épargné aucun club, les privant "au minimum" de 10% des revenus attendus en 2019/20 et 2020/21.

Sur ces deux saisons, l'instance européenne évalue à 8,7 milliards d'euros le manque à gagner cumulé au sein de ses 55 championnats, dont 7,2 milliards d'euros pour les 711 clubs les plus importants et 1,5 milliard pour les autres. Intégrant tous les comptes déjà publiés, ainsi que les renégociations de droits TV et une série de paramètres, cette estimation sur 112 pages est de loin la plus précise sur l'impact économique du Covid-19 pour le football professionnel.

A l'automne dernier, la Fifa avait estimé que la pandémie risquait d'amputer de 14 milliards de dollars "la totalité de l'économie du football" pour ses 211 fédérations, un calcul qu'elle n'a jamais détaillé depuis. Le syndicat européen des clubs (ECA) avait de son côté chiffré à 4 milliards d'euros le manque à gagner pour les clubs européens en 2019-20 et 2020-21, avant que son ancien président Andrea Agnelli n'évoque en décembre une fourchette de "6,5 à 8,5 milliards d'euros". Le huis clos a lourdement pesé, explique l'UEFA en se concentrant sur les 711 clubs de l'élite : les recettes de billetterie devraient fondre de 3,6 à 4 milliards d'euros au total sur deux ans, et le flou demeure sur le retour à des stades pleins.

Le choc Mediapro

Les revenus commerciaux devraient eux diminuer de 2,4 à 2,7 milliards d'euros, tandis que les droits TV seront amputés de 1,2 à 1,4 milliard sur ces deux saisons, avec déjà des renégociations à la baisse "de 700 millions d'euros" au-delà de 2021 pour les diffuseurs de l'UEFA et des cinq grands championnats. Le choc est particulièrement violent en Ligue 1 à cause du retrait de Mediapro, qui explique la plongée "d'environ 30%" des revenus globaux des clubs français, les plus touchés en Europe avec les clubs écossais.

La crise est venue interrompre deux décennies dorées, avec une croissance moyenne de 8,2% par an depuis 1999, jusqu'à atteindre en 2019 un revenu cumulé de 23 milliards d'euros pour les 711 écuries européennes - les clubs anglais caracolant en tête. Mais pendant ce temps, les salaires ont aussi gonflé au point d'absorber plus de 60% des recettes, un ratio "significativement supérieur à toute autre industrie", observe l'UEFA, "y compris la banque d'investissement" et ses traders couverts de bonus.

Or les joueurs, au cœur de la rivalité sportive donc en position de force, n'ont consenti qu'un modeste effort face à la pandémie : les clubs ont économisé environ deux milliards d'euros au total, dont un milliard d'euros de salaires sur les deux saisons. Leurs revenus opérationnels devraient donc fondre "de 5,3 à 6,2 milliards d'euros" sur la période, alors qu'ils accusaient déjà en 2019 des pertes nettes notamment dues à l'amortissement des transferts. Côté trésorerie, un enjeu clé vu les hauts niveaux d'endettement du secteur, l'UEFA prévoit un "risque existentiel" pour environ 120 clubs - tandis que les autres combleront leurs pertes en empruntant à nouveau ou en réclamant une rallonge à leurs propriétaires.

[boodream]

Information

Selon l'Equipe, la LFP annonce vouloir lancer une chaine à 11 euros par mois pour diffuser toute la L2 et 8 matchs de L1, dont le deuxième choix. Canal, pour 380 millions annuels, garderait les choix 1 et 3, le samedi à 17h et le dimanche à 21h.

Je n'y crois pas, ça ressemble à un coup de pression pour que Be In se bouge, mais si ça se faisait le gouffre financier serait énorme pour les clubs.