MassaliaLive.com

[Remind]

gigi, A ça ?

[prtdr]

Traitement honteux aux JT de 13h sur TF1 et France 2.

Passablement agacé par des jets de projectiles dans son dos, Dimitri Payet a répliqué en renvoyant les projectiles en tribune

Suivi des propos de Rivere qui rejette la responsabilité sur les joueurs marseillais.

Tout ça laisse sous-entendre que c’est bien entendu de la faute de l’OM.

Honteux. Pas d’autres mots.

Il y a des rédac qui vont être inondées de fax.

[gob]

gigi, A ça ?

Complètement d’accord avec lui mais le vel’ va être plus que surveiller à l’avenir.
Et on connaît nos intellectuels …

[alexduke]

Remind, Cardoze sert à quoi ? Il a pas gardé de bonnes relations avec ses ex collègues de France 2 ?

On n'est pas en Corée du Nord non plus, je pense pas que France 2 lui envoie 1h avant les textes et les reportages qu'ils vont diffuser pour lui demander si ça convient hein
Son taf c'est maintenant pour un droit de réponse

[gigi]

alexduke, je rigolais à moitié. Mais hier en le voyant dans le couloir collé à son tel je me disais qu’avoir une mec qui bossait sur une grosse chaîne il y a encore 3 mois avec une grosse respectabilité de journaliste d’investigation, pourrait favoriser grâce à ses contacts une bonne diffusion de récit des événements. C’est ironique que ce soit notamment France 2 qui bâcle un peu le truc et donne surtout la parole à Rivère.

[gigi]

gigi, A ça ?

Bah voilà. C’est pas la Corée du Nord que d’utiliser ses réseaux et faire passer le message d’un pote

[boodream]

gigi, après à Frabce Télé y a des chappelle. Une cheffe de service à l'annonce de son départ a quasiment dit au monde "tiens, ca m'étonne pas de ce connard"

[uToPi]

gigi, A ça ?

Bah voilà. C’est pas la Corée du Nord que d’utiliser ses réseaux et faire passer le message d’un pote

Pour le coup les photos des joueurs d’hier, les infos à rmc et la conf whatsapp a priori c’est lui.

[Lopezinho]

J'attends le podcast sur RMC mais les 2 extraits de Cardoze sont très bons. Ni trop, ni pas assez.

[aristote2]

Information

Jaume Roures, le président de Mediapro, a répondu ce jeudi à la mission parlementaire de l'Assemblée Nationale « droits télé et modèle économique sportif ». Il est revenu en détail sur l'échec de sa chaîne Téléfoot, arrêtée la saison dernière quelques mois après son lancement.

Spoiler: montrer

Information

Pendant près de deux heures ce jeudi matin, Jaume Roures, le président de Mediapro, a exposé à l'Assemblée Nationale son point de vue sur la crise des droits télé et l'échec de son projet Téléfoot en France, après avoir acquis 80 % des droits de la Ligue 1 pour près de 800 millions d'euros sur la période 2020-2024 lors de l'appel d'offres de mai 2018.

Le Catalan s'est expliqué devant la mission parlementaire « droits télé et modèle économique sportif », lancée justement après la crise des droits télé consécutive à la fuite prématurée de Mediapro. « Je vais tenter d'expliquer comment on a vécu tout le processus, tenter de clarifier certains points », a-t-il annoncé en préambule. Voici les grands thèmes abordés lors de cette audition menée par les députés Cédric Roussel (LREM) et Regis Juanico (Génération.s).

Le business plan de la chaîne Téléfoot
« On avait bâti un business plan sur 4 saisons. On savait qu'on allait perdre de l'argent la première année... et gagner de l'argent lors des troisième et quatrième années. On savait qu'on n'aurait pas 3 millions d'abonnés comme ça. Notre objectif n'était pas de piquer des abonnés à Canal+ ou à d'autres mais que la chaîne soit chez Canal+ et chez d'autres opérateurs. »

Les discussions avec les opérateurs avant le lancement
« Pendant l'année 2019, on a eu des réunions avec tous les opérateurs, avec beIN Sports aussi. Pendant cinq mois, de février à juillet, on a aussi eu des réunions de travail avec Canal+... à Paris et à Barcelone, avec un accord de confidentialité. [...] Il y avait la possibilité pour Canal de reprendre un de nos matches en exclusivité tout en distribuant notre chaîne. On n'a pas trouvé d'accord après ces cinq mois mais ce n'était pas un grave problème [...] Au printemps 2020, les opérateurs n'étaient pas pressés d'arriver à un accord avec nous. À ce moment-là, tous nous disent qu'ils ne veulent pas payer de minimum garanti (pour distribuer la chaîne Téléfoot). Mais cela fait partie du modèle de la télé payante dans le monde entier... La deuxième raison, c'est que personne ne savait ce qui allait se passer avec la reprise du Championnat... »

Le prix de l'abonnement à Téléfoot
« En janvier-février 2020, on a réalisé une étude de marché qui nous a permis de déterminer un prix autour de 25 euros par mois puis une offre aux alentours de 14 euros par mois pour les mobiles et les tablettes. On a aussi signé un accord commercial avec Netflix pour une offre (couplée) à 29,90 euros. 30 % de nos abonnés, plus de 600 000 abonnés, venaient de cette offre avec Netflix [...]. Ce n'était pas un problème de prix. Combien vous payez Canal+ pour voir la L1 et la Ligue des champions ? 40 euros. »

L'échec des négociations avec la LFP
« On n'a pas jeté l'éponge, on n'a pas pu négocier avec la Ligue. C'est ça que vous ne prenez pas en compte. Tout le monde a pu négocier avec les Ligues du monde entier à ce moment-là, sauf nous avec la LFP. Quand on s'est assis, on a demandé un rabais de 200 millions : 7 millions par club de L1 et 3 millions par club de L2. Cela veut dire qu'un joueur, au lieu d'avoir une Ferrari, aurait eu une Maserati. On nous a empêchés de négocier alors qu'on a fait des propositions, comme élargir le contrat à 6 ans, en y incluant Canal... Et les 200 millions, c'était seulement pendant la période de Covid. Mais ça n'a pas été possible et on est allé à la conciliation. Cela n'a pas été possible en raison de l'ambiance médiatique autour de nous, et aussi parce qu'il y avait une offre parallèle de Canal selon L'Équipe... Il n'a pas été possible de négocier sinon on serait là. Notre offre dégradée de 200 millions arrivait autour de 600 millions (par saison) et cela a finalement été vendu 259 millions à Amazon. »

L'absence de garantie bancaire
« Il n'y a pas de garantie bancaire dans un contrat de droits télé de foot. Personne ne va déposer une garantie de 3 ou de 4 milliards d'euros. Cela n'existe pas. Ce que tout le monde donne, c'est une garantie de la maison mère... L'autre tradition dans le secteur, c'est parfois de donner une avance de 10 à 15 %. On avait payé trois semaines avant que la Ligue commence, 176 millions. »

Pourquoi la LFP n'a pas pu activer la garantie de la maison mère
« Elle n'a pas pu être actionnée, parce qu'on est allé au tribunal de commerce de Nanterre expliquer la situation. Le tribunal a compris la situation, a ouvert la conciliation et a lancé ce processus sans qu'on active la garantie. beIN Sports a lancé le même processus dernièrement. On a utilisé la loi et les pouvoirs publics pour résoudre une situation. »

L'attitude de Canal +
« Regardez l'attitude de Canal vis-à-vis de la Ligue après notre départ. Cela a été une pression insupportable avec des offres fantômes... avant de serrer le noeud pour avoir le meilleur prix... et cela a fini avec 250 millions d'euros par saison pour Amazon. Et quelle a été la réaction de Canal à ce moment-là ? Celle d'un enfant gâté : je suis fâché et je lâche le foot... Quelques mois plus tôt, ils avaient récupéré un tiers de nos matches pour 35 millions d'euros. C'est incroyable ! Et après ils sont allés devant les tribunaux avec la Ligue. Si la LFP a choisi Amazon, ce n'est pas seulement pour la solidité financière, mais aussi pour pouvoir exister et ne pas être tout le temps soumise aux caprices de Canal. »

La fin de la société de production Mediapro France
« Nous avons déposé des offres pour la production des matches (de Ligue 1 et de Ligue 2) de cette saison, elles ont été refusées... Pas à cause du prix, parce que c'était le meilleur, mais parce que c'était nous. On a été obligé de fermer la porte, je le regrette parce que j'ai un attachement à ce pays qui m'a accueilli en 1974 pour me donner un passeport et un statut de réfugié. Il y a la consigne passée de ne pas travailler avec nous. Je peux le prouver. On est obligé de fermer alors qu'on était là depuis presque dix ans (producteurs techniques de beIN Sports France de 2012 à 2020 notamment) »

Ca confirme que C+ est devenu une sale boîte, voulant s'affranchir des lois. Leurs agissements sont à la limite de 'anti-concurrence lié à un monopole.
Ceci dit, Jaume Roures s'octroie un beau rôle alors qu'il a clairement surestimé la valeur de la L1.

[boodream]

aristote2, absolument pas d'accord. je hais ce qu'est devenu Canal, mais c'est juste parfaitement légitime de ne pas faciliter la vie à des clowns qui sont venus surpayer des droits comme des tarés dans l'intention de niquer Canal. Il aurait fallu leur cirer les pompes en plus?

Et en plus les justifications de Roures sont un vaste foutage de gueule.

[prtdr]

Selon moi, Roures savait pertinemment des le début que son modèle allait exploser mais il l'a fait en connaissance de cause, en pensant que cela n'aurait pas d'impact négatif.

Il se moque clairement du monde dans ses explications et ses explications pourraient lui valoir le qualificatif d'escroc pour certains.

[Boudoum]

J'ai cru lire il y a quelques temps que Canal avait proposé pas loin du milliard, quelqu'un peut me confirmer ?
Canal n'avait pas à faciliter la vie de Mediapro, je suis bien d'accord, en revanche le cinéma qu'ils ont fait quand les droits ont été remis sur le marché m'a fortement déplu.

[Jack73]

Ce foutage de gueule en règle.
Ce tocard de Roures qui nous parle d'étude de marché ...25 € pour voir la ligue 1, mais de qui se moque t'on ?
Je comprnds même pas qu'on donne encore la parole à des fossoyeurs pareils.

[aristote2]

aristote2, absolument pas d'accord. je hais ce qu'est devenu Canal, mais c'est juste parfaitement légitime de ne pas faciliter la vie à des clowns qui sont venus surpayer des droits comme des tarés dans l'intention de niquer Canal. Il aurait fallu leur cirer les pompes en plus?

Et en plus les justifications de Roures sont un vaste foutage de gueule.

Mais je n'ai jamais dit le contraire.
Je dis juste que C+ a été limite au niveau de la loi niveau concurrence.

Roures est une grosse merde. Les dirigeants qui ont cru en Mediapro, idem.
Ces mêmes dirigeants qui n'ont même pas défendu leurs propres intérêts en signant un chèque de petite compensation de la part de Mediapro.

Et C+ est devenue une sale boîte.

Petit aparté : à un moment donné, payer un abonnement pas cher (15€/mois par exemple) et avoir des droits TV dépassant le milliard, c'est incompatible. Ils le savent à la ligue ?

[boodream]

aristote2, cette histoire de concurrence déloyale n'est pas pertinente je trouve. Pourquoi Canal serait une sale boite sur cet aspect là? Ils le sont pour plein de raison, mais franchement sur Mediapro y a absolument rien à redire. La concurrence déloyale c'est d'aligner des sommes délirantes pour remporter des enchères.

[aristote2]

Le truc le plus délirant vis-à-vis ce C+, c'est la position de la LFP.
Mediapro a proposé une somme dont il savait pertinemment qu'il ne pourrait en régler la totalité.
L'appel d'offre a été biaisé.

J'ai cru lire il y a quelques temps que Canal avait proposé pas loin du milliard, quelqu'un peut me confirmer ?

Information

C'est le groupe espagnol Mediapro qui a raflé les lots principaux 1, 2 et 4, tandis que Canal+, le diffuseur historique de la Ligue 1, n'a obtenu aucun droit. Sur le lot 1 (comprenant notamment le match du dimanche à 21 heures), Mediapro a fait une offre de 330 millions d'euros, contre 260 millions d'euros pour Canal+, a-t-on appris de même source.

Source : francetvinfo.fr

En gros, la somme globale sur une saison aurait été inférieure de 70 millions d'€.

[Dragan]

L'offre sport de Canal c'est quand même du sacré foutage de gueule.

Pour pouvoir voir le match du dimanche 17h sur sport + comme hier soir, faut s'engager 24 mois et payer 46 euros par mois

[Odd]

Ouais fin ils proposent pas que l'OM le dimanche à 17h...

[dxd92]

C'est d'un autre temps les engagements de putain de 24 mois et résiliation à date anniversaire. Ça doit rebuter pas mal de gens