MassaliaLive.com

[peezee]

Il y a faute, mais elle ne se voit que sur un seul plan caméra, on voit un clair contact sur le genou du Messin qui plie et le joueur tombe, donc pour moi c'est pas un scandale.

Moins que ces deux poteaux encore une fois, put*** mais c'est QUI le chat noir maintenant ?

Concentrons-nous sur une certaine réalité : on se prend 2 buts en 6 mns face à une équipe qui arrive tout juste de Ligue 2 et qui est réduite à 10 joueurs.

[yuzom]

peezee, y'a 3 poteaux : Sarr au bout d'1 minute, Ndiaye sur l'équerre et Mbemba sur la base du poteau.

[Pancho11]

Sarr touche le ballon ou pas?

[def]

Mais qu’il le touche ou pas’ dans cette action ce n’est pas une erreur manifeste donc la var n aurait pas dû appeler l arbitre du centre.

Il faudrait commencer à l ouvrir…

[Travis Bickle]

Pour moi y a faute de votre joueur.pas de scandale donc ( rien a voir avec le match contre les grecs ou vous vous êtes fait volés effectivement)


Par contre, le concept d erreur manifeste ne rime à rien. Y a suspicion d erreur on vérifie. Ça simplifierait un tout petit peu cet immense bordel

[gob]

Même Amazon prime à trouvé l’intervention de la VAR bizarre

[peezee]

Sarr touche le ballon ou pas?

nope, pas du tout, ce qui rajoute à la faute qui je répète est bien effective, y'a aucun vol sur cette action mm si ça fait rager violemment.

Après y'a la question posée de savoir si la VAR doit intervenir après le but marqué et validé par l'arbitre de terrain, me semble que oui, mais faudrait checker.

Par contre, le concept d erreur manifeste ne rime à rien. Y a suspicion d erreur on vérifie. Ça simplifierait un tout petit peu cet immense bordel

ce sont deux choses différentes, l'arbitre de terrain prend une décision à chaud, et elle prévaut à moins qu'il soit "manifeste" que sa décision était mauvaise, et c'est là que la VAR est habilitée à intervenir. S'il y a encore un doute alors sa décision initiale est maintenue, c'est elle qui compte en premier lieu. C'est justement pour éviter qu'il y ait 10.000 débats (on en a seulement 9000 ).

[def]

Rien que le fait que se poser la question si il y a faute ou non prouve que c’est pas évident non plus…
Du coup c’est l arbitre principal qui doit assumer son jugement de base sans que la VAR lui signale qu’il y a peut être une petite faute.

[fourcroy]

Il y a faute et on peut annuler le but. La question que je me pose est "en cas de but, jusqu'où le VAR doit-il remonter ?"

Pour moi, le scandale est dans la comparaison avec le but annulé mardi. Contre les Grecs, on regarde le but (HJ) sans reprendre deux secondes en arrière avec une faute qui vaut péno. Ce soir, on remonte au début de l'action au centre du terrain pour mettre en évidence une faute.

[Pancho11]

Pour moi sarr touche pas le ballon mais fait pas faute non plus son tacle a rien.

Puis merde c'est pas possible de refuser un but à rongier

[spy]

Pancho11, j’ai regardé plein de fois le ralenti. Je ne vois aucun contact grossier. Le meme joueur juste avant simulait une faute au visage. Il a juste mal assuré sa passe et il est tombé. Le premier jugement était le bon.
Je ne comprends pas pourquoi la var intervient (enfin si), et je ne comprends pas non plus pourquoi l’arbitre annule alors qu’il ne paraît pas convaincu par la faute meme après visionnage.
Il se dit juste, y a un truc qu’on ne voit pas qui explique pourquoi le messin perd le ballon mais sans savoir quoi.

[Odd]

Il est tellement pas convaincu qu'il pointe le rond central après visionnage...

[spy]

Odd, il donne l’impression de valider le but clairement. J’ai pas compris. Est ce qu’on lui a dit un truc à l’oreillette. C’est là que d’avoir un micro sur l’arbitre pourrait moins nous frustrer car on ne comprend rien à ce qui est sifflé

[peezee]

Faut arrêter de victimiser, on est plus sur l'autre gros fdp acheté d'arbitre roumain.

Je vais me répéter, mais sur un plan du ralenti on voit nettement le contact de Sarr sur le genou du messin qui du coup plie net et le fait tomber. C'est furtif car entre la caméra et les joueurs il y a un gars du staff je crois qui est dans la visée et cache l'action en partie, mais le contact est assez net et je répète aussi mais Sarr est à 20cms au bas mot du ballon qu'il ne touche pas du tout.

A moins de penser que le VAR et l"arbitre de terrain complotent contre l'OM.

Par ailleurs il y a eu après le match des déclas de plusieurs joueurs (dont Aubame) ainsi que petit-Marcel, et je crois bien qu'il n'y a pas une seule mention de l'arbitrage.

Mais bon pas grave, ça va répéter pendant 1 semaine qu'il n'y a pas faute, c'est comme ça.

[dxd92]

L'erreur manifeste c'est si l'OM devait être avantagé

[spy]

peezee, je ne demande qu’à voir cette faute. Je n’ai pas vu l’image que tu décris et j’ai pas eu l’impression de la voir lors du visionnage par l’arbitre avec multiples ralentis sur ce moment fugace.
Tu ne peux pas mettre de côté que c’est encore W.Bien à la var et qu’il a déjà à son palmarès la faute de Sanchez contre Lens. Et dans l’autre sens, sur des situations bien plus nettes où il ne siffle pas pour nous pour la faute sur kola de Maripan face à Monaco et les fautes sur sanchez lors de Om Nantes l’année dernière.

[spy]

Quant à la faute en elle même, je ne vois sarr ni toucher le ballon ni le joueur. Et si on parle de micro faute qu’on ne siffle plus ben ça fait une raison de plus de ne pas la siffler.

[Remind]

spy, oui, ton dernier point est valable. On nous répète depuis le début de saison: "Oyé, oyé, nouvelles consignes, on va plus laisser jouer". Première application: on siffle contre l'OM une légère faute 15' avant le but. Faut quand même être costaud pour ne pas tomber dans le complotisme.

[boodream]

Comme prévu, l'arbitrage vidéo n'est pas le progrès infaillible vendu, mais un truc indigeste et néfaste.

[D-Dro]

Je ne vois pas la faute de Sarr non plus.
C'est encore une fois scandaleux.
Le 10 de Metz c'est vraiment une *** à tomber tout le temps pour rien, bravo il a réussi son coup