MassaliaLive.com

[Remind]

RDZ est rentré dans le débat sur Greenwood en défendant l’homme aujourd’hui en conf de presse.

[Lorenzin']

It is time to shine, isn't it Maçon Boisvert ?

[Dragan]

Information

Mason Greenwood, à jamais entaché

Presque quatre ans après le scandale qui a provoqué son exil d’Angleterre, le meilleur joueur de l’OM va, officiellement, recroiser un club de sa terre natale. Là-bas, le sujet demeure sensible.

1403 jours plus tard. De West Ham, jadis sur la scène d’Old Trafford, à Newcastle, ce soir dans le volcan du Vélodrome. Le prince (déchu) de Bradford, promis à un long, riche et glorieux règne sous la couronne d’Angleterre, va renouer avec l’un de ses sujets. Réprouvé outre-Manche depuis la fin janvier 2022, depuis que Harriet, aujourd’hui mère de ses deux enfants, a diffusé les images de son visage ensanglanté, son corps tuméfié et un enregistrement audio glaçant, aux relents d’agression sexuelle, Mason Greenwood, banni de son île à l’été 2023, rattrape le temps perdu, se rachète une réputation loin des siens. En Provence, malgré son lourd passé, sa conquête fut fulgurante. Une immense majorité du public marseillais n’a d’yeux que pour lui, il est vrai, l’un des plus grands talents que l’OM a couvé au XXIe siècle, à la table de Didier Drogba et Franck Ribéry. Ses 32 buts, sa dizaine d’offrandes, en 52 apparitions sous la tunique immaculée, ont dissipé le scandale. Hormis de rares occurrences, l’homme a cédé sa place au sportif. Une pirouette impossible au royaume de Charles III.

"On s’en fiche de lui"

Tourner la page, les Anglais n’y sont pas près. Certes, ses prouesses sur les terrains de la "Farmers League" n’ont guère d’écho au pays de la Premier League, mais Mason Greenwood ne retournera pas ainsi, si facilement, ses compatriotes. Pas même s’il signe un hat-trick face aux Magpies, avant de briller chaque week-end, jusqu’en fin de saison, en prime time sur la BBC. "Le sujet est très sensible", grimace Rip, fidèle de Newcastle en escale sur le Vieux-Port. "Oui, oui, il est très fort… mais il a frappé sa femme", ajoute-t-il. À ses côtés, David, 36 balais et un accent geordie à couper au couteau, opine : "En réalité, on s’en fiche de lui. C’est un tout petit (geste à l’appui, entre son pouce et index)." Sur les terres de Harry Potter, l’on aurait presque trouvé un concurrent à Voldemort, "celui dont on ne doit pas prononcer pas le nom". "Mason Greenwood", la simple énonciation de ce patronyme suffit à crisper l’assemblée. Expérience menée ces dernières heures dans les rues de Marseille et l’auditorium du Vel', où une vingtaine de journalistes anglais ont tendu leurs micros. Le regard s’assombrit, le ton s’aggrave, la gêne est palpable. "Les médias font tout pour éviter le sujet. On est encore traumatisé, les images sont encore trop fraîches dans nos mémoires, souligne George Boxall, correspondant anglais au pied de la Bonne Mère. Il y a seulement des supporters de Manchester United qui en parlent avec regret, parce qu’ils traversent une très mauvaise période." Si certains confrères étaient "curieux" de connaître l’avis de Roberto De Zerbi, qui a volé au secours de son protégé ("C’est une bonne personne, qui a payé le prix fort pour ce qu’il s’est passé"), le dossier Greenwood a surtout été posé sur le bureau de la presse française. C’est elle, par exemple, qui a lancé et relancé Eddie Howe, le technicien novocastrien. "On va rester sur le terrain…, a-t-il désamorcé, tout en marchant sur des œufs. C’est un très bon joueur, c’est l’homme en forme de l’OM. On va essayer de l’arrêter."

"S’il revient, il y aura forcément des manifestations"

Peut-être ses protégés joueront sur cette corde sensible pour faire dégoupiller le numéro 10 olympien, souvent pris à partie par ses compatriotes. Souvenez-vous l’empoignade musclée de Tyrone Mings, début août en plein match amical entre l’OM et Aston Villa. Début 2024, alors que Greenwood redevenait footballeur à Getafe, le Madrilène Jude Bellingham l’a envoyé valdinguer dans les panneaux publicitaires et l’aurait aussi traité de "violeur".

Bonjour la cohabitation, si l’ex-Red Devil (1 sélection, à l’automne 2020) est un jour rappelé chez les Three Lions. Débat légitime au regard, strictement, de son niveau en ciel et blanc. "Il n’est pas dans nos plans pour le moment et nous ne pensons pas à lui pour notre équipe", a d’ailleurs concédé le nouveau sélectionneur Thomas Tuchel, sans fermer la moindre porte. "On a tellement de bons joueurs dans le secteur offensif que son nom n’est même pas mentionné. Après la qualification pour le Mondial-2026, il y a eu plusieurs émissions pour évoquer la future liste de Tuchel. Personne parmi les supporters ou consultants ne l’a cité. Le silence et l’oubli s’imposent autour de lui. Il y a un profond malaise", relève Keith Downie de Sky Sports. Et si ça ne devait être "qu’un" retour avec un club de sa Majesté ? Très peu d’écuries n’ayant les moyens de satisfaire l’OM, en cas de vente, si ce n’est celles d’Angleterre. "Cette affaire a ému toute la société, pas seulement les fans de foot. Culturellement, ces thèmes sont pris très au sérieux par les Anglais. Le contexte politique serait trop tendu. S’il revient, il y aura forcément des manifestations", présage George Boxall, alors que les charges contre Greenwood ont été abandonnées après "le retrait de témoins clés et de nouveaux éléments". "On a déjà eu une indication, lorsque Manchester United l’a réintégré à l’été 2023. Cela a duré deux jours, avant que les associations de défense des droits des femmes n’obtiennent gain de cause, rappelle Keith Downie. Je pense que beaucoup de clubs anglais auraient peur de tenter ce coup. Vous vous souvenez d’Adam Johnson, l’ancien joueur de Sunderland (condamné à six ans de prison pour attouchements sexuels sur mineur, ndlr) ? Il a disparu et n’est jamais revenu…"

La Provence

[Dragan]

Information

Mason Greenwood, l'impossible pardon en Angleterre : « Un retour en équipe nationale susciterait une controverse d'ampleur »

L'attaquant de l'OM Mason Greenwood, qui va affronter pour la première fois une équipe de Premier League en compétition, à l'occasion du match de Ligue des champions entre Marseille et Newcastle mardi (21 heures), depuis son départ d'Angleterre, demeure une figure controversée outre-Manche.

En théorie, le Marseille-Newcastle de mardi soir - pour le compte de la 5e journée de Ligue des champions -, aurait pu être le point de départ d'une potentielle réhabilitation de Mason Greenwood dans son propre pays. Alors qu'il va affronter une formation de Premier League pour la première fois en compétition depuis son départ de Manchester United à l'été 2023 pour rejoindre Getafe en prêt (avant de signer à l'OM un an plus tard), l'Anglais de 24 ans aurait pu en profiter pour rappeler son adresse face au but à ses compatriotes, et espérer ainsi modifier le regard qu'ils portent sur lui.

D'autant que le Daily Mail affirmait récemment qu'il « était obsédé » par l'objectif de retrouver, d'ici à la Coupe du monde (11 juin au 19 juillet 2026 aux États-Unis, Mexique et Canada), la sélection anglaise (avec laquelle il a déjà évolué à une reprise, en 2020), après avoir envisagé ces derniers mois de représenter la Jamaïque, le pays d'origine de sa mère.

Si les médias britanniques suivent de loin l'actualité de la Ligue 1, et donc de l'OM, cet hypothétique changement d'allégeance les avait passionnés, tout comme les rumeurs qui entourent le probable transfert de l'attaquant l'été prochain et ses conséquences pour Manchester United (qui touchera 40 % de la somme déboursée par son nouveau club). En attendant, quand bien même Greenwood terminerait meilleur buteur de la Ligue des champions cette saison, il est impossible qu'il revienne à court ou moyen terme au sein des Trois Lions.

Une image détériorée en Angleterre

Parce que, outre-Manche, l'opinion publique reste profondément marquée par la publication, en janvier 2022, des photos du visage ensanglanté d'Harriet Robson, sa compagne, accompagnées d'un enregistrement audio d'une rare violence, dans lequel on entend une voix, qui semble être celle de l'ancien Mancunien, exiger d'elle un rapport sans consentement.

Et même si le témoin principal (Robson) s'est retiré par la suite, entraînant l'abandon des charges et la fin de l'enquête en février 2023, et que le joueur entretient depuis une relation manifestement apaisée avec elle (ils ont eu deux enfants ensemble), son image reste trop détériorée en Angleterre pour qu'il puisse être appelé par Thomas Tuchel, qui avait indiqué en septembre au sujet du Marseillais : « On ne l'envisage pas pour notre équipe. »

Une sortie qui n'avait pas surpris Daniel Taylor, reporter à The Athletic, qui avait publié en octobre 2023 un éditorial retentissant intitulé « Pourquoi Manchester United ne doit plus faire jouer Greenwood ». « Au-delà du fait que la sélection anglaise dispose déjà de très bons attaquants, la FA (Fédération anglaise) ne prendra jamais le risque de cautionner son retour en équipe nationale, explique-t-il. Une telle décision susciterait une controverse d'ampleur, et pas seulement au sein des supportrices des Trois Lions. »

La précision n'est pas anodine, car si United avait finalement décidé de se séparer de Greenwood, en dépit de la fin de ses ennuis judiciaires, c'était en partie sous la pression du fan-club de son équipe féminine, fondé par Natalie Burrell. Et cette dernière n'a pas changé d'avis à propos de l'international anglais, une 1 sélection en 2020 (*), comme elle nous l'a confié : « Il n'a jamais admis qu'il s'était très mal comporté, comme s'il n'avait pas compris ce qu'on lui reproche. Tant qu'il n'aura pas exprimé des regrets clairs, il ne pourra pas, selon moi, revenir jouer en Angleterre, que ce soit pour l'équipe nationale ou pour un club de Premier League... »

Une analyse partagée par Oliver Holt, éditorialiste au Daily Mail, auteur de nombreux articles sur Greenwood, qui ajoute une précision importante : « Pour des raisons légales, liées à la protection des victimes présumées, il est interdit pour les médias britanniques d'évoquer le fait qu'il est toujours en couple avec elle (Harriet Robson). Je pense que, en Grande-Bretagne, même si certaines personnes savent qu'ils sont encore ensemble, la majorité des gens l'ignore, ce qui constitue une différence cruciale dans la manière dont il est perçu dans nos deux pays. » Et qui renforce l'impression que, pour Greenwood, la perspective d'une rédemption demeure pour l'heure très lointaine.

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... ur/1612069

[peezee]

Wott ?? Heu... non seulement Greenwood et sa femme sont toujours ensemble, mais en plus ils ont eu deux enfants, et les Grands Bretons ne seraient pas au courant ? C'est quoi ce bullshit ?

[boodream]

Mais c'est surtout que l'argumentation sous-jacente est un peu nauséabonde.

Genre, vous voyez ils sont toujours ensemble donc peut-être qu'elle sait qu'elle l'avait bien cherché ?

[Remind]

boodream, là pour le coup, c’est toi qui raconte du bullshit.

Ça peut aussi vouloir dire ce que vient d’expliquer Nasri en direct au CCC et que certains ont posté sur ce forum, qui est que sa femme lui a pardonné, alors pourquoi nous supporters ne le ferions pas également. Ce qui ne voudrait absolument pas sous-entendre qu’elle l’a bien mérité.

[boodream]

Mais en fait on s'en fout, mais genre complètement, c'est ça mon propos. Les choix personnels des gens leur appartiennent, ça ne change strictement rien à ce qu'il a fait.

Qu'ils soient toujours ensemble ne regarde qu'eux, qu'elle lui ait pardonné ne regarde qu'elle, ça on n'a pas à le juger.

Les violences conjugales en revanche regardent tout le monde et c'est ça le sujet.

[Remind]

boodream, tu réponds à côté, je suis d’accord avec toi sur ce que tu viens d’ecrire.

Je t’ai parlé de ce que tu avais compris comme sous-entendu dans la phrase de l’article.
Personnellement je ne l’ai absolument pas lu comme ça, et quand bien même je ne serais pas d’accord avec ce que j’y ai lu, tout autant que ce que tu as lu, toi.

Tu saisis?

[boodream]

Je m'excuse de ne pas avoir été précis parce que ça me paraissait parfaitement clair d'autant plus si tu as lu l'article. Le journaliste anglais dit littéralement que le fait de savoir que les deux sont encore en couple change la perception des choses.

C'est à ça que je réagis c'est ça que je trouve nul à chier. La question n'est pas de savoir si la victime a pardonné ou pas ça ne regarde qu'elle.

La question est de savoir si les citoyens en général trouvent acceptable qu'un type puisse casser la gueule de sa compagne.

J'espère que c'est plus clair comme ça du coup.

L'article donne la parole à un type qui explique que la question est perçue différemment en Angleterre en fonction de ce qui s'est passé après dans l'intimité de leur couple à eux et c'est ça que je trouve être de la merde en barre pour le dire de manière totalement claire et intelligible.

[Remind]

Non mais ce que tu dis est très clair à chaque fois. C'est sans doute moi qui ne le suis pas.

J'ai lu l'article et disons que je fais une gradation dans l'ignominie.
"Elle l'a bien mérité" > "Ils pourraient peut-être lui pardonner s'ils savaient qu'elle, l'a fait".
On peut trouver dégueulasse les deux assertions, la première est quand même sacrément plus WTF, c'est celle que tu évoquais dans ton premier post et je ne pense pas que c'était ça qui était sous-entendu, d'où ma réaction.

[dxd92]

Marrant de lire les premières pages de ce topic. Certains ont oublié leurs belles paroles

[boodream]

Remind, mais c'est ça que je ne comprends pas. C'est quoi le rapport entre la décision personnelle et respectable de sa compagne d'une part et l'opinion publique d'autre part?

Je vais faire le candide aux maximum et pousser: il dit, le journaliste anglais, que ça change un truc. Ca change quoi? On lui pardonne parce qu'on sort tous c llectivement avec lui? Ou alors on relativise ce qu'il a fait? Ou alors, et c'est là que je veux en venir, elle est encore avec, donc elle sait mieux que nous. Et c'est ce sous-entendu là qui m'intéresse et me déplaît. Elle sait quoi? Elle sait qu'on est tous sa meuf comme elle? Non ça ne peut pas être ça si on parle de l'opinion publique. alors elle sait quoi? Voilà ce qui me gratte.

[Remind]

boodream, on ne se comprend pas.

Dans ton premier message tu dis que le journaliste sous-entend qu’elle l’a bien mérité.
Mais c’est écrit nulle part. Ce sous-entendu n’existe absolument pas. D’ailleurs sur la suggestion de dxd92, je suis retourné voir les premières pages, tu faisais le même amalgame sur ceux qui minimisaient les faits parce que sa femme lui avait pardonné. « Donc si sa femme lui a pardonné c’est qu’elle l’a mérité »

Je ne remets rien en cause de ce que tu penses sur le côté malsain de la situation parce que sa femme lui aurait pardonné, juste que l’amalgame que tu fais dans le premier message entre la minimisation par le pardon et la minimisation par le fait qu’elle l’aurait mérité n’a jamais existé.

Alors c’était peut être ironique et je suis sans doute trop premier degré mais cet amalgame me gêne, parce que dans le degré de putasserie quelqu’un qui dirait qu’elle l’a bien mérité ce serait quand même un plus gros fdp qu’un mec qui souligne que sa femme lui a pardonné, même si cet argument me gêne également, ne serait ce que par l’emprise psychologique qu’il peut y avoir.

[scrouitch]

Combien de femmes ot pardonné à leur mari violent, et jusqu'à où ? L'argument de Nasri me gène tout comme chaque bt de Greenwood que je celebre avec l'OM? Je serai jamais à l'aise avec ce joueur même si son talent est énorme.

[IceCold]

Personnellement, aussi grave que soit cette affaire, je mets quand même en relief le fait qu'il avait 19 ou 20 ans à l'époque. Je trouverais juste qu'il exprime publiquement des remords sur les faits indiqués, si ça n'a pas déjà été fait (mais il ne me semble pas).

[boodream]

Remind, je crois qu'on se comprend, c'est juste qu'on n'est pas d'accord. Et ce n'est pas grave.

Il me semble, je peux me tromper, que tu es dérangé par mon extrapolation parce que, c'est le principe, elle n'est pas objective. Je le comprends et je le respecte. Ma réponse a essayé de préciser qu'à partir du moment où on indique que le couple actuel change quelque chose à l'appréciation globale, cela signifie pour moi qu'on relativise ce qui s'est passé avant et que c'est ce qui me gêne, profondément. Parce que la phrase qui te choque à juste titre sur elle l'a bien cherché, c'est juste une expression volontairement provocatrice de ce qu'implique pour moi une tentative de relativiser. Et pour moi, dire "elle a pardonné, vous pouvez", à titre personnel, je trouve que c'"est relativiser et je ne l'accepte pas.

Mais j'ai des biais et c'est un sujet qui me touche sans doute trop personnellement, j'en conviens volontiers.

Après ça ne veut pas dire que je ne crois pas au droit à l'erreur, ça serazit culotté d'ailleurs venant de moi

Mais il y a une différence entre dire "il a merdé il était jeune" Et se dire, plus ou moins "si elle est encore avec, c'est que c'est pas si grave."

[Remind]

La on s’approche déjà plus d’un consensus.

Ma réponse a essayé de préciser qu'à partir du moment où on indique que le couple actuel change quelque chose à l'appréciation globale, cela signifie pour moi qu'on relativise ce qui s'est passé avant et que c'est ce qui me gêne, profondément.

Je n’ai aucun problème avec ça, et je le comprends très bien.

Parce que la phrase qui te choque à juste titre sur elle l'a bien cherché, c'est juste une expression volontairement provocatrice de ce qu'implique pour moi une tentative de relativiser. Et pour moi, dire "elle a pardonné, vous pouvez", à titre personnel, je trouve que c'"est relativiser et je ne l'accepte pas.

Voilà, on est au cœur de mon sujet et de ce que je dénonçais dans mon premier message. La situation est déjà suffisamment compliquée pour tout le monde, les très choqués et ceux qui font l’autruche, pour ne pas prêter aux uns et aux autres des propos encore plus dégueulasse que la situation elle-même. En un mot, je ne suis pas sûr qu’il faille ajouter la provocation à la situation.

Il me semble, je peux me tromper, que tu es dérangé par mon extrapolation parce que, c'est le principe, elle n'est pas objective.

Non ce n’est pas le fond qui m’a dérangé et je viens de l’expliquer plus haut.

[Remind]

Ah merde tu en as rajouté une couche quand j’écrivais.

Et se dire, plus ou moins "si elle est encore avec, c'est que c'est pas si grave."

Nasri est dans la team, « elle lui a pardonné, pourquoi les supporters ne le font pas ». Il n’a pas dit que ce n’était pas grave ce qui lui était reproché.

Mais c’est vrai que comme tu l’as dit et une femme le dit également dans l’article: ce serait bien qu’il reconnaisse lui même la gravité de ses faits un jour, ce qu’il n’a encore jamais fait.

[Lordi0m]

J'ai lu (je sais pas ou) qu'en Angleterre, ils n'ont pas le droit de dire qu'il est encore en couple avec elle et qu'il a eu des enfants, c'est interdit parce qu'elle est l'accusatrice.

Ce qui fait que pour la grande majorité des English, ils ne savent pas que MS est encore avec elle.

Moi, ce qui m'est difficile à comprendre, c'est qu'il y a eu une décision de justice, mais que personne ne la prend en compte.