Fidel Cienaga a écrit:Je viens de lire une tribune dans Le Monde d'un philosophe spécialiste de l'Islam, lui même musulman, dont l'avis va exactement dans le sens de Bet's (et du mien mais on s'en fout). C'est polémique mais intéressant.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/03/23/un-monstre-issu-de-la-maladie-de-l-islam_1674747_3232.html
Il appelle à la refondation radicale d'une religion qui n'aurait pas bouger depuis Ibn Arabi. Le choix de l'exemple est d'ailleurs intéressant.
En fait, si j'ai bien compris, un des problèmes qu'il soulève est le même que je vois dans la religion catholique : une interprétation des textes a été faite à un instant T pour correspondre aux moeurs/etc. du moment, et depuis, cela a été institué en dogme et personne ne veut les changer parce que "c'est la tradition, la religion", en oubliant volontairement ou pas (l'ignorance des cathos sur les rites des premiers millénaires, ou ceux qui ne jurent que par le latin parce que "c'est la seul langue sacrée" alors que les premiers chrétiens parlaient araméens...) ce qui se faisait avant que ces rites soient institutionnalisés. Le tout est aidé par les curies pleins de vieux personnages tellement effrayés par les changements du monde qu'ils n'arrivent pas à comprendre qu'ils préfèrent encourager les extrémistes plutôt que les progressistes. Le 21ème siècle ne sera pas spirituel
) et ont lancé cette mode des religions pour faire passer leurs messages. Et nous, pauvres 
) ? Eh ben z'êtes pas vernis. Si en plus ceux qui devaient faire passer le message l'ont fait en faisant le téléphone arabe, tu m'étonnes que ça soit compris de travers.
