MassaliaLive.com

[Jester]

Me semble que c'est déjà le cas non concernant la dégringolade.

[iamaseb]

Oui, j'en arrive malheureusement à cette conclusion également. Et ça m'embête profondément.

[fourcroy]

Pour en revenir à l'actualité politique, je suis sidéré par l'utilisation de l'article 49 alinéa 3. Non que j'en condamne l'usage par principe, mais par ce qu'en fait le gouvernement. Comme je ne lis pas dans les commentaires médiatisés ce que je ressens sur le sujet, j'en conclus que je n'ai absolument rien compris.

Cet article permet de sortir d'une situation de blocage parlementaire en engageant la responsabilité du gouvernement. Bon. Sur le budget, il y a eu de la part de l'opposition une politique de blocage, puisque plus de 3000 amendements ont été déposés.

1) De ce que j'ai entendu, le 49-3 a été lancé alors que plus de 95% des amendements avaient été débattus. Du coup, on ne peut avancer sérieusement que la situation était bloquée ; il suffisait de terminer d'examiner les amendements, fussent-ils ineptes dans leur majorité.

2) Le texte adopté, sans concertation, donc, n'est pas le texte en l'état du débat. Le gouvernement a fait son marché parmi les amendements légalement adoptés, en gardant quelques uns, en écartant d'autres. C'est ce qui me sidère le plus. Pourquoi, s'il y a blocage (ce qui est déjà un mensonge), ne pas en rester au texte tel qu'il a été présenté et débattu en conservant la totalité des amendements dûment votés ?

J'ai bien compris que le scénario était entendu depuis le départ et que certains députés de la majorité en avaient profité pour se faire plaisir en votant des amendements conformes à leurs convictions (ou à celles qu'ils se plaisent à afficher) mais dont ils savaient qu'ils seraient in fine retoqués.

Du coup, qu'a-t-on vu, sinon une sinistre pantalonnade montrant à quel point le parlement ne joue aucun rôle et en est très content ? A mes yeux de débile politique, nous ne sommes pas en république, mais dans une dictature. Avec une immense différence avec la tyrannie, c'est qu'on élit démocratiquement le dictateur pour cinq ans. Mais entretemps, il fait absolument ce qu'il veut sans aucun contrôle, ou plutôt, en chiant ouvertement sur les contrôles prévus constitutionnellement.

[ruby]

Le problème est que notre constitution date de 1958
Elle a été rédigée dans certaines conditions, à une époque bien précise et pour un seul homme : le général De Gaulle
elle n’est plus d’actualité et c’est pour cette raison que l’on se retrouve avec un système politique complètement inadapté à l’époque d’aujourd’hui et aux réalités économiques françaises et mondiales
C’est exactement la même chose avec l’ordonnance de 1945 qui régit le droit pénal concernant les mineurs

[peezee]

On est depuis des décennnies dans une "monarchie républicaine", le caractère monarchique étant plus ou moins accentué selon la personnalité du Président.

En l'occurrence avec Emmanuel Ier on se prend la dimensions monarchique absolue en pleine figure, le gars décide de tout tout le temps et chie sur le Parlement et le Sénat, c'est aussi simple que ça.

[aristote2]

Le 49.3 avait été prévu pour éviter les situations indéblocables. Par exemple, des membres d'une majorité qui feraient sécession.
En 1958, et pour trancher avec la IVème République, les concepteurs des nouvelles modalités d'élection de l'assemblée nationale n'avaient pas envisagé plusieurs fortes oppositions et que la majorité ne pouvaient pas être relative. Elle l'était "sur le papier" seulement.
Je rejoins d'ailleurs Me ruby sur ce point : la constitution actuelle est peut-être devenu obsolète.

Le 49.3 pour le budget : est-ce une première ? Je crois que oui. Et si c'est le cas, c'est inquiétant démocratiquement.
Même si le taux d'abstention a été élevé, les députés ont été élus.
En usant du 49.3, le gouvernement dit "fuck" au peuple, par l'intermédiaire de nos représentants.

[Thor]

Un budget d'un gouvernement de droite plus déficitaire que des gouvernemens de gauche. Une gauche qui vote contre car voulait encore plus de dificit uniquement sur des dépenses de fonctionnement (cf les amendements) et pas d'investissement. Ou va t'on pour les générations futures.... il suffit que le cout de la liquidé augmente pour qu'on revienne à une crise de la dette comme au Ru..

Quand à l'utilisation du 49 3 il me semble que l'urgence de voter Le budget était pour payer rapidement des dépenses 2023 car plus de budget et plus de liquidité.

Une opposition toujours contre sur TOUT et un gouvernement borné. Aucun ne fait Pas un vers l'autre.

[peezee]

et un gouvernement borné

bien vu !

[ruby]

Heureusement qu’elle ne s’appelle pas Borgne

[Thor]

on s'en sort plus que bien comme quoi nos mesures fonctionnent bien (à quel coût). A côté on est encore en légère croissance. Simple hasard ou un gouvernement qui ferait en partie pas mal son job ?

[peezee]

Tu m'étonnes, on a passé une bonne partie de l'inflation dans la dette.

Tant mieux pour ce qui est d'amortir le choc inflationniste du moment, en revanche les générations futures ne nous remercieront pas.

[Kaveen]

Le 49.3 pour le budget : est-ce une première ? Je crois que oui. Et si c'est le cas, c'est inquiétant démocratiquement.
Même si le taux d'abstention a été élevé, les députés ont été élus.
En usant du 49.3, le gouvernement dit "fuck" au peuple, par l'intermédiaire de nos représentants.

Le problème c'est que le Président à aussi été élu par le peuple, pour son programme.
Si les députés décident de rejeté toutes les amendements du gouvernement, non pas au profit du peuple, mais juste pour contrer le partie au pouvoir.
Qui dit FUCK au peuple dans ce cas là ?

Surtout avec le rapprochement du RN et de la Russie ...

[superolive]

Kaveen, le peuple comme tu dis n'a pas voté un budget, il a voté un programme. Donc c'est un peu compliqué que çà

[jarlandine]

Le peuple n' a pas voté " pour " un candidat et son programme , il a voté " contre " une candidate de la rose bleue

[Kim Nielsen]

Au Brésil, Bolsonaro battu par Lula : 50,9% contre 49,1%

[randoulou]

Ouh le bordel à venir

[gigi]

1ère défaite de la saison pour Neymar

[Gastibelza]

Des contrôles routiers de grande ampleur menés simultanément par la police et l'armée dans des zones pro-Lula pour empêcher les gens de voter. Contrôles pourtant interdits par le tribunal fédéral. Et Bolsonaro n'a toujours pas reconnu sa défaite.

Après Trump qui appelait à stopper le décompte des voix, qui a rendu plus difficile le vote Noir pro-Biden et son rôle dans l'émeute du Capitole, nous avons une nouvelle preuve de l'incapacité de l'extrême-droite de respecter ce principe fondamental en démocratie : des élections libres et la transition pacifique du pouvoir.

[gob]

Je ne tirerai pas la même conclusion que le message au dessus ( ou en tout cas une conclusion moins orientée).

Attention, Bolsonaro va rester en poste jusqu’au premier janvier, l’armée reste proche et il n’a pas reconnu sa défaite.
Il peut encore se passer des choses.

D’autant que Lula est pas le chevalier blanc et est rejeté , comme Bolsonaro, par une grande partie des brésiliens.

[Gastibelza]

Tu dis que Bolsonaro risque de s'appuyer sur l'armée pour rester au pouvoir malgré le résultat des élections et tu ne tires pas la même conclusion que moi sur le fait qu'il n'accepte pas la transition pacifique du pouvoir ?