Actu politico-politique

dxd92, c'est plus compliqué que ça, car c'est cette même agriculture qui va ensuite nourrir la population.

Non le souci des bassines c'est que ça met en perspective les besoins en eau pour l'agriculture ET le besoin de réduire notre consommation d'eau douce en même temps (car vitale et qu'elle commence à manquer dans des zones où autrefois elle était en quantité largement supérieure). D'où la nécessité de changer de culture et réduire les cultures qui sont très consommatrices d'eau (pour en faire ailleurs). Ce doit être calculé non seulement à l'échelle d'un pays mais également à une échelle bien plus large. Et bien entendu modifier et revoir nos techniques d'irrigation.

Le problème de la bassine c'était surtout qu'ils s'accaparent l'eau pour une minorité d'agriculteurs, pas pour le bien commun

on parle du surplus d'eau pour les bassines.
Ca fonctionne déjà ailleurs

Ce n'est pas un surplus si tu vas les pomper dans les nappes phréatiques

dxd92, c'est plus compliqué que ça, car c'est cette même agriculture qui va ensuite nourrir la population.

Non le souci des bassines c'est que ça met en perspective les besoins en eau pour l'agriculture ET le besoin de réduire notre consommation d'eau douce en même temps (car vitale et qu'elle commence à manquer dans des zones où autrefois elle était en quantité largement supérieure). D'où la nécessité de changer de culture et réduire les cultures qui sont très consommatrices d'eau (pour en faire ailleurs). Ce doit être calculé non seulement à l'échelle d'un pays mais également à une échelle bien plus large. Et bien entendu modifier et revoir nos techniques d'irrigation.

Le mais par exemple, qui est une aberration dans nos contrées, mais nourrit le bétail. Il faut revoir la manière de manger de la viande aussi

dxd92, c'est plus compliqué que ça, car c'est cette même agriculture qui va ensuite nourrir la population.

Non le souci des bassines c'est que ça met en perspective les besoins en eau pour l'agriculture ET le besoin de réduire notre consommation d'eau douce en même temps (car vitale et qu'elle commence à manquer dans des zones où autrefois elle était en quantité largement supérieure). D'où la nécessité de changer de culture et réduire les cultures qui sont très consommatrices d'eau (pour en faire ailleurs). Ce doit être calculé non seulement à l'échelle d'un pays mais également à une échelle bien plus large. Et bien entendu modifier et revoir nos techniques d'irrigation.

Exactement.

Et accessoirement responsabilité aussi de nous les consommateurs...Faut pas se voiler la face.

Pourquoi utiliser de l'eau massivement pour faire de la viande si, d'une part on a de quoi manger autrement, peut-être même meilleur pour la santé, et d'autre part qu'il y a un risque de pénurie d'eau ?

Ça me paraît être rationnel comme raisonnement, du moins avec les éléments présentés ci-dessus.

On parle de cultures là. Les bassines servent à ça à la base.

Le problème de la bassine c'était surtout qu'ils s'accaparent l'eau pour une minorité d'agriculteurs, pas pour le bien commun

on parle du surplus d'eau pour les bassines.
Ca fonctionne déjà ailleurs

Quand les nappes sont déjà déficitaires en hiver, de quel surplus parle-t-on?

Quant à l'argument sur l'utilité des bassines, à savoir nourrir les populations, là encore : cette agro-industrie, pour faire quoi, et pour qui?
Si c'est pour faire de la vieille prod céréalière complètement déconnectée des enjeux actuels, et venir après emmerder les gens qui essaient de produire petit et local, c'est une connerie. Et si en plus cette production se retrouve exportée, on engraissera les fermiers pour laisser crever à côté les petits, sans contrepartie. Y'a un truc qui sonne foireux dans ce business, et qui pue la malhonnêteté. C'est mon avis.

iamaseb, tu n'as pas compris le concept et le but des mega bassines c'est pas vraiment pour les bovins ou les cochons...

Perso je n'ai pas d'avis sur les mega bassines, par contre j'ai bien compris que produire du mais par exemple çà consomme des quantités d'eau hallucinantes, du coup je me pose la question en tant que citoyen consommateur...

Et les tomates en hiver, les avocats du Chili, les kiwis de NZ...je ne comprends pas le concept...

Alors le maïs n'est pas le plus grand consommateur d'eau. Le blé en demande plus. Exemple parmi d'autres.

Un petit article sur le maïs, qui parle aussi de bassines au passage :
https://www.semencemag.fr/malgre-la-sec ... e-sud.html

Et là : https://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/ ... oAgri.html
(y en a d'autres, j'ai pas cherché plus que çà)

iamaseb, tu n'as pas compris le concept et le but des mega bassines c'est pas vraiment pour les bovins ou les cochons...

Perso je n'ai pas d'avis sur les mega bassines, par contre j'ai bien compris que produire du mais par exemple çà consomme des quantités d'eau hallucinantes, du coup je me pose la question en tant que citoyen consommateur...

Et les tomates en hiver, les avocats du Chili, les kiwis de NZ...je ne comprends pas le concept...

Ah donc l'eau n'est pas pour faire des cultures bouffées par les animaux. Bon à savoir, j'avoue ne pas trop comprendre comment on fait le tri pour s'assurer de celà, mais qu'importe.

Je n'ai pas la prétention de m'y connaître sur ce sujet. Juste qu'il paraît cohérent d'utiliser moins d'eau dans un contexte de pénurie, et que si cela passe par une diminution de la quantité de viande consommée, alors c'est sans doute une décision intelligente à prendre.

Les gars viennent t'expliquer que c'est de l'eau pour les céréales et pas pour abreuver les bêtes et ils bouffent quoi les animaux, leurs crottes?

Et sinon, on parle de ressources rares, mais personne pour se poser la question de pourquoi des sociétés privés se retrouvent en monopoles sans concurrence pour l'eau minérale, exemple Evian. Et on exporte cette même eau à l'autre bout du monde (Japon par exemple). Paie la logique, surtout dans un pays qui manque d'eau comme le Japon (sic)

Les gars viennent t'expliquer que c'est de l'eau pour les céréales et pas pour abreuver les bêtes et ils bouffent quoi les animaux, leurs crottes?

Tu as le mais fourrage et le mais graines. Le premier c'est pour les animaux, l'autre pour nous pour faire simple.
Le mais consomme moins d'eau que le blé, le soja,.. L'élevage porcin est moins consommateur dneau que tout va aussi par exemple. Mais bon.

De ce que j'ai lu rapidement, 98 % du maïs est celui du fourrage, donc pour les animaux.

La moitié des surfaces irrigués en France concerne le maïs (mais je ne connais pas la proportion du maïs dans nos cultures, alors bon...).

A priori toujours, les eaux des bassines est surtout utilisé pour la viande et le lait.

En terme d'eau, a priori il faudrait utiliser 5 fois plus d'eau que pour les légumes frais qu'on consomme nous.

Il faut que je cherche d'autres sources, mais de ce que je trouve, c'est pas bon signe.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 22-9488227

Même les pro-bassines parlent bien de culture pour l'élevage, de ce que je lis.

Les gars viennent t'expliquer que c'est de l'eau pour les céréales et pas pour abreuver les bêtes et ils bouffent quoi les animaux, leurs crottes?

Tu as le mais fourrage et le mais graines. Le premier c'est pour les animaux, l'autre pour nous pour faire simple.
Le mais consomme moins d'eau que le blé, le soja,.. L'élevage porcin est moins consommateur dneau que tout va aussi par exemple. Mais bon.

Mais tu peux extrapoler que l'élevage porcin a gravement contaminé les nappes phréatiques bretonnes par l'élevage intensif, et ça ne date pas d'hier.

Avant... Maintenant y a eu des normes. Et on parle de consommaient d'eau. Donc j'ai répondu là dessus. Les cultures avec pesticides aussi sont encore majoritaires et ca pollue l'air, les sols, l'eau,...

Iamaseb, tes chiffres et déductions ne sont pas bons.

Qu'on soit clair quand même, car in ne sait pas de quel chiffre et de quelle déduction tu parles. La très très très grande majorité de production Française de maïs est pour l'élevage.

Ne serait-ce qu'en surface, c'est plus de 85 % qui sont destinées à l'alimentation animale.