Gastibelza a écrit:Lo Provençau a écrit:On lui a suffisamment reproché de ne pas hausser le ton face à la Russie qui menace régulièrement de nous atomiser la tronche et passe son temps à nous agonir d'injures en considérant les occidentaux comme des sous humains dégénérés.
Le problème c'est qu'il n'a plus aucune crédibilité interne, et je ne suis pas sur qu'il en ait beaucoup plus à l'extérieur.
En quelques heures, le chancelier allemand (papa) Scholz vient contredire fermement Macron.
On pourrait se dire "on n'est pas d'accord, c'est pas important" mais si c'est important parce que Poutine et tous ses soutiens se nourrissent de toute dissension au sein de l'UE et de l'OTAN. C'est d'ailleurs sa stratégie : fissurer le front idéologique adverse jusqu'à ce que ça remette en cause la livraison d'armes à l'Ukraine. Pour ça, Poutine pouvait s'appuyer sur les Républicains US, sur le RN, Reconquête, la Hongrie d'Orban, etc dans une campagne de décridibilisation de ce soutien à Kiev. En ne se concertant pas avec l'OTAN et l'UE sur ce type de communication qui pourrait faire sens si elle entre dans un plan global, Macron envoie un message trouble et alimente une rhétorique pro-russe qui pourrait s'exprimer électoralement.
En somme, Macron fait la même erreur que Sarko : croire que la diplomatie, c'est du folklore qu'on peut remplacer par des postures politiques publiques. Le pire, c'est qu'il avait fait la même erreur avec son idée d'un front international contre le Hamas balancé sans concertation et qui a même réussi à gêner les EU et toutes les parties prenantes du conflit.
Disruptif qu'on vous a dit.
Malheureusement il n'a même pas besoin de ça, j'écoutais la matinale d'Inter cette semaine ou dernière avec Gérard Araud, dans la réalité la France ce classe 15éme au rang de l'aide à l'Ukraine ...
En gros il y'a eu beaucoup de comm' des occidentaux (sauf les US qui sont le principal soutien) mais dans les faits pas assez de matériel.
