MassaliaLive.com

[fourcroy]

C'est joli. Ils tournent un film ?

[Rob77]

Cela fait depuis des semaines que les commentateurs s'accordent à dire que les violences vont en diminuant, et tu continues ton entreprise hebdomadaire de diabolisation.

Curieusement, je ne t'ai pas vu poster les images des baqueux bordelais (il me semble) qui tirent dans le dos d'un gilet jaune et s'inquiètent davantage des traces de balles qu'ils ont laissées, que de la santé de la personne touchée. D'ailleurs, voyant qu'il était en pleine forme, ils se sont repliés. L'infâme casseur était dans le comas en début de semaine, j'ignore ce qu'il en est actuellement.

Avoue, tu bosses pour Castaner ?

Sinon, je n'ai hélas pas pu y aller aujourd'hui.

Étant en indélicatesse avec mes poumons depuis deux mois, j'ai eu le plaisir de me confronter hier aux urgences pour des douleurs pulmonaires accompagnées de quintes de toux longues (et persistantes). L’hôpital public de Jossigny a pu me recevoir après 10 heures d'attente (et 3 généralistes consultés et autant de traitements suivis avant ma visite à l'hosto). Entré à 13h30, sorti à 2h du matin (sans avoir de certitude sur mon état -> coqueluche ou toux persistante aggravée par une exposition régulière au gaz lacrymo d'après l'urgentiste).

J'ai laissé mes camarades arpenter le pavé sans moi, préférant ne pas exposer davantage mes poumons au froid et à l'atmosphère souvent chargée des dernières manifestations. Honte sur moi.

[Dragan]

Rob77, j'espere que ca va aller mieux rapidement

[Dragan]

Les violences vont en diminuant car elles n'ont pas ete mediatisees aujourd'hui. Aucun grand media pour l'instant ne les a vraiment repris

[Dragan]

[Rob77]

Merci camarade!

Concernant les violences :
Cela ne fait jamais que 5 faits relayés sur plusieurs centaines de manifestations à l'échelle nationale. Des rassemblents qui d'après les services de Castaner, ont réuni 84 000 personnes (et autant de représentants des forces de l'ordre...). Faut remettre les choses en perspectives je pense.

Même sur les manifestations encadrées par les syndicats et parfaitement légales, on trouve ce genre d'agissements et d'actes. Les manifestations depuis un mois n'ont plus rien à voir avec celles de fin novembre-début décembre en termes de violence. La tension est redescendue d'un cran, et ce n'est pas plus mal. Elle risque par contre de remonter au mois de mars quand Macron nous indiquera qu'il ne changera rien, sauf ce qu'il avait déjà prévu de changer.

[Dragan]

Rob77, je vais pas faire une page d'incendies twitter non plus mais y en a plein d'autres

[Rob77]

Je te crois.

Quand bien même y aurait-il des dizaines de vitrines taguées/détruites (et autant de bagnoles) et des centaines de projectiles lancés sur les forces de l'ordre, je pense qu'il est assez factuel de dire que les violences diminuent, y compris dans l'autre camp d'ailleurs. Après, pour ce qui est d'aujourd'hui, n'y étant pas allé, je ne peux pas te dire mon ressenti de la journée à Paris (samedi dernier j'ai ressenti cette diminution de la tension).

Je regrette quand même que tu ne montres que ça (ou presque) depuis des semaines (le même travers que les chaines "d'infos" d'ailleurs). On en oublierait presque que la raison qui pousse à manifester la majorité des dizaines de milliers de gens dans la rue, depuis 2 mois, n'est pas l'attrait malsain et morbide pour la violence, ou la volonté de casser du flic, mais bien une question sociale. Un peu plus de mesure et d'équilibre, ça ne ferait pas de mal, voilà tout.

Sur ce, bonne soirée.

[gob]

Ce qui est dommage, c’est qu’il y ça justement.
Car ça decridibilise un mouvement justifie mais qui s’est à mon avis également perdu dans son absence de structuration et sa liste infinie de demandes hétéroclites.

[Rob77]

Il y a toujours ça, même lorsque le mouvement social est encadré par les syndicats (que l'on amalgame aux casseurs au printemps dernier, et que l'on vient chercher aujourd'hui pour encadrer...). C'est toujours dommageable et c'est toujours une stratégie gouvernementale de communication que de se concentrer davantage sur les violences (ou sur les blocages et les malheureux usagés "pris en otage" lors des grèves) que sur les revendications.

Je ne m'attends pas à autre chose de la part des gouvernants en situation de mouvement social, même si j'en suis à chaque fois peiné. J'ai quand même en tant que citoyen ayant manifesté en jaune, été traité de factieux, d'haineux, de violent, de porteur de chemise brune. A force de crier au loup, ces gens risquent d'en créer un de toute pièce, ou à défaut, d'en faire grandir un qui jusqu'à présent n'était qu'un louveteau.

J'attends autre chose de la part des grands médias dans un pays démocratique. J'attends un traitement équilibré et il n'existe pas. Depuis plus d'un mois, ils transforment chaque gilet jaune invité ou interrogé, en juge (condamnez vous ?). Chaque manifestation est couverte sous l'angle de la violence. Elle existe et c'est toujours dommageable. Cependant :
1- Les gilets jaunes n'en ont pas le monopole. Et les médias n'en parlent que très rarement, et lorsqu'ils en parlent, c'est avec un deux poids deux mesures effarant (le boxeur de CRS vs le gendarme boxeur de manifestant -> un cas idéal-typique).
2- La violence n'est ni la raison d'être de mouvement, ni la chose qui s'y donne le plus à voir.
3- La violence n'est pas que physique ou matérielle. Elle est aussi sociale, économique et symbolique. Ces violences là traversent la société, mais sont invisibles bien souvent, dans les reportages des grands médias.
Aux urgences, j'ai vu un type faire les poubelles et racler les fonds de gobelets de café jetés par les patients, il bouffait les restes de sandwich poison en triangle. C'est pas violent ça ?
Il y a deux semaines, j'ai vu une famille entière avec enfants et retraité faire les poubelles devant un monoprix. C'est pas violent ça ?

84 000 personnes dans les rues hier (soit une personne pour un flic, pour que l'on puisse se faire une idée des chiffres invoqués par l'intérieur...) : toutes violentes ? Majoritairement violentes ? La réponse ne peut être que non.
Alors pourquoi la majorité de la couverture médiatique de ce mouvement est depuis un mois et demi consacrée à la minorité violente ?
Soif du sang ?
Intérêt financier (collusion entre les propriétaires des groupes de presse et la politique gouvernementale) ?
Idéologie ?

Peu importe, c'est juste dégueulasse. Et une partie des violences qui s'expriment à l'endroit des journalistes de terrain trouve sa (dé)raison d'être là dedans.

Sur un simple forum, je trouve normal que l'on parle des violences et que l'on s'en inquiète. Mais ne parler que de ça me fait chier, car j'ai l'impression d'être sur BFM TV. Et c'est ce que j'essayais de dire hier à Dragan, et un discours que je tiens depuis pas mal de temps.

Concernant les revendications nombreuses et multiples, je pense qu'il y a quand même un clair consensus à l'intérieur de ce mouvement sur quelques thématiques : pouvoir d'achat, justice fiscale et territoriale, et représentation politique. Sur ces trois sujets, la politique gouvernementale est clairement attaquée et responsable. Est-ce une mauvaise chose que l'on parle aujourd'hui de ces choses là, sous l'action d'un mouvement social ?

Derrière, c'est aux gouvernants de faire des propositions, et de les soumettre aux citoyen.ne.s. Le grand débat répondra-t-il à ces problèmes soulevés par le mouvement social ? Permettez moi d'en douter.

[fourcroy]

Rob77, je ne sais pas si le grand débat fera avancer les choses (à vrai dire, je ne suis pas particulièrement optimiste sur le sujet), mais ce qui me semble clair, c'est que le mieux à faire est de jouer le jeu en y participant. Cela n'a que des avantages : donner au gouvernement sa chance, on ne sait jamais, et le mettre devant ses responsabilités si ça ne débouche sur rien de pertinent.

[Cecco]

On sait très bien déjà que cela ne débouchera sur rien puisque le cœur des gilets jaunes veut le RIC et la démission de Macron, ce qui n'arrivera jamais.
Dans les faits, il y aura probablement des idées pertinentes mais cela ne pourra jamais être au niveau des attentes des manifestants. La barre remonte à chaque fois avec l'argument de "c'est trop tard" ou "on ne va pas se contenter de miettes".

[Rob77]

Fourcroy,

Chacun est libre d'y participer et en interdire sa tenue comme certain.e.s pourraient être tenté.e.s de le faire est inacceptable.
Je ne sais pas si dans ma commune il y en aura un. Je n'ai reçu aucun courrier du maire.

Peut être y participerais-je dans l'éventualité où il y en aurait un dans mon bled, mais une seule fois, pour poser une question à laquelle je suis convaincu de connaitre déjà la réponse :
"Si nous sommes majoritairement d'accords pour dire que le travail doit payer davantage (brut comme net), qu'il faut plus de gares/trains, et médecins/infirmier.e.s dans les territoires ruraux ou périurbains, qu'il faut imposer davantage les très grandes fortunes, le gouvernement le fera-t-il ?"

[Rob77]

On sait très bien déjà que cela ne débouchera sur rien puisque le cœur des gilets jaunes veut le RIC et la démission de Macron, ce qui n'arrivera jamais.
Dans les faits, il y aura probablement des idées pertinentes mais cela ne pourra jamais être au niveau des attentes des manifestants. La barre remonte à chaque fois avec l'argument de "c'est trop tard" ou "on ne va pas se contenter de miettes".

Les gilets jaunes ne sont pas tout. Et le président le sait très bien. Il cherche à les noyer via ce grand débat en s'adressant à toute la France (même si l'on sait que très peu de gens y participeront, et qu'ils ne seront pas représentatifs de la sociologie du pays, comme les gilets jaunes d'ailleurs).

Si une majorité des gens qui s'exprimeront via ce grand débat avancent une proposition allant dans le sens contraire de la politique gouvernementale, Macron changera-t-il de cap ?

Je pense qu'on peut vraiment craindre une situation encore plus violente au printemps, qu'elle ne l'a été en novembre/décembre si d'aventure, la réponse à la question était non. Macron joue une carte très risquée s'il n'est pas prêt à accepter le fait d'être mis en minorité.

[jarlandine]

Si Macron dissolvait l' assemblée, les GJ arrêteraient ils leurs manifs en attendant les élections qui en découleraient ?
Vu qu' une majorité refuse de participer au moindre débat, que certains de leurs " représentants " se bouffent déjà le foie entre eux et le nombre de débilités qui circulent sur les réseaux sociaux , on n' est pas sorti de l' auberge et on ne pourra pas faire en 2 mois ce qu' on n' a pas fait en 40 ans ...

[Rob77]

Jarlandine,

Le soutien populaire serait nettement moindre je pense.

C'est la seule chose qui gène encore Macron, car les violences sont moindres, et le nombre de manifestants reste faible.

[Cecco]

Rob77, je comprends complètement le fait de défendre ses revendications mais j'ai quand même un souci avec le lien avec la démocratie représentative.
On a un président et une assemblée élus il y a peu et qui mènent la politique pour laquelle ils ont été élus.
Si la minorité des français qui n'avait pas voté pour lui se plaint, c'est compréhensible, c'est l'opposition face à la majorité.
Si la majorité des français se plaint, c'est qu'ils n'assument pas leur propre vote de 2017 et devraient prendre un peu plus au sérieux le principe du vote.

J'ai l'impression que certains ont cru durant des années que "voter, ça sert à rien" et qu'ils comprennent maintenant que si, la politique existe encore (je ne parle pas de toi directement dans ce contexte mais d'un ressenti général).

[Rob77]

Cecco,

Macron a été élu sur le rejet de Le Pen, plus que sur son programme. Combien ont voté pour lui par un attachement minimum à son programme au second tour ? Moi même j'ai longuement hésité à mettre son bulletin dans l'urne, cela aurait-il fait de moi un soutien de sa politique ? Avec deux autres têtes au second tour, au hasard Mélenchon Fillon, le problème eut été le même.

C'est le président le plus mal élu de toute la Vème. On ne peut pas tout lui reprocher, cette République est en bout de course et tout l'indique :
- l'abstention massive (notamment aux législatives et il me tarde de connaître les chiffres pour les européennes)
- la disparition/implosion des deux grands partis dits de gouvernement
- les records d'impopularité qui augmentent à chaque nouvelle présidence
- l'impossibilité de Macron, au bout de 18 mois, de continuer sa politique.

Pour ce qui est de prendre au sérieux le principe du vote, je pense qu'on oubli tous que le vrai pouvoir n'est plus au parlement ou à l'Elysée (et depuis longtemps). Ce n'est plus la carte d'électeur qui gouverne, mais le pognon.
Les trahisons et autres promesses non tenues n'arrangent évidemment rien (coucou François).
L'abstention doit aussi pouvoir s'expliquer par cela.

[Cecco]

Oui mais si Mélenchon ou Le Pen avaient été élus, on dirait que c'est la carte d'électeur qui gouverne parce qu'un mouvement "populaire" est enfin au pouvoir.
Ce que je veux dire, c'est que plus que l'essoufflement de la Vème république (réel par certains aspects), c'est le principe même de perdre des élections qui est remis en cause.

Après, sur le cas Macron lui-même, il n'est pas je pense le président le moins bien élu de la Vème.
Chirac a 6.4 M de voix au 1er tour 1995 par exemple, moins que les 8.6 M de Macron.
Je comprends la question de la légitimité mais on oublie la législative qui a suivi la présidentielle dans ce contexte et elle a confirmé le résultat. Je ne suis pas favorable à la politique de Macron mais le procès en légitimité permanent me semble exagéré.

[jarlandine]

Tiens, en parlant de Mélenchon, il serait intéressant de savoir le pourcentage de GJ apparentés ou sympathisants de la FI et ceux de la rose bleue , parce que, quoique s' en défendent les naïfs, le mouvement est plus qu' infiltré, si ce n' est dirigé , par les extrêmes de tous bords