MassaliaLive.com

[spy]

marcos011, Marcos, il ne faut pas compter la billeterie pour les 15% de retenu

[Jester]

Laurent I, merci pour tes précisions.

[Gastibelza]

Information

Communiqué officiel de l'Olympique de Marseille.
L’Olympique de Marseille prend acte de la décision rendue aujourd’hui par la Chambre de Jugement de l’UEFA. La Chambre a compris la situation sanitaire et son impact sur l’équilibre financier de tous les acteurs du football. Elle a surtout reconnu l’impossibilité manifeste de nombreux clubs à effectuer des prévisions à moyen terme et a souligné le manque total de visibilité sur les perspectives économiques actuelles.

Une sanction visant à exclure l’Olympique de Marseille des compétitions UEFA n’est plus d’actualité à moyen terme et la Chambre a décidé de libérer le club de son accord de règlement signé en juin 2019 et de ses objectifs financiers afférents.

Pour autant, la décision de la Chambre inclut des sanctions financières significatives dans un contexte économique rendu extrêmement difficile par la crise du Covid-19. Le club décidera dans les prochaines heures s’il choisit de faire appel auprès du TAS.

L’Olympique de Marseille rappelle enfin qu’il entend toujours se conformer aux règles du fair-play financier. Il continue à faire du retour à un modèle économique pérenne un objectif absolument majeur.

Ca signifie quoi ? On sait que les pertes liées au Covid ne seront pas prises en compte. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on peut repartir dans le n'importe nawak, non ?

[Laurent I]

Il ne faut pas oublier que l’accord avec l’UEFA était un accord « arrangeant » par rapport aux règles du FPF (30M€ de déficit par an sur les prochains exercices, ce qui est plus laxiste que les règles habituelles du FPF).
Là, on est libéré de cet accord, car on l’a pas respecté et on a été sanctionné a ce titre-là. On repart donc désormais sur la même ligne que les autres clubs. C’est donc pas spécialement une bonne nouvelle, même si ça veut aussi dire que d’une certaine manière, on ne sera pas davantage scrutés que les autres clubs.

En tout cas, FPF ou pas, un club ne peut juste pas avoir une masse salariale égale à 100% de son CA et un déficit aussi abyssal au regard de son budget. Dites-vous par exemple que si le Réal ou le Barca avaient un déficit aussi important que le nôtre en relation à leur budget, ce déficit atteindrait 600 à 700 M€. C’est du délire.

On doit adopter un modèle qui nous permette d’avoir une indépendance vis-à-vis de l’actionnaire. C’est la seule façon d’avoir un club fonctionnel. Aussi dingue et aberrant que ça puisse paraître à certains, c’est ce qu’a réussit le PSG vis à vis du Qatar (et surtout du FPF qui leur a foutu des contraintes telles qu’ils ont été obligés de s’adapter). Si le Qatar se barre demain, le PSG s’en sortira globalement très bien (et encore une fois, c’est quelque chose que je n’aurai jamais dit avant d’etudier en détail leurs chiffres).

[boodream]

La C1, en prenant tout en compte (le market pool, les diffusion télé, les prime de matchs) c'est 60 millions de recettes, la C3, hypothèse raisonnable l'année d'après, avec des droits en hausse, c'est 15 millions. 15% de ça plus trois millions d'amende, je n'appelle pas particulièrement cela de la clémence. Je ne dis pas que c'est immérité ou injuste, mais in fine ça veut juste dire de l'argent à trouver en plus alors que t'es déjà à - 120 sur l'exercice.

A part pour Eyraud qui va pouvoir traînasser un peu et AVB dont le point de viste à base de "vous verrez après moi" va pouvoir prévaloir un peu, je trouve pas que ce soit une nouvelle formidable pour le club. Ca aurait pu être pire. On aurait pu être exclus de Coupes d'Europe. On aurait pu disparaître et devenir un O Tacos. Mais pas vraiment de quoi déboucher le champagne non plus.

D'autant que FPF ou pas, le club ne peut pas continuer à être en déficit permanence et géré n'importe comment. Il va falloir arrêter le grand n'importe quoi, et pas besoin de gendarme pour ça.

[prtdr]

Laurent I, peux-tu préciser ta dernière phrase ?

[Laurent I]

Yes, je vais essayer de préciser .

Le PSG génère sur l'année 2019 environ 660 M€ de revenus. A cause des contraintes du FPF (dénonciation des faux contrats de sponsoring, obligation de générer plus de revenus que de dépenses, etc..), ils ont été forcés ces dernières saisons de générer davantage de revenus sans l'aide du Qatar. Ces 660 M€, c'est pas le Qatar qui les génère. Ce sont, en détail, notamment :
- 86 M€ de droits TV LDC, qu'ils acquièrent grâce à leurs performances sportives
- 60 M€ de droits TV ligue 1, idem
- 150 M€ de sponsoring, des sponsors qui ne se barreront pas du jour au lendemain parce que le Qatar se barre
- 105 M€ de Billetterie, des gens qui seront prêt à payer tant que l'équipe sera au sommet.
- 60 M€ de merchandising.

De plus, le PSG a un actif joueur très important, sur lequel ils pourront tabler pour renouveler régulièrement l'effectif. Enfin, en cas de coup dur, ils pourront également intégrer davantage de jeunes, car ils bénéficient désormais d'un des tous meilleurs centre de formation d'Europe.

En clair, le PSG auto-génère ses propres sources de revenus, sans aucune aide financière de la part du Qatar.
Evidemment, le Qatar a énormément aidé à ce résultat, mais désormais, le PSG est une machine suffisamment grosse pour être stable. Le Qatar est là surtout en cas d'accident industriel (type covid).

Et le jour où ils seront rachetés, ils le seront pas un actionnaire qui n'aura pas besoin d'investir massivement (comme l'a fait le Qatar) ni de créer un nouveau projet, mais ce propriétaire garantira la pérennité du club (et donc la valeur de sa propriété) en cas d'accident. Il y aura intérêt car il aura acheté le club cher (le PSG est actuellement valorisé à 800-900 M€ par les différents classements, notamment celui annuel de Deloitte).

En bref, une fois que t'es passé dans une certaine dimension et que tu t'es suffisamment structuré, tu n'as plus besoin de tes actionnaires pour croître, tu génères tes propres richesses et tes actionnaires sont juste d'heureux gestionnaires d'un gros actif. C'est pas seulement vrai pour le PSG, c'est vrai pour plein de boites à travers le monde. Et le FPF est arrivé au meilleur moment pour eux, car il leur a laissé le temps d'investir, mais juste après ça, il les a obligé à ne plus avoir de dépendance à leur actionnaire.

[Laurent I]

Pour donner un exemple, des boites comme Disney ou Apple génèrent désormais tellement de revenus par elles-mêmes (et pas par leurs actionnaires mais par leurs actifs et la production de leurs actifs) qu'elles n'ont plus besoin de faire des levées de fonds (donc des appels à actionnaires) pour croitre. Elles le font parfaitement bien sans l'aide de personne.

Le PSG, à plus petit échelle (celle du foot, mais le PSG est devenu un Apple ou Disney du foot, finalement, ayant sa place dans le top 5-7 des plus gros clubs européens), c'est la même chose. Ils ont fait énormément d’investissements extérieurs (assimilables à des levées de fonds si on parlaient de boites, par exemple), et maintenant, ils sont au stade où ils n'en ont plus besoin (et ou de toute façon le FPF ne le leur permettrait plus).

[Delio]

Fais gaffe malheureux, spy et sa clique viendront d’insulter de « suportaire du pqsg » apres ce post la!

J’expliquais globalement la meme chose il y a quelques mois, et j’ai eu droit a de belles reactions bien argumentées

[ghosta]

Bémol sur les 150M de sponsors, si c'est du même style qu'Accor qui appartient en partie au Qatar...

Idem sur le merchandising qui doit reposer énormément sur Neymar et Mbappé.

Le jour où QSI part je pense quand même qu'ils devront baisser leur train de vie, mais qui resterait bien supérieur à celui d'avant QSI.

[marcos011]

Ca veut dire que si Rennes se fait eliminer l’amende sera indolore

Oui

[negrOM]

Gastibelza, pour moi cela signifie que le FPF passe l'éponge sur les fameux -30M€ a atteindre. Cela me surprend, cela voudrait dire qu'ils vont nous lâcher la grappe pendant quelques saisons ?
Leur job c'est que les clubs soient pérennes financierement.

boodream, cest une somme a débourser mais de la façon dont je comprends le truc, le FPF ne viendra pas nous chercher des poux la prochaine saison. C'est une assurance à ne pas négliger

[Delio]

NegrOM, je ne pense pas et l’équipe de ce matin l’explique bien. L’accord de reglement nous permettait de negocier nos sanctions malgré le fait que l’on soit hors des clous.

La fin de cet accord veut simplement dire que desormais, si l’on n’est plus dans les clous, nous subirons une sanction decidee par le FPF selon son bareme, sans avoir pu la negocier au prealable. La si on est en desequilibre de plus de 30M€, ce sera l’exclusion des coupes d’europe, comme Milan a pu subir.

[boodream]

Laurent I, Disney dispose de ressources propres énormes parce que des tonnes de gens consomment Disney, que ce soit le merchandising, les parcs et évidemment les contenus (la moindre merde estampillée Marvel ou le moindre remake transformant un excellent animé en belle bouse bien lisse sont des cartons assurés).

Apple dispose également de ressources propres grâce aux énormes revenus que génère ses PROPRES revenus.

Les revenus du PSG de QSI, que tu énumères ne répondent pour la plupart pas à un fonctionnement autonome.

- L'actif joueurs: des joueurs emblématiques qui partent libre, un Pastore qui part à Rome dont le Qatar devient un sponsor, des échanges de bons procédés liés à l'énorme capacité du PSG à arroser les agents-

- Le sponsoring, ce sont des contrats surévalués directement mais aussi indirectement (Que ce soit Nike ou Accor, on sait que ce qu'ils surpayent ce n'est ni uniquement Paris ni uniquement le PSG mais des relations d'affaires avec le Qatar)

- Les droits TV ils explosent parce que tu peux vendre Neymar aux footix. Plus de Neymar, déflation assurée, surtout avec le ralentissement économique mondial.

Bref, évidemment qu'un changement d'actionnaire ne ferait pas du PSG un champ de ruines, mais le PSG n'est ni Disney ni Apple ni même MU ou le Real. Ses revenus ne sont justement pas générés réellement en propre. Et même sous perfusion, ses pertes annuelles sont énormes (200 millions sur l'exercice d'après Mediapart).

[boodream]

negrOM, comme le dit Delio, l'Equipe du jour affirme le contraire. En fait le club vend ça comme un truc posif mais en gros c'est juste qu'on risque vraiment l'exclusion au prochain coup.

Bref, Sanson, Duje, Sarr, Kamara, ça va dégager quand même cet été ou le suivant et c'est nécéssaire plus que jamais. Mais bon, avec Pape Segura, Eyraud continuerait d'être aux manettes, alors tout va bien

[sillicate]

Dites-moi si je me trompe, mais parler d'argent piqué par l'uefa ou encore parler d'amende c'est pas trompeur ? Je m'explique.

Ces 3M€ et 15%, c'est de l'argent que l'uefa ne nous donnera pas, pas de l'argent qu'ils nous enlèvent des poches ?

L'uefa alloue une somme aux clubs qui se qualifient en LD. Nous, comme on n'a pas respecté les règles qu'ils nous ont donné, ils nous donnent une somme plus petite qu'aux autres clubs qui respectent les règles qu'ils leur ont données. Disons que notre budget cette année était de 120M (chiffre dit au hasard), l'an prochain on aurait le même budget (oui je sais ça marche pas comme ça, mais je simplifie pour la démonstration) augmenté de l'allocation uefa pour participation à la LDC (si on se base sur le losc, ce serait 40M -3M -15% des 40). L'uefa ne nous enlève pas de l'argent de notre budget initial, donc en quoi c'est une catastrophe industriel pour le club de toucher un bonus de 31M au lieu d'un bonus de 40M ?(attention, je n'ai pas dit que c'st cool de toucher 31 et que ça n'aurait rien changé si on avait touché 40 hein -quoique avec JHE...- )

[Vodevil]

Yes, je vais essayer de préciser .

Le PSG génère sur l'année 2019 environ 660 M€ de revenus. A cause des contraintes du FPF (dénonciation des faux contrats de sponsoring, obligation de générer plus de revenus que de dépenses, etc..), ils ont été forcés ces dernières saisons de générer davantage de revenus sans l'aide du Qatar. Ces 660 M€, c'est pas le Qatar qui les génère. Ce sont, en détail, notamment :
- 86 M€ de droits TV LDC, qu'ils acquièrent grâce à leurs performances sportives
- 60 M€ de droits TV ligue 1, idem
- 150 M€ de sponsoring, des sponsors qui ne se barreront pas du jour au lendemain parce que le Qatar se barre
- 105 M€ de Billetterie, des gens qui seront prêt à payer tant que l'équipe sera au sommet.
- 60 M€ de merchandising.

De plus, le PSG a un actif joueur très important, sur lequel ils pourront tabler pour renouveler régulièrement l'effectif. Enfin, en cas de coup dur, ils pourront également intégrer davantage de jeunes, car ils bénéficient désormais d'un des tous meilleurs centre de formation d'Europe.

En clair, le PSG auto-génère ses propres sources de revenus, sans aucune aide financière de la part du Qatar.

Le too big to fail appliqué au QSG, j'y crois pas une seconde. Le Qatar n'est pas parti, loin de là, mais le jour où ça arrivera, si un actionnaire fort ne vient pas le remplacer, l'avenir du QSG ne sera pas un long fleuve tranquille. Sans la puissance financière, l'instabilité du club reviendra peu à peu, les supporteurs qui se branlent parce que Neymar, parce que MBappé etc. ... seront moins fervents s'ils voient des retours de Pancrate-like. Effectivement, ils auront grossi leur fan-base, mais ils ne fidéliserons pas tout le monde si les stars et les résultats s'en vont.

Pareil pour les sponsors, ils sont là grâce au Qatar et grâce aux Stars, demain c'est absolument pas garanti si la situation sportive et la politique des stars déclinent. Tout comme les recettes billetteries, si le spectacle n'est pas au rendez-vous.

De plus grands clubs historiques connaissent des difficultés type Milan AC ou Manchester United, je ne vois pas pourquoi le QSG, qui n'est grand que financièrement, échapperait à la règle.

[peezee]

Ces 3M€ et 15%, c'est de l'argent que l'uefa ne nous donnera pas, pas de l'argent qu'ils nous enlèvent des poches ?

donc c'est comme le prélèvement à la source pour l'impôt sur le revenu, tout à coup ce n'est plus de "l'argent qu'ils nous enlèvent des poches" ? Cool.

[marcos011]

Une fois que la coupe du monde 2022 sera jouer c est quoi l intérêt du Qatar de rester à Paris

[Rocca]

Et le pognon qu’ils vont nous ponctionner, ils vont en tenir compte dans l’analyse de notre bilan ? C’est du racket leur truc. Tu es en déficit alors pour te punir on te prélève du fric