peezee a écrit:La laïcité :
- neutralité de l'Etat et de ses fonctionnaires
- séparation des Eglises et de l'Etat
- liberté de culte et de croyance dans un cadre déterminé par la loi.
au-delà du fait que oui c'est la loi et mm le Constitution donc tlm doit l'appliquer, me semble que la loi manque de précisions sur justement comment l'appliquer, quelles sont les limites à l'exposition de signes religieux, quid des cas particuliers de telle ou telle religion, etc... ce qui fait l'objet de débats et polémiques interminables sur le voile, les piscines et j'en passe.
Pas simple à définir et mettre en place hein tellement il existe de "zones grises", pour être clair j'ai pas de solution miracle ^^.
La loi de 2004 (il me semble) parle pour les établissements scolaires et les écoles de signe religieux ostentatoires. Un-e élève qui a une petite croix ou autre qui dépasse du t-shirt (ça m'arrive), ça se gère dans les faits facilement car suffit de la mettre sous le t-shirt. Un voile, un turban ou une kippa, c'est plus compliqué d'un point de vue pratique, car l'accès au cours ne peut se faire. Maintenant, compte tenu de ce que j'ai dit avant, je trouve qu'il est plus compliqué de mettre ça en relation avec la laïcité, puisque ça s'applique d'abord à l'Etat et ses représentant-es.
Après, comme je le disais, la formation est défaillante sur ce point. En tout cas pour moi, l'institution qui m'emploie ne m'y a jamais formé. Et je m'inquiète (mais j'exagère peut être) du contenu qui pourrait être donné compte tenu des délires de Blanquer, ou bien encore d'une rectrice (Lyon je crois) qui voyant une mère d'élève voilée attendre pour un RDV avec la direction d'un établissement scolaire, a décidé de le quitter...
Pour ce qui est des piscines publiques, je ne sais pas trop.
Pour le burkini sur les plages, la burka dans les rues, c'est clairement ineptes de vouloir interdire ça en mettant en avant la laïcité, car 'est sans rapport. De la même manière que ça le serait si on visait la kippa ou les tenues des clercs catholiques.
