Pearl a écrit:aristote2 a écrit:Pourquoi les plus hauts salaires ne devraient plus contribuer au pot commun ? Ou plus, exactement, être dispensés à partir d’un montant de salaire de cotisations à la future caisse de retraite.
Piketty a bien fait son travail de fake news, il n'en a pas moins raconté n'importe quoi.
https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/retraites-le-temps-des-fake-news-1153396
https://fakenewsfrance.com/2019/12/03/thomas-piketty-dit-une-enormite-sur-le-rapport-delevoye-sur-les-retraites-lea-salame-ne-releve-pas-la-fake-news/
Extrait résumé:Donc tout le monde cotisera 28% sur les 10 000€ premiers euros. Au-dessus, une cotisation en plus, déplafonnée, de 2,8% sur le reste des revenus qui ne donnera aucun droit supplémentaire.
D’ailleurs comme le rappelle L’Usine Nouvelle, les cadres à plus de 10.000€/mois sont les grands perdants du futur système .
Les cotisations retraites servant à calculer les droits à retraite, même dans un régime par répartition, ce n'est pas un impôt, c'est une cotisation, donc ça ouvre des droits correspondant à la somme cotisée. Si on les fait cotiser jusqu'à un plus haut niveau (pourquoi pas, beaucoup le souhaiteraient surement), ils auront également droit à une retraite plus élevée à la fin. A moins de mettre en place un système spoliatoire où on fait cotiser les gens pour rien à partir d'un certain niveau. Mais dans ce cas, ce n'est plus une cotisation retraite au sens où on l'entend, c'est un impôt supplémentaire.
Donc je ne vois pas trop ce que ça changerait, surtout si on prend en compte comme le dit souvent iamaseb il me semble que les catégories favorisées ont une espérance de vie plus longue.
En parallèle de ça, il y a donc cette contribution complémentaire qui sert à financer de mémoire les handicapés, les trimestres maternité etc (2.8%), et quin'ouvre aucun droit supplémentaire en ayant cotisé plus. Contribution qui elle n'est pas plafonnée, les plus hauts salaires la paient sur l'intégralité de leurs revenus.aristote2 a écrit: Ce sera, je n’en doute pas, un cadeau pour une future assurance-capitalisation.
Effectivement, il est probable que ceux dont les revenus dépassent le plafond cotisent à une épargne retraite en parallèle puisqu'avec le système actuel ils ne cotisent pas, et donc n'auront pas droit, à une retraite correspondant à leurs revenus d'actifs. Ils sont en quelque sorte "forcés par le système" à cotiser à une assurance privée plutôt qu'au régime général, ce que l'on peut regretter. Mais comme dit avant, ça n'a pas vraiment d'impact sur l'équilibre du système pour les autres.
Je précise que je ne dis pas ça par intérêt personnel, je ne toucherai jamais ces salaires et ne suis pas concerné.
Ca n'a rien d'une fake news ce que dit Piketty puisqu'à aucun moment il ne signale que les cotisations pour les revenus au-delà de 120 000 euros ouvrent des droits. Il dit simplement que dans un système qui se veut juste , équitable et universelle, ceux qui gagnent plus et vivent plus longtemps doivent proportionnellement contribuer un peu plus au pot commun alors que dans le projet de réforme, on les incite à utiliser cette argent pour une cotisation PERSONNELLE.
P.S : je viens de parcourir ce site Fakenews.fr. Très intéressant de voir qu'on peut lutter contre les théories du complot tout en faisant partie d'Egalité et Réconciliation de Soral et de l'extrême-droite conspirationniste.