MassaliaLive.com

[iamaseb]

Il faut voir sur quoi ça débouche, mais sur le principe, c'est tant mieux si ça sort de partout. Sans doute nécessaire pour l'émancipation des femmes par rapports aux hommes.

Cependant, il faudrait quand même parler de l'émancipation des êtres humains sur leur système, parce que les conséquences sociales et écologiques de celui-ci continuent. On a un plan de prévu pour produire beaucoup moins, beaucoup mieux, de façon plus égalitaire ... Ou bien il est juste prévu de diminuer les impôts productifs, tout en comptant sur la croissance pour miraculeusement sortir les gens de la pauvreté (40 ans que ça ne marche pas) ?

[peezee]

Tombé sur ça par hasard :

[gob]

Si c’est vérifié, ça prouve que le gars n’en est pas à son coup d’essai.
Mais tant que ça passe en commission interne, on est rassuré.

[iamaseb]

Attention, scoop, notre président est de droite et sert les intérêts des entreprises à but lucratif.

Je me moque un peu du "scandale" Uber, mais ce n'est pas comme si sa politique n'allait pas clairement dans ce sens.

[superolive]

iamaseb, je n'ai pas regardé la vidéo des guignols mais j'ai un scoop pour toi aussi :

Les entreprises à but lucratif cela ne veux strictement rien dire. Parce que ce terme englobe toutes les sociétés, de l'EURL à la multinationale. De ton boulanger qui cherche à faire du profit en te vendant du pain jusqu'au multinationales les plus cyniques. Et puis entre les deux il y aussi plein de PME familiales que tu ne connais pas semble t'il.

[iamaseb]

Mais qui justement dans son discours englobe toutes les entreprises, pour justifier qu'on ne touche pas aux plus cyniques (qui peuvent, par ailleurs, aussi être de petite taille et familiale...) ?

"On ne va pas augmenter les salaires, parce que comment vont faire les petites entreprises ? " Ce n'est quand même pas moi qui tiens un discours pareil !

Ce n'est pas ton cas (j'ai une meilleure opinion de toi que toi tu as de moi ^^), mais le discours qui consiste à faire croire qu'on défend les petits, pour mieux les exploiter et laisser faire les grosses, ça c'est la droite LREM et RN. Le paroxysme étant l'ubérisation, où le petit auto-entrepreneur partagerait, ô miracle, le même intérêt politique que la multinationale

Bref, aidons les petites entreprises respectueuses des gens et de l'environnement en les protégeant d'une part du rapport de force défavorable avec les plus grosses, et en partageant d'autres parts les résultats des plus grosses. Protégeons les grandes entreprises respectueuses des gens et de l'environnement de la concurrence aux profits. Ça permettra à plein de nouvelles entreprises de se développer, sur des secteurs peu lucratifs mais humainement indispensable, par exemple.

Et donc on pourrait augmenter les salaires (le pouvoir de vivre plutôt que le pouvoir d'achat), diminuer le temps de travail, produire moins et mieux etc.

PS : le "scandale" Uber n'a rien à voir avec la vidéo il me semble. C'est le deal secret entre Macron, alors ministre de l'Économie, et la boite Uber :

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2 ... 08996.html

https://www.francetvinfo.fr/politique/a ... 48423.html

[boodream]

C'est important, c''est grave c'est étayé, et évidemment ça va passer crème parce que les petites phrases et les polémiques c'est tellement plus intéressant.

[Lo Provençau]

Ce qui serait scandaleux c'est qu'il y ait eu enrichissement personnel.
Sinon je ne vois pas le soucis. Ça s'appelle le lobbying, ça se pratique depuis des lustres. On peut trouver ça choquant de manière générale mais y a rien de particulièrement scandaleux ni incroyable dans ces articles en fait.

[boodream]

Que des amendement soient littéralement fournis clé en main ce n'est pas étonnant, mais c'est absolument scandaleux.

[iamaseb]

"Je ne serais jamais du côté de ceux qui préfèrent défendre la rente, et qui disent non, moi je ne veux pas créer de l'emploi parce que je m'en mets plus dans les poches".

Je trouve ça très gonflé pour Macron de dire cela, mais alors dire ça à propos de Uber ?
Uber est une entreprise à but lucratif, qui cherche à s'agrandir et gagner des parts de marchés pour dégager des profits supplémentaires. Elle fait des montages financiers pour ne pas payer les impôts. En France, sauf erreur, la rémunération moyenne est d'environ 560 euros, avec très peu de garanti. Soit presque par deux fois inférieur au seuil de pauvreté. Au mieux, ce sont des emplois de soutient à une autre source de revenu sans doute elle-même insuffisante. C'est dans ces conditions qu'Uber dégage du profit.

Je veux bien qu'il y ait parfois des points de vue différents, des choses subjectives... Mais là quand même !

[richardB]

Un lobbyste d'une boite privée annonce avoir financé la campagne de 2017 pour lequel le candidat ancien ministre a rendu des services. C'est quand même limite de la corruption ou trafic d'influence et tout le monde s'en branle.

[iamaseb]

richardB, mais Macron n'est-il pas lui-même un lobbyiste, toujours aujourd'hui ?

[Jester]

Tout comme Mélenchon et LePen.

[Lo Provençau]

Un lobbyste d'une boite privée annonce avoir financé la campagne de 2017 pour lequel le candidat ancien ministre a rendu des services. C'est quand même limite de la corruption ou trafic d'influence et tout le monde s'en branle.

Ça dépend. Si c'est à titre personnel et que ça ne dépasse pas les plafonds, c'est autorisé. Même Bolloré a le droit de financer une campagne (je ne pense pas qu'il s'en prive), il faut juste que ce soit en son nom propre.

[iamaseb]

Tout comme Mélenchon et LePen.

Je n'ai pas la même image.

Sur le fond, il y a déjà une différence entre un lobby qui prône par exemple une politique de l'usage de l'eau, et une compagnie privée de l'eau qui voudrait acquérir des parts de marchés, ou une législation plus souple servant ses intérêts.

On peut toujours dire que parfois, la frontière peut être mince entre une vision politique et la défense d'un intérêt particulier, mais elle existe quand même.

Lepen a une vision de l'entreprise assez proche de celle de Macron sur certains points, pour autant, elle renvoie une image de femme politique, au service de l'état (à sa façon bien sûr).

Macron, lui, renvoie une image double. Il est un lobbyiste en même temps qu'il est ministre/président. C'est ce que démontre notamment l'actualité Uber, à savoir qu'il voit des entreprises (qui financeront sa campagne à hauteur de ce que la loi permet (lobbyiste sous leur propre nom qui donne ~ 5/7 000) dans le dos de son gouvernement, pour appliquer une politique contraire à celle dudit gouvernement, pour le compte d'une entreprise privée et ses intérêts. Un lobbyiste infiltré.

Et ça ne s'arrête pas qu'à Uber.

[Jester]

Fil à dérouler, c'est très complet (pour ceux que ça intéresse bien évidemment) :

[richardB]

Sur les élus écolos de la NUPES je peux affirmer clairement que non, connaissant personnellement la moitié du groupe, les autres de plus loin mais déjà cotoyés.

[peezee]

J'ai pas pu dépasser 15s, quand la forme est aussi dégueulasse ça donne pas envie de connaître le fond.

[Jester]

Ah mais cette nana est décalquée complet, le fil est intéressant sans regarder les vidéos des illuminés anti-complotistes-fachos...

[superolive]

peezee, merci.

Le fond est aussi inintéressant, çà agite le microcosme Twitter mais factuellement non seulement cela n'intéresse personne mais en plus le propos relatés par la cinglée citée ne reposent sur rien.