par iamaseb » 07 Oct 2022, 12:54
Sur le boycott de la coupe du monde, j'entends souvent des journalistes dire "c'est trop tard", "pourquoi s'indigner maintenant et pas avant"...
On était nombreux à s'indigner avant, dès l'attribution de la coupe du monde, dès qu'on a eu vent des conditions de travail là-bas. Des années donc qu'on le dit. Mais à quoi ça sert de le dire (il faut le dire), quand de toute façon la décision n'est pas la nôtre, et que les considérations pour la dignité humaine passent après l'argent ?
C'est justement présentement qu'on peut avoir un effet. Soit, on regarde la coupe du monde, on consomme, on génère des profits, et ainsi, on cautionne la prochaine coupe du monde qui se fera sur la vie des gens. Soit, on est suffisamment nombreux à boycotter, et leur coupe du monde est un échec financier, d'image, etc, et peut-être qu'on n'aura plus jamais ça dans le futur.
Chacun place sa morale où il veut, mon propos est juste de dire que rationnellement, l'argumentation des journalistes qui tiennent ce genre de propos n'a pas de sens. Le principal pouvoir du spectateur est précisément au moment de l'événement, pas avant, pas après. Et il consiste à regarder / ne pas regarder.
L'arbre est mort, impuissant mais lucides, nous regardons les feuilles tomber, les unes après les autres.