MassaliaLive.com

[320cds]

J'ai un peu regardé, les bons PF deviennent denrées rares. Il y a beaucoup de 3/4 comme Tobias Harris, Bridges (de Charlotte), Anunoby ou Hachimura, des mecs qui jouent pas mal au large et qui prennent 5 rbds/g. Quand j'ai commencé à suivre la NBA, c'était Horace Grant, Malone, Dale Davis, Oakley. Bref des armoires à glace de 2m08.

Il reste qui comme réel bon PF ? Johnson d'Atlanta, Mobley (qui est limite un 5), Banchero, Giannis et Portis, Siakam, Gordon, Durant, Randle, Green, Zion, Markannen.. Jackson est 4/5, Chet joue de plus en plus 4 car ils n'ont pas de 4 mais ils ont hartenstein, mais c'est plus un 5.
Duncan a joué 90% de sa carrière poste 4. Le basket a beaucoup changé, @Curry.

[Kenshi]

Portis pourrait être dispo si les Bucks partent en reconstruction post-Giannis, mais bon il a certaines limites lui aussi. Dans les autres profils de 4 qui pourraient être dispo il y a Patrick Williams des Bulls aussi. Mais c'est clair qu'aujourd'hui la polyvalence 3/4 est très recherchée, et beaucoup plus courante.

[Castor_Troy]

D'ailleurs, plusieurs aspects du rôle de 4 (même si cela paraît un peu incongru de parler ainsi des postes à notre époque) sont souvent remplis par Vassel.

Concernant la série, OKC a tjrs eu la plus grande marge contre SA.
Les absences de Williams et Mitchell sont quasi "annulées" par le fait que Fox et Harper soient blessés.
Donc la marge est tjrs là.
On voit bien que tout le groupe de SA (joueurs et staff) est encore en train d'apprendre.

Sinon, les polémiques concernant le "cinéma" des joueurs d'OKC me fait bien marrer alors que ça s'extasiait devant Harden ou Brunson, maitres ès flopping (et pourtant, j'aime bcp Brunson) ou bien encore devant le LeBron de la grande époque dont la moitié des pénétrations étaient des passages en force non sifflés.
Au final, il n'y a absolument rien de nouveau sous le soleil ! Ca reste tjrs une histoire de qualité d'arbitrage...(et il faut reconnaitre qu'il était mauvais sur ce match 5).

[pretender]

Tu n'as pas totalement tort mais je pense que c'est le style et la façon de faire qui influent beaucoup.

Pour Brunson, j'aime beaucoup aussi. Il porte ses Knicks et a une image de basket à l'ancienne mais il représente moins cette image de truqueur pleurnicheur. Harden joue moins aussi le pleureur, même s'il est parfois irritant. Je pense que l'impression joue beaucoup et tout cela participe à rendre la NBA moins attractive quand on voit le cinéma non assumé d'OKC.

Dans un certain sens, je et je pense "on" tolérerait plus une équipe de joueurs rudes à la Pistons façon Thomas... qui se pose là quand même !

[pretender]

Pas vraiment eu match ce matin entre les Spurs et OKC.
OKC s'est économisé assez vite.

[Thor]

Victoire oui mais Fox est vraiment catastrophique sur le terrain. Il ne bouge pas, n'est pas adroit (1/9 ). Je pense qu'il faut que les spurs se posent la question pour l'an prochain au vu de son salaire.

Sinon hier je me suis amusé à regarder le match des JO contre l'Allemagne. Quelle évolution de Victoire, notamment en terme de présence, de physique, d'intention et même son shoot a évolué

[Kenshi]

Dylan Harper

[320cds]

Victoire oui mais Fox est vraiment catastrophique sur le terrain. Il ne bouge pas, n'est pas adroit (1/9 ). Je pense qu'il faut que les spurs se posent la question pour l'an prochain au vu de son salaire.

Sinon hier je me suis amusé à regarder le match des JO contre l'Allemagne. Quelle évolution de Victoire, notamment en terme de présence, de physique, d'intention et même son shoot a évolué

Fox n'aurait jamais du avoir un contrat max mais les Spurs ont du mal à attirer les FA et je pense qu'ils ne pouvaient pas imaginer que Castle et Harper soient si fort si vite. Fox est quand même diminué par sa cheville, donc il faut être un peu indulgent sur ses performances.

Je suis content, on va avoir un game 7 des enfers.

[320cds]

J'ai fait exprès 2 posts car sujet différent et structurant, la NBA n'a pas tardé à réagir contre le tanking, nouvelle règle mise en place, ça décoiffe. La première conséquence, c'est évidemment l'arrêt du tanking exagéré. La seconde qui n'est pas pour le moment mise en lumière mais que je vois gros comme une maison : la valorisation des choix de draft va changer : le choix de draft d'une équipe comme Chicago intéressait moyennement lors de trade, maintenant tous les choix d'équipe moyenne prennent de la valeur.
Je vais regarder les conséquences sur les choix pour 2027 et 2028 car des choix pour le futur ont déjà été échangé mais les règles changent et donc les valeurs aussi.

[Kenshi]

Les proprios viennent de :
- tuer l'esprit de la draft, en privant les équipes les plus faibles des plus hauts pourcentages d'avoir les premiers choix
- donner à la ligue un pouvoir déraisonnable, puisque désormais Adam Silver peut tout simplement modifier la position du choix d'une équipe qu'il soupçonne de tanking. Stern en aurait rêvé.

C'est de la merde absolue, autant supprimer la draft à ce compte là, ça m'étonnerait pas que ça arrive dans les années prochaines. Et je parle même pas des conséquences sur la valeur des choix, le fait de ne plus pouvoir être dans le top 5 3 années de suite diminue violement la valeur potentielle de certains choix déjà tradés (n'est ce pas Memphis). L'autre chose c'est que désormais perdre sa star peut difficilement déboucher sur une reconstruction complète, il faut absolument éviter d'être parmi les pires bilans de la ligue.

Je déteste cette réforme.

[Cecco]

Je n'ai pas trop d'avis si ce n'est que j'aurais mis un côté plus dégressif, le 10e plus mauvais bilan me semble avoir trop de chances de récupérer un bon pick.

Par contre, pour le reste, ce sont les GM qui récoltent ce qu'ils ont semé. Quand Ainge ou Presti ont passé des années à collecter des picks comme si c'était des cartes Pokemon, la ligue est obligé de réagir à un moment. C'est pas le but de la draft d'accumuler les picks.

[Kenshi]

La reforme ne va pas empêcher d'accumuler les picks, ça va empêcher les pires bilan d'avoir les meilleurs choix. Dans le roster actuel d'OKC y'a qu'un mec qui ait été pick dans le top 10 d'une draft, c'est Holmgren. Peut-être que certaines franchises seront plus frileuses à l'idée d'inclure des picks dans des trades et donc que ça diminuera le nombre de picks en circulation, mais les équipes qui ont déjà constitué un trésor de guerre à ce niveau là sont plutôt tranquilles.

[320cds]

En vrai, le tanking m'a gaché la saison, j'imagine pour les fans des franchises concernées qui paient leur billet.
Dès janvier ça a commencé. Utah, Washington, Indiana, pour ne parler que d'eux, ont été too much. Peut être que la réforme aurait pu être un poil plus soft mais dans l'esprit je comprends. Les pires équipes vont se bouger le cul cette année car leur GM voudra 3 boules et pas 2 (8% et pas 5%). Personne ne voudra plus être dernier.

Est ce que l'asseptisation de "l'équilibrage théorique des forces" historique permis par la draft sera plus mauvais pour la ligue que ce tanking qui donnait des dizaines (voir plus) de matchs quasi truqués ?

Enfin, si je regarde les 20 derniers numéros 1 de draft, combien ont permis à leur équipe d'être championne ? 0 so far. Pour en trouver 1, il faut remonter à Duncan en 97. Evidemment, regarder que le numéro 1 tronque la donne et passer de nul à PO, c'est déjà quelque chose mais il fallait frapper fort, ils l'ont fait. Ils changeront encore les règles si ça déconne. Mais entre la draft et le salary cap, le but de la ligue est d'éviter d'avoir une ligue dominer toujours par les mêmes (les plus riches), contrairement au foot par exemple. Et ça marche, les USA devraient le voir, il faut réguler un peu le marché pour que cela fonctionne mieux

[Kenshi]

320cds, tu comptes pas Kyrie dans les n1 de draft qui ont permis à leur équipe de gagner le titre ? Certes il était pas seul et LeBron était le patron de l'équipe, mais sans lui je crois pas que les Cavs soient champions en 2016

[guts64]

Le tanking a toujours existé. Et les fans des franchises qui tankent le savent bien, c'est d'ailleurs le seul micro espoir qu'ils ont de voir leur franchise s'améliorer.
Comme dit Kenshi cette réforme est naze. Et au final, on déplace le problème puisque vous verrez que les équipes du milieu de tableau vont se mettre à tanker après le ASB. Au final mieux vaut se donner une chance de pourquoi pas chercher le first pick que d'aller jouer le Play In.

Silver a fait cette réforme parce que les sites de paris ont du lui passer un savon. Il en a rien foutre du produit sur le terrain en lui même. Comme par hasard le tanking c'était mal de le faire cette saison et comme par hasard l'année où les petits marchés étaient concernés. Etrange comme coïncidence.
Par contre pour demander à ses arbitres de bien faire le job et arrêter pour certains d'avoir le melon et d'autres d'être aveugles, là il y'a personne. Vous vous souvenez la fameuse grande réforme contre le flopping, on est vite passé à autre chose.

Les owners ont voté ca parce qu'ils comprennent rien au Basket et à la manière de construire une équipe.
David Stern était tellement un meilleur commissionner. J'aurais pas cru dire ca un jour mais c'est la réalité.

[320cds]

Je ne suis pas d'accord avec toi, on verra bien. Mais par exemple, j'ai regardé tous les matchs de Washington jusqu'à un moment ou ils faisaient le max pour perdre, Sarr benché le 4QT, etc.. dès février. Trop évident, trop tôt, c'était n'importe quoi, j'ai 49 ans et je suis la NBA depuis que j'ai 13/14 ans, depuis 2 ans c'était insupportable.

On verra bien. Et oui pour Kyrie, c'est avant tout le retour de LBJ qui a fait gagner le titre. Les 3 premières années d'Irving, ils ne dépassent pas 40% de victoires.

Quand au "c'est parce que ce sont des petits marchés", OKC est un micro marché et les arbitres sont accusés de les aider depuis 2 ans. Je ne crois pas à ces histoires de petits/gros marchés avantagés par la ligue. Les proprios sont tous des milliardaires qui ne veulent pas se faire flouer. GSW est peut être l'équipe qui a vendu dans le monde le plus de maillot depuis 10 ans, c'est un petit marché.

[Kenshi]

320cds, sans la présence de Kyrie, LeBron ne revient jamais à Cleveland à mon avis. Et même au delà de ça ses playoffs 2016 c'est du très lourd, tant en terme de stats que d'actions clutchs. Si tu cherches un n1 de draft qui fait gagner son équipe seul dans ses toutes premières années NBA, il ne va pas y avoir grand monde, même Duncan avait la chance d'avoir un Robinson à ses cotés

L'exemple des Warriors je peux l'entendre m'enfin sur les 10 dernières années c'est la seule équipe qui a dominé la ligue à ce point, alors ok c'est pas un gros marché mais c'est pas un exemple révélateur de la situation de tous les petits marchés NBA, loin de là. C'est une équipe historique, qui a marqué la ligue avec à sa tête un des joueurs les plus populaires qu'on ait vu, si tous les petits marchés doivent répliquer ça, ça va être compliqué. D'ailleurs c'est pas un si petit marché que ça si tu compares à des franchises comme Charlotte ou Milwaukee. Dans l'absolu je suis d'accord sur le fait que la taille des marchés à moins d'importance qu'avant, mais sur des aspects comme le marché des agents libre, ça compte toujours, ce qui rend la draft d'autant plus importante pour eux. Charlotte ne sera jamais une destination qui fait rêver les joueurs.

[pretender]

Encore une fois, les Spurs donnent à OKC beaucoup trop de ballons. Problème de concentration.

Et sans Wemby on voit de suite que ce n'est plus la même histoire.

+7 Spurs fin 1er QT après avoir mené de 14 points.

[pretender]

OkC passe devant à un peu plus d'une minute de la fin du second QT.

Défense bidon des Spurs là et Wemby fait une première MT vraiment pas top.

Que de pertes de balle et de mauvais choix, très peu de rebonds pris dans ce 2nd QT...

Les Spurs vont perdre et auront donné la victoire à OKC.


17 rebonds sur 35 à la mi-temps pour ces Spurs qui mènent de 3 points, avec Wemby qui joue quasi tout le temps, c'est pas normal.
Et on voit bien le problème de qualité du banc côté texan.

[pretender]

10 points pour Wemby à la MT contre 19 pour Shai, c'est peu là encore.