par Kenshi » 08 Juil 2026, 10:37
Je suis d'accord avec le début de ton post, mais il y a une marge entre prendre une extension au supermax quand tu dis toi même qu'il faut que ton équipe ait une rotation large, et le fait de prendre un salaire minimum. J'ai entendu personne critiquer Brunson quand il a accepté une prolongation d'une centaine de millions plus basse que ce qu'il aurait pu toucher. Et je crois pas que ça ait remis en question son leadership dans le vestiaire des Knicks. Dans l'absolu l'accord collectif est en plus en plus critiqué, Kuzma notamment a fait un long post il y a quelques jours à ce sujet. En l'état on se dirige de plus en plus vers une situation où le top 3/4% des joueurs va se gaver, et où le reste devra se partager les miettes.
L'argument anti dynastie je peux tout à fait l'entendre, mais je suis pas convaincu qu'il fallait un accord aussi punitif pour ça. D'ailleurs l'accord est entré en vigueur en 2023, ça faisait déjà 4 ans qu'on avait des champions différents chaque année. La dynastie Warriors c'est une exception, pas une généralité.
Ce qui me gêne dans la situation actuelle c'est que les franchises qui travaillent bien, à la draft notamment, sont punies. Garder un mec qui a performé durant son contrat rookie devient quasiment impossible si tu as déjà un ou deux contrats max dans ton équipe. Typiquement les Spurs dans quelques années, quand Wemby sera au max, ils devront probablement faire un choix entre Castle et Harper. Ou alors accepter de bricoler, croiser les doigts pour que des bons joueurs acceptent des salaires plus bas que leur valeur sur le marché, ect.