MassaliaLive.com

[Herpès Léonard]

gob, ca le fait que sur les match sur Canal en LDC, étrangement

[Herpès Léonard]

[aristote2]

gob, ca le fait que sur les match sur Canal en LDC, étrangement

C'est pour mieux mettre en avant l'ambiance exceptionnel qu'il y aura soir au Parc des Princes.

Mais c'est clair que l'ambiance TV est plutôt morne.

[Herpès Léonard]

Même les anglais le reconnaissent

[jax]

Non mais même sur les forums anglais, les mecs ont halluciné, pourtant Newcastle c'est le meilleur public d'Angleterre.

[gob]

Ils se plaignent quand même beaucoup de la violence des supp et de la police

[Huile]

À la tv, on a entendu dans le debrief, que la réalisation a un problème avec le son dans le vélodrome, car à un moment ils ont ouvert les micros pour vite les refermer tellement ça gueulait.

[Dragan]

Information

Benjamin Pavard en zone mixte :

"L'atmosphère était énorme !

J'en ai encore des frissons parce que l'ambiance qu'ils ont mis de la première à la dernière minute... c'était exceptionnel !"

[negrOM]

Pavard qui s'est chauffé en fin de match pour haranguer les tribunes

[boodream]

Pour ceux qui ont accès au replay du match sur le site officiel, est-ce que vous savez si l'ambiance est mieux rendue sur Canal ?

[jax]

Paixao était chaud comme une braise avec le public, à la sortie d'Aubam il a chauffé le public pour une ovation, c'était sublime.

[tsi-na-pah]

boodream, non j'ai trouvé le rendu de l'ambiance pourri sur canal aussi.

[Gastibelza]

À la tv, on a entendu dans le debrief, que la réalisation a un problème avec le son dans le vélodrome, car à un moment ils ont ouvert les micros pour vite les refermer tellement ça gueulait.

J'ai entendu ça aussi. Parfois, au lieu des chants, on entendait des discussions de supporters. A d'autre moment, l'ambiance était bien captée mais coupée nette sans raison.

Je pense qu'ils ont merdé avec la gestion du son parce que pour la qualité du spectacle, Canal avait tout intérêt à rendre compte de l'atmosphère exceptionnelle. Ce qui a toujours été fait d'ailleurs.

[negrOM]

Contre l'Atalanta le rendu était déjà nul

[fourcroy]

Je pense qu'ils ont merdé avec la gestion du son parce que pour la qualité du spectacle, Canal avait tout intérêt à rendre compte de l'atmosphère exceptionnelle. Ce qui a toujours été fait d'ailleurs.

Ridicule. On connaît l'engagement historique de Canal pour le PSG. Leur but principal est donc de nuire à l'OM par tous les moyens, notamment à travers son image.

[Voj]

fourcroy, je ne sais même pas si tu plaisantes ou pas sur ce coup (faut pas m'en vouloir je sors d'une audition pour un poste intéressant après une nuit blanche).

Disons que tu es tel un chat dans un état de superposition quantique pour moi...

[peezee]

Ouais mm chose, en fait :
|fourcroy> = 1/√2 |troll des paranoïaques méridionaux> + 1/√2 |réaction sincère au post de Gasti>

Va savoir... (je penche pour le troll quand une mesure physique sera faite)

[fourcroy]

Voj, tu veux dire qu'à mon âge, on peut commencer à se poser sérieusement la question de savoir si on est encore vraiment vivant ?

Je me bats contre la victimisation systématique, courante chez les supporteurs de foot, mais pas que.

Oui, Canal est un soutien historique du PSG, oui, certains journalistes du CFC sont pro-parisiens, oui, certains (les mêmes, mais pas seulement) ont un biais anti-OM, oui, l'OM subit à l'occasion des injustices arbitrales étonnantes et, par période, il arrive qu'il en subisse plus que d'autres. Oui, d'aucuns sur le forum ont une certaine propension à la négativité, etc.

Toutefois, Canal est une entreprise commerciale qui n'a pas pour but principal de nuire à l'OM, mais de faire de l'audience. Toutefois, l'arbitrage français, dans l'ensemble, est plus médiocre qu'anti-OM. Toutefois, s'intéresser à un fait de jeu extrait d'un match victorieux de l'OM pour ce fait de jeu ne devrait pas être naturellement interprété comme une tentative de chipoter sur le plaisir d'une belle victoire après un match maîtrisé, etc.

Bref, pour le coup, c'était du pur

Un poste de quoi (mp) ?

[peezee]

I knew it.

Après le biais qataro-parisien de beaucoup de médias et "journalistes" (chroniqueurs) sportifs est bien réel. De là à voir de l'anti-marseillisme partout de la part de quiconque et à tout instant, comment dire...

[Remind]

Je me bats contre la victimisation systématique, courante chez les supporteurs de foot, mais pas que.

Oui, Canal est un soutien historique du PSG, oui, certains journalistes du CFC sont pro-parisiens, oui, certains (les mêmes, mais pas seulement) ont un biais anti-OM, oui, l'OM subit à l'occasion des injustices arbitrales étonnantes et, par période, il arrive qu'il en subisse plus que d'autres. Oui, d'aucuns sur le forum ont une certaine propension à la négativité, etc.

Toutefois, Canal est une entreprise commerciale qui n'a pas pour but principal de nuire à l'OM, mais de faire de l'audience. Toutefois, l'arbitrage français, dans l'ensemble, est plus médiocre qu'anti-OM. Toutefois, s'intéresser à un fait de jeu extrait d'un match victorieux de l'OM pour ce fait de jeu ne devrait pas être naturellement interprété comme une tentative de chipoter sur le plaisir d'une belle victoire après un match maîtrisé, etc.

Bref, pour le coup, c'était du pur