par romano13 » 31 Mar 2012, 04:12
superolive, un terroriste n'est pas fondamentaliste. Le fondamentalisme est simplement un courant qui prône le retour aux textes fondateurs, comme le soutient le courant salafiste dans son ensemble. Le fondamentalisme n'est pas lié (selon moi) à l'usage de la violence.
Par contre, pour Massoud, après avoir lu quelques livres sur l'Afghanistan, je suis étonné de voir comment cet homme est "vénéré" dans notre pays car s'il était semble-t-il un très bon chef de guerre dans le nord du pays, son aura restait limitée à cette zone où la population était majoritairement ouzbèke, comme lui. Car si Massoud n'est pas un terroriste, il restait un chef de guerre, demande aux Hazaras chiites qui se sont fait massacrer par les Talibans et Massoud ce qu'ils en pensent.
Certainement qu'à l'échelle des Talibans, Massoud restait un meilleur interlocuteur, mais l'Afghanistan reste l'Afghanistan, un pays ingouvernable avec des alliances tribales et claniques. Massoud en tant que chef politique est un mythe construit par les Occidentaux.