MassaliaLive.com

[fourcroy]

Je ne comprends pas le débat actuel qui vise soit à faire semblant de sauver le système en augmentant la durée de cotisation, soit à essayer de maintenir le système actuel, comme s'il était vertueux. Ces combats syndicaux ou politiques sont totalement ineptes. Ils viennent à considérer ce sujet comme UN point spécifique, alors que le sujet à mettre sur la table concerne notre rapport aux contributions, cotisations et impositions au sens large, avec un sujet plus général autour du pouvoir d'achat et de la prise en charge de nos aînés.

Je suis dans l'ensemble d'accord avec ton post, y compris la partie que je ne cite pas.

Si j'ai bien suivi (je vois ça de loin et m'intéresse de moins en moins à la politique), l'économie réalisée par la réforme est du même ordre de grandeur que les bénéfices de Total Energies cette année. Ce genre de comparaison est facile à tourner en ridicule : sur le plan rhétorique, elle rappelle les bons vieux slogans du FN sur le thème "2 millions de chômeurs, deux millions d'immigrés". Toutefois, elle donne peut-être un peu à réfléchir.

Il est évident que le système par répartition ne peut pas s'appuyer sur les mêmes bases avec un rapport de 1,5 cotisant pour un retraité (que l'on ne peut même pas accorder au pluriel...) qu'avec un rapport de 5. Les actifs ne peuvent plus financer les retraites, comment soutenir le contraire ?

Pour autant, ne pourrait-on pas imaginer une modification de la fiscalité ? Les inégalités de revenus explosent, la richesse se concentre. C'est un fait, non ? On a le droit de penser que ce n'est pas sain. Obliger des maçons à travailler jusqu'à 64 ans vs. garantir les bénéfices gigantesques de grandes entreprises ; un monde où il est évident que le choix est le deuxième n'est pas celui dans lequel j'ai envie de vivre.

[aristote2]

Être adulte, c'est faire des examens à la date du calendrier prévu d'un côté, et laisser une démocratie et une planète malade de l'autre ?

Si je pense qu'il est important, en tant qu'adulte, de prendre soin des enfants, je pense que c'est une grave erreur de diagnostique de penser qu'on en prend soin en respectant un calendrier au détriment de chose bien plus grave dont ils seront des victimes, voir les premières.

A l'heure où le président prend les français pour des enfants, a qui il faudrait leur dire quoi faire, car le parent sait mieux ce qu'il faut faire que les enfants, il faudrait peut-être qu'on, citoyen, se comporte enfin en adulte responsable.

iamaseb, pour l’instant le mouvement anti-réforme des retraités a le soutien populaire.
Le bac, c’est 500 000 candidats.
Là, tu peux le rendre impopulaire en pénalisant les candidats aux bacs. Plein de parents sont inquiets pour leurs rejetons.
Dans les conseils de classe de la semaine dernière, dès jeudi soir, les représentants des parents d’élèves et ceux des élèves m’interrogeaient pour savoir si les épreuves auraient bien lieu. Ils sont inquiets.

Dans mon établissement, j’ai le porte-parole départemental de LFI, et accessoirement chez Sud, qui a communiqué avec la presse locale le vendredi après-midi pour annoncer une grève des surveillances en grossissant grossièrement les chiffres, histoire de persuader quelques hésitants. Penses-tu qu’il aurait eu la bienséance de de prévenir la direction ?
Je peux prédire des enseignants encore moins bien considérés par les familles et les jeunes si vraiment les épreuves sont perturbées.

Pourtant, je soutiens le mouvement contre cette réforme profondément injuste et dispensable. Je pense que je serai même dans la rue jeudi.

[Tahiice]

N'avez-vous pas l'impression que dans 10 ans, on parlera de la Réforme à 67 ans ?
Dans 20 ans, de la réforme à 69 ans, etc ?

La raison pour laquelle l'ensemble des Gouvernements successifs touchent à cet âge est très simple :

1. Pour des raisons purement démographiques, le système de retraite par répartition n'est pas viable / solvable.
2. Il faudrait donc prendre une décision drastique pour, soit le sauver définitivement, soit le tuer définitivement.
3. Aucun Gouvernement n'a le courage de le faire, donc on met des pansements pour ralentir le naufrage, sans réellement sauver le navire.

Le discours du Gouvernement actuel (et ceux passés) n'est pas audible car mensonger. On laisse à penser, comme à chaque fois, que cette réforme va sauver nos retraites, alors que ce débat reviendra inéluctablement.

Plusieurs autres choix seraient possibles :

1. Le choix iamaseb : considérer qu'en taxant les 1% les plus riches ou la finance, on compenserait totalement le maintien du régime actuel, voire un abaissement à 60 ans.

2. Le choix libéral : chacun pour soi, retraite par capitalisation avec un système de cotisation individuelle ou lié à son entreprise.

3. Des choix mixtes : maintien d'une retraite par répartition à taux plein pour les travailleurs à faibles revenus, montée progressive de la part de capitalisation 100% (en contrepartie d'une baisse des cotisations durant la vie active) pour les revenus plus importants.

Etc.

Aujourd'hui ce système est inepte :
Les petits revenus partent épuisés et avec des pensions lamentables.
Les revenus moyens et supérieurs cotisent à taux plein ++ toute leur vie et partent avec 30 à 40% de leur niveau de vie d'actifs.

Je ne comprends pas le débat actuel qui vise soit à faire semblant de sauver le système en augmentant la durée de cotisation, soit à essayer de maintenir le système actuel, comme s'il était vertueux. Ces combats syndicaux ou politiques sont totalement ineptes. Ils viennent à considérer ce sujet comme UN point spécifique, alors que le sujet à mettre sur la table concerne notre rapport aux contributions, cotisations et impositions au sens large, avec un sujet plus général autour du pouvoir d'achat et de la prise en charge de nos aînés.

C'est tellement cela, je suis entièrement d'accord avec toi.
Je te remercie surtout parce que je n'aurai pas su l'écrire aussi bien

[iamaseb]

Être adulte, c'est faire des examens à la date du calendrier prévu d'un côté, et laisser une démocratie et une planète malade de l'autre ?

Si je pense qu'il est important, en tant qu'adulte, de prendre soin des enfants, je pense que c'est une grave erreur de diagnostique de penser qu'on en prend soin en respectant un calendrier au détriment de chose bien plus grave dont ils seront des victimes, voir les premières.

A l'heure où le président prend les français pour des enfants, a qui il faudrait leur dire quoi faire, car le parent sait mieux ce qu'il faut faire que les enfants, il faudrait peut-être qu'on, citoyen, se comporte enfin en adulte responsable.

iamaseb, pour l’instant le mouvement anti-réforme des retraités a le soutien populaire.
Le bac, c’est 500 000 candidats.
Là, tu peux le rendre impopulaire en pénalisant les candidats aux bacs. Plein de parents sont inquiets pour leurs rejetons.
Dans les conseils de classe de la semaine dernière, dès jeudi soir, les représentants des parents d’élèves et ceux des élèves m’interrogeaient pour savoir si les épreuves auraient bien lieu. Ils sont inquiets.

Je ne vais pas te faire un pavé, donc très sommaire :
1) Popularité = Majorité. On est actuellement majoritaire, et pourtant ça ne suffit pas. Popularité = Efficacité ?
2) Quelle conséquence de reculer de quelques semaines un examen ? Mieux, moins bien, pareil ?
3) Parents inquiets : ils ont raison. Pour la date d'un diplôme ? Mis en perspective d'autres problèmes (qualité du diplôme, égalité des chances, leurs études supérieurs, entré dans le marché de l'emploi, l'assurance chômage, l'assurance maladie, le temps de travail, leur retraite, les services publiques, les droits civiques, perte de démocratie dans le pays, menace d'ED, catastrophe écologique). Ma question sur la responsabilité des parents demeure, ils sont les adultes, et même mieux, citoyen.

Facile à répondre : que ceux qui veulent faire la grève la fasse, sans se soucier de la date d'examen.

La question du blocage, elle, n'est pas facile à répondre. Dans un monde de bisounours, on serait tous concerné par notre prochain, même quand ça n'a pas d'impact réel et immédiat sur nos propres vies. Je préfère par l'éducation arriver vers ce monde, mais je suis bien obligé de prendre en compte qu'on ne l'est pas entièrement.

Se pose alors en effet la question de l'efficacité, de ce qui est productif, et de ce qui ne l'est pas. Mais aussi de la légitimité, de la justice etc. Difficile à dire, ça fait partie de la vie en société et normalement les droits de l'Homme et la démocratie aident à y répondre. Les mouvements sociaux aussi.

[aristote2]

Le droit de grève est constitutionnel en France. Rien à redire là-dessus.

Ce que je mets en doute est l'efficacité de cette action le jour de cet examen.

Et un peu d'empathie envers les parents et les élèves concernés par l'examen.
Les profs ont mis les élèves sous pression, les ont préparés pour le bac, pour, au final, leur causer encore plus de stress...

[iamaseb]

Sur la question de l'efficacité, comme j'ai dit, je ne sais pas.

Sur la question de l'empathie, je ne suis pas sûr que c'est rendre service aux gamins de sacrifier leur vie pour l'obtention d'un diplôme à une date donnée. C'est le rôle de l'adulte, quand même, de prendre de la hauteur.

Après chacun son opinion, mais que celle-ci soit réfléchie et pesée par rapports aux enjeux et à l'avenir des gamins en question. On ne peut pas juste dire : il y a un calendrier, on a mis la pression sur les gamins sur cette seule question, on oubli le reste.

[fourcroy]

Kant avait rédigé un opuscule intitulé Sur un prétendu droit de mentir par humanité. Cela (notamment) avait fait dire à Péguy: Le kantisme a les mains pures, mais il n'a pas de mains.

C'est un peu la même chose ici, à mon humble avis. Il y a peut-être des façons de justifier théoriquement le fait de faire chier les candidats au bac le jour de l'examen. Cela n'en reste pas moins dégueulasse.

[iamaseb]

Attention aux choix des mots quand même. Le but n'a jamais été de faire chier les gamins. En prenant en compte cette nuance :

Il y a peut-être des façons de justifier théoriquement le fait de faire chier les candidats au bac le jour de l'examen. Cela n'en reste pas moins dégueulasse.

Kant avait rédigé un opuscule intitulé Sur un prétendu droit de mentir par humanité. Cela (notamment) avait fait dire à Péguy: Le kantisme a les mains pures, mais il n'a pas de mains.


PS: n'ayant pas la référence, il se peut que je me trompe sur son sens, mais de ce que j'en comprend, elle s'applique très bien ici, à toi de me le dire

[aristote2]

Ce n'est peut-être pas le but, mais c'est ce qu'il se passe.

En fait, non...
Je suis en pause repas après avoir lancé les épreuves. J'avais convoqué largement plus de profs que nécessaire.
Du coup, la grève est imperceptible d point de vue des élèves.
Par contre, je confirme qu'ils ont été très inquiets.

[fourcroy]

Si je n'avais pas pensé que la citation s'appliquait ici, je ne l'aurais pas postée...

Le but n'est évidemment pas d'emmerder les élèves de Terminale. Les faits, c'est que ça les stresse, voire que, dans des cas où la grève est très suivie, cela les empêche de passer leur épreuve, qui sera remise à plus tard, redoublant le stress.

[iamaseb]

Je n'ai pas compris le sens de l'intervention alors.

[gob]

Les deux motions ont été rejetées mais celle portée par De Courson a recueilli 278 voix ( 19 LR je crois).

Ça promet des jours animés chez les LR ( a moins que ce ne soit une stratégie définie à l’avance).

La réforme est donc adoptée mais reste mauvaise.
Par contre, les vociférations continues des LFIstes pendant que les orateurs s’exprimaient étaient totalement déplacées et insupportables.

Curieux de voir ce qu’il va se passer maintenant.

[Vodevil]

Rejetée à 9 voix près, le couperet n'est pas passé loin.

[Vodevil]

On dirait un mauvais sketch.

[320cds]

Elle est magique. La dernière salve m'a tué

[randoulou]

C'est Groland ou les Inconnus

[randoulou]

Si je n'avais pas pensé que la citation s'appliquait ici, je ne l'aurais pas postée...

Le but n'est évidemment pas d'emmerder les élèves de Terminale. Les faits, c'est que ça les stresse, voire que, dans des cas où la grève est très suivie, cela les empêche de passer leur épreuve, qui sera remise à plus tard, redoublant le stress.

+1. Ces jeunes vont possiblement développer de l'anxiété

[mika]

Le tweet là, c’est du troll on est d’accord, non?

[Bêné]

Malheureusement non...
La colère amène à absolument tout absorber. Notamment sur la génération qu'elle représente d'ailleurs.

[Remind]

Colère justifiée ou non, "les gens qui croivent", c’est peine de mort immédiate, sans possibilité d’appel.