MassaliaLive.com

[Castor_Troy]

Ca parait plutôt sympa.
En tout cas, cela pimente en bien la fin de saison régulière.

[Kenshi]

D'un coté je suis d'accord, d'un autre je me dis qu'il y a quand même un coté assez pénible, d'une certaine manière ça dévalorise pas mal la saison régulière. Là à l'Ouest par exemple, les Lakers et les Spurs y'a quand même quasiment 10 wins d'écart entre les deux équipes, pourtant on se retrouve dans une situation où les premiers sont à deux défaites de ne pas jouer les PO, et les 2e à deux victoires de les jouer.

Je serais pas contre des ajustements, à voir lesquels (limiter le nombre de victoires d'écart, comme l'année dernière par exemple), mais j'ai du mal à croire que le système tel qu'il est actuellement perdure. Si les Lakers ou les Celtics passent à la trappe, ça va chouiner fort.

[gaby]

Bien d'accord avc toi, Kenshi. Déjà que je trouve la SR suffisamment longue pour que chaque équipe soit à la place qu'elle mérite, je trouve anti-méritocratique de placer quasiment au même rang 2 formations qui auraient 10 victoires d'écart.

Mais ceci devrait certainement évolué.

[Cecco]

Les équipes ne sont pas placées au même niveau: les Lakers sont éliminés seulement dans le cas de 2 défaites consécutives alors qu'il faut 2 victoires consécutives aux Spurs pour passer.

En plus, si on trouve ce système injuste, on peut étendre ce raisonnement à l'ensemble des playoffs: si ce n'est l'avantage du terrain, les Sixers et le Heat repartent du même niveau alors qu'il y a 10 victoires d'écart entre eux.

[gaby]

Cecco, "quasiment au même niveau".

Pour ce qui est des playoffs, en temps normal, l'avantage du terrain n'est pas neutre et une série en 4 matchs, ça permet de limiter le risque d'accident et le facteur chance/malchance.

Le cas présent, les Lakers et les Celtics vont jouer avec une pression max où ils pourront tout perdre en 80 min si la réussite ne sourit pas. Celle-ci étant (mathématiquement) 2 fois moindre sur une série en 4 matchs.

(Mais de base, je ne partage pas forcément le mécanisme des playoffs, quelle que soit la discipline, même si le spectacle y est incontestable. Donc je te rejoins sur le fond)

[guts64]

Les Play in c´est bien pour le spectacle mais en vrai c´est un peu injuste pour les seeds 7 et 8. La saison dernière je dis pas mais cette année?

A noter sinon que Collet annoncera la liste pour les JO, jeudi dans tout le sport.
Ah c´est moins sexy que le JT de TF1 d´un coup.
A priori Heurtel qui revient fort devrait retrouver sa place dans le groupe assez logiquement. Maledon pourrait être pris aussi au vu de ses performances et la perspective de Paris 2024.
J´espère que Poirier sera dans le groupe aussi malgré ses déboires en NBA. Il est quand même très supérieur au reste hormis Gobert évidemment.

[Kenshi]

Pour moi faut soit limiter l'écart entre deux équipes, soit au moins faire en sorte que l'équipe la moins bien classée doive gagner deux fois pour sortir les mieux classés.

[Rocca]

Les play-in c'est de la merde sauf si les Warriors et les Lakers passent

[Cecco]

Je vous comprends pas trop et c'est ce que j'ai essayé d'exprimer dans ma réponse à Gaby: je trouve les playoffs quasiment plus injustes que les play-ins dans leurs principes.

Quand Dallas se fait sortir par Golden State en 2007 au 1er, tour, il y avait 25 matchs d'écart entre eux dans la régulière. Alors on rétorquera : "oui mais c'est mérité sur 4 matchs". Et bien je trouve que faire 82 matches pour se retrouver à jouer dans des conditions équivalentes une équipe de milieu de tableau, c'est aussi injuste que le play-in.

Les Lakers pour se faire sortir au play-in devront perdre contre les Warriors, puis contre les Grizzlies ou Spurs. Si tu ne gagnes pas un de ces deux matches, est-ce vraiment injuste que tu ne sois pas en playoffs?
Dernier exemple: si les Lakers passent et qu'ils tapent les Suns au 1er tour, n'est-ce pas extrêmement injuste pour les Suns de jouer leur saison sur 4 matches contre les Lakers?

[Kenshi]

Comme l'a dit Gaby, en PO ça se joue sur minimum 4 matchs, ce qui permet de limiter les surprises. La en reprenant l'exemple des Lakers, prenons le scénario ou ils perdent face aux warriors sur un gros match de curry. Ils font face aux Spurs, dos au mur, et les deux équipes ne sont qu'à un match de la qualification en playoff, alors encore une fois qu'il y a 10 victoires d'écart. On se retrouverait alors avec une équipe en playoff a l'ouest malgré un bilan de 33 victoires pour 39 défaites. Ça me gêne un peu en l'état. Surtout on parle du fait de rater les playoffs, pas d'en être sorti au premier tour, a mes yeux y'a une grande différence quand tu vois la difficulté pour certaines équipes ne serait ce que d'accéder aux playoffs ces dernières années.

Les PO c'est une récompenses incroyable pour plein d'équipes limitées, je pense notamment au Magic époque Vuc / Fournier, certes ils se faisaient sortir au premier tour, mais ces rencontres de PO validaient le travail fait par cette équipe.

En soit je suis pas contre le play-in, je m'interroge juste sur son format actuel qui permet à des équipes vraiment larguées par rapport au top 8 de raccrocher le wagon

[Cecco]

Kenshi, le seul argument de fond à mes yeux, c'est que les playoffs sont en 4 matchs gagnants, les play-ins sur 1 match.
Tous les autres arguments sont applicables aux playoffs et donc moins valables à mes yeux (l'année dernière, on a bien le Magic à 33-40 ou les Blazers à 35-39 en playoffs par exemple).

[Kenshi]

Cecco, la saison dernière c'est très particulier, la bulle ne concernait que les équipes playoffables, j'ai du mal à prendre les bilans en compte sur cette saison la. Les saisons précédentes je doute fortement qu'on ai eu ce genre de bilan en PO, surtout a l'ouest.

Édit : 2018-2019 : 8e a l'est : Pistons en 41-41 / 8e a l'ouest : Clippers en 48-34
2017-2018 : 8e a l'est : Wizards en 43-39 / 8e a l'ouest : Wolves en 47-35
2016-2017 : 8e a l'est : Bulls en 41-41 / 8e a l'ouest : Portland en 41-41
2015-2016 : 8e a l'est : Pistons en 44-38 / 8e a l'ouest : Rockets en 41-41

[Kaveen]

En soit je suis pas contre le play-in, je m'interroge juste sur son format actuel qui permet à des équipes vraiment larguées par rapport au top 8 de raccrocher le wagon

Ca permet a plus d'équipes de continuer a être motiver en fin de saison.
Sans ça, les équipes de sabordent a 10,15 matchs de la fin pour avoir un meilleur classement à la Draft.

Donc entre le 9eme qui a lutter jusqu'au bout pour accrocher les PO et le 10eme qui aura tanker. Qui mérite le plus d'être récompenser ?

[Kenshi]

Ben en l'état les deux sont au play-in quoi. C'est pour ça que moi j'aimerai qu'une limite soit instaurée, comme la saison dernière. Au delà de X victoires d'écart, tu n'es pas au play-in.

Sinon ça, ça fait chier :

[oukimaya]

Pas top pour eux... mauvais moment.

Sinon , je voyais les Wizards sortir les Celtics hier soir , au final , victoire de Celtics qui jouerons et perdront contre Brooklyn

[Kenshi]

Décevants les Hornets, ils n'ont jamais été dedans, le premier match était une sacré branlée. Bon après quand tu démarres le match en mangeant 14 pts en 4 minutes de McDermott, à 100% au tir, ça doit faire un peu mal au crane. Qu'est ce que j'aime Brogdon par contre, tellement propre, tellement en maîtrise. J'espère qu'il va monter en régime et ne plus être emmerdé par des soucis physiques.

Sur le 2e match, très grosse entame de 2e mi temps des Celtics, ça a tué les Wizards, Westbrook est rapidement retombé dans ses travers. Sa frustration est tellement visible quand les choses ne vont pas. Bon match de Kemba en soutien de Tatum, en début de 3e quart temps c'est ses tirs à 3 pts qui ont permis de créer un premier écart.

[Cecco]

Kenshi, le match des Hornets est quand même sacrément dégueulasse. Pertes de balle stupides, réussite au tir catastrophique,... C'est un gros plantage, en dessous de leur niveau intrinsèque.

[Kenshi]

Cecco, clairement. Le pire c'est que Sabonis fait une première mi-temps assez dégueulasse, mais qu'à coté le reste des Pacers était vraiment en réussite. Mais ouais les Hornets ont vraiment fait un match étonnant, dans l'implication c'était vraiment pas ça, dommage pour un match couperet, surtout face à un adversaire privé d'autant de joueurs importants (Levert, Warren, Turner). Ceci dit j'ai quand même hâte de voir comment cette équipe va évoluer dans les années qui viennent.

[Castor_Troy]

Effectivement, ce match fut une grosse déception...
Mais, en fait, c'était malheureusement dans la lignée des dernières prestations de l'équipe, avec une défense déjà de plus en plus absente et une attaque sous assistance respiratoire.
Surtout, comme les commentateurs l'ont souvent dit: les Hornets n'ont mis qu'une intensité de saison régulière...et pour un match de playoffs, ça ne pardonne pas.

Maintenant, il faut espérer que ce n'était qu'un accident de parcours dû à l'inexpérience et continuer à bâtir sur cette saison malgré tout positive!

[Rocca]

Au niveau des stats, les Play-in comptent comme saison régulière ou playoff ?