MassaliaLive.com

[aristote2]

Par contre, il peut écouter le résultat d’élections législatives qu’il a provoquées.
Certes, aucun camp n’a dégagé de majorité pour gouverner seul. Cependant, le rejet de la politique présidentielle actuelle a été exprimée.

[John]

C'est vrai ça, il aurait dû démissionner pour accélérer l'arrivée de le Pen à l'Elysée, comme ça on aurait pu dire que c'est de sa faute, merde.
Déjà que c'est de sa faute l'Assemblée bordélique qu'on a parce qu'il a dissout comme la majorité des français (et des partis) le voulait...

[Dimeco63]

John, personne ne lui a jamais demandé de dissoudre l'AN à la suite d'un scrutin Européen ...
Aucun PR ne l'a jamais fait, ce n'est pas pcq que le PR dispose d'armes constitutionnelles de par la Constitution qu'il doit utiliser ces armes n'importe comment.

[John]

Il n'empêche que c'est difficile de se dire démocrate et de reprocher au président d'avoir donné la parole au peuple.
Que le peuple ait fait n'imp et qu'on ait une flopée de débiles à l'Assemblée et des gens incapables de voir l'intérêt du pays avant le leur n'est pas de sa responsabilité.

[boodream]

Cela dit c'est aussi difficile de se dire démocrate et d'estimer que le peuple fait n'importe quoi.

[Bibpanda]

Gob, tu veux la liste des scandales :Asltom, Nestlé,Mc Kinsey, Uber Files, Affaire Benalla...
26 % d'abstention au premier tour des présidentielles de 2022.
34 % d'abstention au premier tours de législatives et 33 % au second tour.
Premier parti de France....

[John]

Ah non, mais je suis pas démocrate moi.
Justement pour ça. Donner le droit de vote à n'importe quel débile, très peu pour moi.

[Dimeco63]

Je ne vois pas le rapport avec la démocratie, nous étions bien encore dans une démocratie en juin 2024, le pouvoir en place avait juste perdu les élections européennes ce qui est tout de même une constante, dans un cas similaire on tire des enseignement au niveau national en procédant à un simple remaniement (enfin lui il avait déja fait la bétise d'en faire un 8 mois avant donc bon il n'a même pas le sens du timing).

Il ne faut pas réécrire l'histoire* pour essayer de lui donner le beau rôle cela ne prends pas, tout le monde constate la dangerosité du profil psychologique de ce personnage (personnellement je m'en étais rendu compte dés 2017, je suis bien heureux de n'avoir jamais voté pour ce personnage).
*La véritable raison de ce remaniement ce n'est pas la grandeur d'ame de super démocrate qui veut redonner la parole au peuple non, il à voulu tendre un piége à tout le monde et il était persuadé que son petit stratagème allez nbuire à tous ses adversaires "je leur ai envoyé une grenade qui va leur exploser dans les jambes". Bien mal lui en pris la grenade lui explosé au visage.

Problème, ce sont maintenant toutes les institutions de la Véme qui sont directement bloquées par son coup de folie.

[Cecco]

Que les institutions soient bloquées, c'est vrai. Mais c'est surtout parce que chaque parti croit que la vie parlementaire ne fonctionne que si on a la majorité absolue.

Entre le centre qui veut gouverner alors qu'il a perdu la majorité, la gauche qui dit "c'est que le programme du NFP" et l'extrême droite qui regarde pourrir la situation en se frottant les mains, il faudrait que les députés comprennent qu'ils ont le pouvoir et que tout dépend d'eux.

[boodream]

Ah non, mais je suis pas démocrate moi.
Justement pour ça. Donner le droit de vote à n'importe quel débile, très peu pour moi.

Je comprends ce que tu veux dire mais j'ai l'impression que ça revient un peu à s'intéresser aux symptômes plutôt qu'à la maladie.

Et je pense la même chose de la personnalisation extrême du débat. Je pense que c'est pas du tout une question d'Emmanuel Macron ou pas Emmanuel Macron par exemple, et le fait que cette personne revienne sans cesse dans les protestations c'est vraiment le degré zéro je trouve. Je veux dire en tant que personne, que le président soit contesté c'est autre chose et c'est normal.

Il y a une colère et un rejet qui viennet d'une tension très forte entre des aspirations contradictoires. Les gens veulent de meilleurs services publics mais moins d'impôts. Ils veulent de l'ordre et des règles rigides mais pas pour eux. Ils sont complètement intégrés à la mondialisation et à la dérégulation mais ils se replient sur des identités. Tout le monde parle de cohésion et chacun reste dans son coin.

Ça fait beaucoup trop d'injonctions contradictoires à mon avis. Et à côté il n'y a pas de projet politique, il y a des intérêts particuliers à aller draguer.

LFI fait du clientélisme, le RN du poujadisme et le centre auto proclamé se contente de satisfaire différents groupes de pression économiques. Il n'y a pas d'offre politique qui permettrait à une démocratie de fonctionner, il y a trois blocs qui draguent trois marchés via différentes combines.

[Dimeco63]

Cecco, tu reprends le discours à la mode dans les médias après le résultat des législatives anticipées, c'était d’ailleurs les éléments de langage de renaissance (braun pivet) savamment distillées aux rédactions.
"Il faut changer de façon de fonctionner. Il faut des coalitions. Soyons Belges. Aimons nous les uns les autres de Chikirou à Sarah Knafo. et bla."
Tout ça c'est une fable, notre système n'est PAS un système de coalition. Debré et CDG ont construit la Véme en opposition à la IVeme donc il ne voulait pas de grande coalition, de majorités de partis, etc
La Veme République c'est un pouvoir exécutif fort et une logique du fait majoritaire par le choix des modes de scrutins (uninominal ou de liste à 2 tours).

Les institutions c'est comme la course automobile, on ne peut pas peindre un Duster en rouge et faire croire que c'est une Ferrari.

[320cds]

Le pays est fracturé poliquement en 5 blocs (LFI, PS/Vert, Macronistes/Centristes, LR, RN) dont certains (RN) sont beaucoup plus gros que d'autres. LR est celui a recueilli le moins de vote, le président vient d'enchainer un LR, Bayrou en roue libre, puis un ex LR. Donc oui Macro a donné la parole au peuple, puis ne l'a pas écouté, n'a pas tenu compte des résultats démocratiques.
Il avait 3 solutions sans son favoristime politique et son évidente collision avec les grandes fortunes de ce pays, qui vont lui assurer, à la Sarkozy, une retraire dorée. Sarkozy habite à la villa Momonrency. John, à ton avis, d'ou lui vient les moyens ? Sérieusement. Il a toujours été un politique. Même si pour le commun des Français, une retraitre à 300K/an cela parait énorme, c'est une blague pour avoir son train de vie. Il faudrait multiplier par 50 cette retraite pour cela, au moins.

- Nommer un 1er ministre à la coalition de gauche
- Nommer un 1er ministre RN
- Déclarer qu'étant la cassure actuelle et l'instabilité systémique qui allait en découdre, nommer principalement des techniciens qui allaient gérer les affaires courantes jusqu'à la prochaine élection, sans aucune tentative de réforme majeure.

En vrai, Macro au début de son premier mandat semblait vaguement rationnel. Depuis, il est de plus en roue libre sur le fond et la forme. Il semble totalement coupé de la France. Je ne sais qui l'entoure, le conseil, mais là il est sur une autre planète. Il cristalise la rancoeur et le dégout des Français.

Quant à la dette, oui Bayrou sur le fond à raison. Mais demander aux Français de faire de gros efforts alors que l'état distribue 210 milliards d'aides aux entreprises, dont plus de 75% sont captées par les grands groupes, sans aucune demande de réelles contreparties (et des boites délocalisent en distribuant des dividendes, sur la base des bénéfices confortables rendus possibles sur la base des aides de l'état, donc de l'impot des français), c'est évidemment tellement injuste que cela ne peut pas être moralement tenable.
Que les plus grandes fortunes (top 500) paient en % beaucoup moins d'impot que moi par exemple, c'est moralement et rationnellement impossible à justifier de bonne foi.

[Cecco]

Dimeco63, il n'y a rien dans le fonctionnement du parlement qui dit que ce ne pourrait pas être un vrai parlementarisme.
Tu dis que notre système se base sur un exécutif fort mais il est fort parce que l'exécutif élu au suffrage universel direct + la majorité absolue au parlement lui donne cette force. A partir du moment où une condition n'est plus remplie, le pouvoir repasse au parlement mais personne ne veut s'en saisir.

Et je ne reprends pas les éléments de Braun-Pivet mais de la presse belge, suisse, espagnole ou allemande qui est atterrée de la faiblesse de nos députés.

PS: en plus je ne parle même pas de coalition mais juste de négociations : je te donne un truc pour obtenir un truc que je veux. Mais non, trop compliqué (l'exemple étant ce boulet de Bayrou...)

[Dimeco63]

320cds, perso ce doit être ma déformation RH mais quand en 2017 je l'ai vu HURLEEEEEER dans ses meetings devant une foule en transe digne d'une secte j'ai senti la catastrophe.
Ce type à un profil psy franchement inquiétant, en tant que nation on est arrivés au bout du rouleau de notre Veme c'est triste mais bon ce n'est pas une première, historiquement la France après la royauté a été assez instable, une constituante, la Terreur et le comité de salut public, I et IIeme République, le Consulat, l'Empire la Restauration puis les Cents jours et à nouveau la Restauration un second Empire etc.
En vieillissant j'en viens à devenir monarchiste je crois.

[boodream]

Quant à la dette, oui Bayrou sur le fond à raison. Mais demander aux Français de faire de gros efforts alors que l'état distribue 210 milliards d'aides aux entreprises, dont plus de 75% sont captées par les grands groupes, sans aucune demande de réelles contreparties (et des boites délocalisent en distribuant des dividendes, sur la base des bénéfices confortables rendus possibles sur la base des aides de l'état, donc de l'impot des français), c'est évidemment tellement injuste que cela ne peut pas être moralement tenable.
Que les plus grandes fortunes (top 500) paient en % beaucoup moins d'impot que moi par exemple, c'est moralement et rationnellement impossible à justifier de bonne foi.

C'est le cœur du problème. Et c'est sidérant de voir des mecs soit disant modéré incapables de faire ce constat qui est du simple bon sens. C'est considéré comme tabou alors que c'est un sentiment très largement partagé.

D'ailleurs je suis curieux de voir la gueule des électeurs du RN quand ils verront le RN au pouvoir être encore plus le pantin du medef que les centristes. Puisque tu parles de la villa Montmorency, c'est intéressant de voir qu'après avoir échoué avec Zemmour, Bolloré va tenter cette fois-ci avec le RN sa chère ligne libérale nationale. c'est exactement ce qui a marché avec Trump.

[Dimeco63]

Dimeco63, il n'y a rien dans le fonctionnement du parlement qui dit que ce ne pourrait pas être un vrai parlementarisme.
Tu dis que notre système se base sur un exécutif fort mais il est fort parce que l'exécutif élu au suffrage universel direct + la majorité absolue au parlement lui donne cette force. A partir du moment où une condition n'est plus remplie, le pouvoir repasse au parlement mais personne ne veut s'en saisir.

Et je ne reprends pas les éléments de Braun-Pivet mais de la presse belge, suisse, espagnole ou allemande qui est atterrée de la faiblesse de nos députés.

PS: en plus je ne parle même pas de coalition mais juste de négociations : je te donne un truc pour obtenir un truc que je veux. Mais non, trop compliqué (l'exemple étant ce boulet de Bayrou...)

1/ en effet à la base notre régime est présenté par les constitutionnalistes comme semi-parlementaire, ou comme l'avait défini Michel Debré de "parlementarisme rationalisé" sic. Le Parlement avait donc qq prérogatives pour faire face au pouvoir du PR, malgré tout ce dernier avait l'arme de la dissolution (à son seul désir) la seule limitation à ce pouvoir étant temporelle.

Sauf que il y'a eu une énorme couille dans le potage en cours de route si je puis me permettre, à cause des révisions successives la Véme a peu à peu changé de nature. La révision de 2000 fut une catastrophe avec le recul, avec la loi constitutionnelle du 2 octobre 2000 Chirac ne s'est pas contenté de réduire le mandat présidentiel de 7 à 5 ans, cette révision qui modifia l'article 6 à eu pour effet collatéral d'inverser le calendrier électoral des législatives en calquant le mandat de l'AN sur celui du PR (5 ans/5 ans). Avant les élections législatives avait lieu en cours de mandat présidentielles, par exemple la Gauche était proche d'emporter le scrutin de 1978 ce qui aurait pu entrainer la première cohabitation de la Véme, par la suite en la tradition était qu'en début de mandat le PR nouvellement élu procédait à la dissolution pour demander une majorité au peuple FR afin de mettre en ouvre le programme politique pour lequel il venait d'être élu. Mais la cohabitation restait possible dans ce système et l'histoire l'a démontrée en 1986, 1993 et 1998 !
C'est une différence de taille pcq cela donnait UN pouvoir important au Parlement celui d'un retour aux urnes en cours de mandat présidentiel si le PR était impopulaire sanction dans les urnes et nouvelle majorité différente de celle du PR (un peu comme les mid-terms aux USa) donc le Parlement avait un réel poids politique !

Maintenant c'est terminé les députés sont donc des playmobils qui ne servent qu'à obéir à un PR qui décide de tout et qui est devenu encore plus surpuissant que sous CDG.

Et je ne reprends pas les éléments de Braun-Pivet mais de la presse belge, suisse, espagnole ou allemande qui est atterrée de la faiblesse de nos députés.

Voila nos amis Belges et Allemands etc sont trés sympas mais nous sommes Français, Manifestement ils méconnaissent toujours le fonctionnement des institutions Françaises depuis 1962

[Cecco]

D'accord mais là les parlementaires ont l'occasion de ne plus être des playmobils et ils restent comme des idiots face à la situation.
Notre crise est une crise de la compétence politique. On peut mettre n'importe quelles institutions en place, avec des dirigeants qui dissolvent de manière ridicule, des 1ers ministres qui préfèrent sacrifier leur rôle plutôt que bosser et des députés qui jouent les moutons...

[320cds]

Je rejoins Cecco là dessus. L'immense majorité des députés obéissent à leur parti et n'ont qu'une crainte, que va dire mon électorat local politisé et bruyant (une petite minorité en vrai) par rapport à mon vote et mon parti va t-il continuer à me donner son étiquette officielle si je vote différemment de la consigne. Je veux être ré-élu avant tout.
Le reste, m'en bas les couilles.

[Dimeco63]

Cecco, désolé mais je ne suis pas trop d'accord la encore avec ta première phrase. J'ai modifié mon message voir 3éme paragraphe !
La légitimité politique s’acquiert par l'élection et l'élection doit se faire sur un programme politique clair ! Et ensuite la majorité applique le programme sur lequel a été élue.
Dans cette AN fragmentée il ne peut y avoir de cap clair pcq les programmes politiques (si on peut appeler cela des programmes d'ailleurs) sont bien trop éloignées les uns des autres.
François Mitterrand avait réussi a innover un peu dans le sens que tu souhaite à la suite de sa réélection en 1988, il avait fait le pari d'un co-construction à l'AN entre le PS et un parti des centristes et radicaux, en nommant en plus Rocard (qui n'était vraiment pas sa tasse de thé, mais celle des modérés si !). Et pourtant il avait été réélu triomphalement.
Sauf que la situation était quand même plus simple car le PS avait une (très courte majorité) et la menace d'un changement de politique en cours de mandat été toujours possible, c'est d'ailleurs ce qui s'est passée avec la terrible défaite des socialistes en 1993 et la nouvelle chambre RPR !

On ne peut pas faire de compromis avec des groupes politiques aussi éloignées les uns des autres idéologiquement, je le disais déjà sur ce fil en juin 2024 il me semble et l'histoire m'a donné raison. Il y'a des limites au compromis quand même

[Dimeco63]

Je rejoins Cecco là dessus. L'immense majorité des députés obéissent à leur parti et n'ont qu'une crainte, que va dire mon électorat local politisé et bruyant (une petite minorité en vrai) par rapport à mon vote et mon parti va t-il continuer à me donner son étiquette officielle si je vote différemment de la consigne. Je veux être ré-élu avant tout.
Le reste, m'en bas les couilles.

Faux ! Notre système s'est tellement délité depuis 25 ans que les députés n’obéissent même plus aux partis. J'ai été membre d'un parti politique au niveau local jusqu'en 2014 et j'ai vu de mes yeux la perte d'influence, comme tous les organes collectifs les partis ont étés totalement dévitalisés.
Le monde associatif se meurt, les syndicats se meurent, etc ...

Rappelez vous sous Hollande les frondeurs, sous Borne et Attal la dislocation de ce groupe central à commencé sa décomposition, hier il y'a des députés du fameux bloc central qui n'ont pas voté la confiance à Bayrou ! Cela c'était qqchose d'inimaginable il y'a encore 20 ans.

Il n'y à que 2 solutions pour sortir de ce chaos :

1/ on reste avec notre Véme et alors il fallait ne pas donner de consignes de vote entre le 1er et le 2nd tour des législatives suivant la dissolution afin de battre artificiellement le parti arrivé en tête au 1er tour par le biais du fameux front Républicain, si le RN (qui est le parti le plus majoritaire dans l'opinion) l'avait emporté c'était à eux de former un gouvernement jusqu'en 2027, c'est déjà arrivé et on sait que cela fonctionne ça s'appelle la cohabitation.

2/ soit on change totalement de système et on passe à une 6éme République, avec un fonctionnement plus proche de celui de la IVéme c'est à dire un système parlementaire comme nombres de nos voisins européens en effet.

Il n'y a pas d'autres scénarios, le reste c'est de la bidouille en essayant de faire rentrer des ronds dans des carrées !