MassaliaLive.com

[aristote2]

Il n'empêche que c'est difficile de se dire démocrate et de reprocher au président d'avoir donné la parole au peuple.
Que le peuple ait fait n'imp et qu'on ait une flopée de débiles à l'Assemblée et des gens incapables de voir l'intérêt du pays avant le leur n'est pas de sa responsabilité.

M’enfin, si c’est pour lui donner la parole et de s’asseoir dessus ensuite, tu ne fais que des mécontents, légitimement.
Et pourquoi donner la parole si c’est pour refaire la même politique ensuite ?
C’est bien Macron qui a provoqué ce désastre. Il ne doit pas pour autant démissionner, il a été élu pour 5 ans (comme les députés).

[Cecco]

Dimeco63, on a un PR surpuissant qui n'est pas capable de faire passer le budget annuel. La seule réponse c'est qu'il n'est pas surpuissant et les parlementaires devraient le comprendre.

Ensuite, pas trop le temps d'étayer mais est-ce que la démocratie c'est obligatoirement la tyrannie de la majorité ? C'est une question en dehors même des institutions : est-ce qu'on envisage l'élection à l'assemblée comme la validation d'un seul et unique programme à appliquer ou est-ce qu'on cherche à représenter les opinions du pays? On a intégré dans nos esprits la fonction de l'assemblée comme simple chambre d'enregistrement et ça me rend fou. Ce n'est pas ça la démocratie, c'est pas un vote tous les 5 ans et la dictature du gagnant jusqu'à la prochaine élection.

[Dimeco63]

Cecco, Sur ton 2eme paragraphe, oui en effet je suis bien d'accord avec cette vision à titre personnel la démocratie ne devrait pas se définir comme la tyrannie de la majorité.
Après j'ai fait du droit (Public) donc je suis obligé de constater que nous ne vivons pas dans ce type de démocratie.

Personnellement je ne suis pas du tout d'accord avec ceux qui reprennent sans cesse le cliché sur l'inaptitude de la IVeme République, c'est vrai qu'elle fut instable en termes de personnel mais contrairement à la doxa dominante (entretenue par les Gaullistes depuis 58 ce qui est logique), la IVéme République a fait de grandes choses sur le plan social et économique. Les gens oubli un peu vite que la IVeme a eu pour défi de relever un pays détruit par 4 ans d'occupation et un monde transformé après la WW2. Il faut bien se rappeler que le monde post Yalta c'est l'effacement quasi total des puissances de la vieille Europe (donc nous et les Anglais en gros). Vu le contexte de privations qui ont persisté jusqu'aux années 50 c'est remarquable ce qui a été fait jusqu'en 58.

Sans le "problème" Algérien je ne suis pas persuadé qu'on aurait eu ce retour de De Gaulle et le passage à la Véme.

[pouget]

Indépendamment du foutage de gueule à court terme, c'est pas certain qu'une dissolution ne change quoique ce soit au problème. Il faut absolument que les partis apprennent le principe de la négociation politique parce qu'on ne peut pas rester ingouvernables sans majorité absolue.

Les parties savent très bien négocier... nombre de lois ont trouvés une majorité depuis 2 ans.

Il y avait aussi une majorité a l'assemblée nationale pour l'abrogation de la retraite a 64 ans, pour la taxe zucman mais cela a fait l'objet d'obstruction du groupe gouvernementale (et c'est pour ca que macron ne nommera jamais de PM qui ne soit pas de sa famille, il perdrait ce droit d'obstruction)

Donc les parties savent négocier, faire des compromis entre eux, problème c'est que la 5eme république offre trop de pouvoir aux mains de quelque uns, en particulier le président, au détriment du parlement et par transition du peuple qu'il représente, il faut abolir via une 6eme république tout l'autoritarisme qui permet a une minorité de passer en force (49.3 en particulier) ou de bloquer

[pouget]

Je rejoins Cecco là dessus. L'immense majorité des députés obéissent à leur parti et n'ont qu'une crainte, que va dire mon électorat local politisé et bruyant (une petite minorité en vrai) par rapport à mon vote et mon parti va t-il continuer à me donner son étiquette officielle si je vote différemment de la consigne. Je veux être ré-élu avant tout.
Le reste, m'en bas les couilles.

Mais ca n'a rien d'anormal de suivre son parti politique lorsque tu as été élu sur le programme de ton parti politique qui est le même a l'échelle nationale peu importe ta circonscription. L'inverse serait complétement irrationel.

Après que des députés ne soient plus d'accord avec la ligne directrice d'un parti, notamment car ce parti dévit volontairement sa trajectoire par rapport au programme sur lequel il a été élu, la aussi ca peut se comprendre, mais en général il y aura pas de députés frondeurs ou alors sur une courte période de temps, ca sera plutot une scission du partie qui s'organisera (et les micro parties de droite comme de gauche sont très nombreux avec des jeux de pouvoir très intenses).

Après cela pose la question du programme, lorsque tu fais des élections sur aucun programme, du coup les députés écoutent au jour le jour les consignes du chef (typiquement les macronistes) et n'ont aucune boussole, enfin dans le cas des macronistes la seule boussole c'est comment se faire le plus de blé possible, donc c'est assez simple en réalité d'ou l'effet playmobil de ces dernières années.

[gob]

Gob, je ne vais pas me relire la constitution, mais je ne serais pas surpris qu'il y ait dans les Fonctions du Chef d'état de veiller au bon fonctionnement des institutions et du pays. Si sa façon d'assurer l'exercice amène à un bloquage des deux, il ne me semble pas délirant de questionner la légitimité de son mandat.

Sauf qu’il ne bloque absolument rien, ce sont les partis qui refusent tout compromis les uns avec les autres, soit par dogmatisme soit par pure stratégie pour 2027.

Je serais Macron, je les enverrai tous chier en leur disant de se débrouiller entre-eux et je nommerai un PM après qu’ils se soient mis d’accord sur un budget.

NB: je ne défends pas Macron que je n’aime pas

[Huile]

"Trouver un compromis" pour le bloc " du centre" ça signifie alignez vous sur notre politique. Par exemple le PS a présenté un budget et je n'ai entendu aucun macroniste dire qu'ils pourraient en discuter afin de trouver un compromis ( surtout que c'est un budget du PS donc ce n'est pas une révolution)
C'est donc facile de dire que se sont les autres parties qui bloquent tous à l'assemblée et qui ne veulent pas faire de compromis.

[pouget]

Gob, je ne vais pas me relire la constitution, mais je ne serais pas surpris qu'il y ait dans les Fonctions du Chef d'état de veiller au bon fonctionnement des institutions et du pays. Si sa façon d'assurer l'exercice amène à un bloquage des deux, il ne me semble pas délirant de questionner la légitimité de son mandat.

Sauf qu’il ne bloque absolument rien, ce sont les partis qui refusent tout compromis les uns avec les autres, soit par dogmatisme soit par pure stratégie pour 2027.

Je serais Macron, je les enverrai tous chier en leur disant de se débrouiller entre-eux et je nommerai un PM après qu’ils se soient mis d’accord sur un budget.

NB: je ne défends pas Macron que je n’aime pas

C'est complétement faux, que ce soit a l'époque Barnier ou maintenant les groupes politiques sont complétements aptes a se mettre d'accord dans le cadre de la démocratie parlementaire.

Pour étre précis, a l'époque Barnier, le budget Barnier/2025 avait été largement amendé/corrigé par la gauche/RN, a une majorité de députés le budget avait donc été complétement révisé avec succès, Macron via Barnier n'en a pas voulu, il a refusé toutes les modifications (amendements) de son budget initiale qu'il a voulu faire passer par 49.3 ce qui a provoqué sa chute.

[Lo Provençau]

Le compromis c'est pour les autres apparemment.

Et voir LR se faire novlanguiser en membres du "bloc central", entre Retailleau et Wauquiez, c'est une énième démonstration du foutage de gueule en cour(s) et du déplacement de la fenêtre d'Overton.
Parce que si ces deux là sont du bloc central, alors le RN, c'est la droite, tout simplement.

[gob]

Gob, je ne vais pas me relire la constitution, mais je ne serais pas surpris qu'il y ait dans les Fonctions du Chef d'état de veiller au bon fonctionnement des institutions et du pays. Si sa façon d'assurer l'exercice amène à un bloquage des deux, il ne me semble pas délirant de questionner la légitimité de son mandat.

Sauf qu’il ne bloque absolument rien, ce sont les partis qui refusent tout compromis les uns avec les autres, soit par dogmatisme soit par pure stratégie pour 2027.

Je serais Macron, je les enverrai tous chier en leur disant de se débrouiller entre-eux et je nommerai un PM après qu’ils se soient mis d’accord sur un budget.

NB: je ne défends pas Macron que je n’aime pas

C'est complétement faux, que ce soit a l'époque Barnier ou maintenant les groupes politiques sont complétements aptes a se mettre d'accord dans le cadre de la démocratie parlementaire.

Pour étre précis, a l'époque Barnier, le budget Barnier/2025 avait été largement amendé/corrigé par la gauche/RN, a une majorité de députés le budget avait donc été complétement révisé avec succès, Macron via Barnier n'en a pas voulu, il a refusé toutes les modifications (amendements) de son budget initiale qu'il a voulu faire passer par 49.3 ce qui a provoqué sa chute.

Que de certitudes.

Comme on en a encore le droit, tu me permettras de ne pas être d’accord avec toi.
Et tu remarqueras que je ne dis pas que tu as tort, ce qui empêche toute discussion ( en quoi aurais tu raison et moi tort ?) et qui caractérise ce qu’est malheureusement devenu ce forum.

[pouget]

Tu as le droit de ne pas être d'accord, aucun soucis, je respecte ca, après ce que je dis est vérifiable sur le site de l'assemblée nationale ou il y a encore les archives des sites d'information de l'époque.

Si je t'interpellais en citant ton post, ce n'est absolument pas pour te convaincre de quoique ce soit, il y a des gens qui ne veulent pas être convaincu, qui ont leur idées politiques et sociétales, et j'ai aucun soucis avec ca, je ne cherche pas a utiliser mon énergie pour ceux la, mais c'était pour permettre d'avoir aux lecteurs du forum un point de vue différent sur cette fable "du compromis impossible" qui est donc démenti par ce qu'il se passe a l'assemblée depuis 2 ans.

[Lo Provençau]

Gob, honnêtement, il énonce un fait là.
Le budget avait été amendé par les oppositions, donc par avec les votes de la majorité de l'assemblée. Le gouvernement a voulu passer outre.
Comment tu peux dire "je ne suis pas d'accord avec toi?". C'est un fait, pas une vérité alternative.

[peezee]

Le pays penche tellement à gauche, c'est ouf...!

[pouget]

Plutot que des sondages commandés sur 1000 participants bien choisis il y a la vrai vie, un sondage grandeur nature et ca s'appelle... les élections !

L'expression des francais lors des dernières élections législatives qui date d'un an a peine... montre un souhait complétement différent.

[Dimeco63]

De plus je ne suis pas tellement sur que le RN soit très à droite sur le plan économique.

[Lordi0m]

Plutot que des sondages commandés sur 1000 participants bien choisis il y a la vrai vie, un sondage grandeur nature et ca s'appelle... les élections !

L'expression des francais lors des dernières élections législatives qui date d'un an a peine... montre un souhait complétement différent.

Je ne suis pas d'accord : sans la proportionnelle, les résultats sont différents par rapports aux volontés de la majorité.
Et on sait que les législatives ne le sont pas à la proportionnelle et que les triangulaires devenant des face-à-face ont fait mal au RN.

[peezee]

Marrant comment les sondages sont pas bien faits quand ils donnent de "mauvais" résultats...

Et sinon ouais on pourrait rappeler les scores des partis de gauche aux dernières élections (au 1er tour, celui où on choisit, pas au 2nd après des tours de passe-passe magiques lol).

En revanche le programme du RN au niveau Eco ça dépend de qui en parle chez eux, plutôt social en effet chez l’une ou plutôt libéral chez l’autre, on sent une grande cohésion et une immense compétence chez eux incontestablement ^^)

[Gastibelza]

De plus je ne suis pas tellement sur que le RN soit très à droite sur le plan économique.

Le RN fera une politique économique de droite. Ils sont revenus sur leur position en ce qui concerne erne l'âge de départ à la retraite, n'ont pas soutenu la taxe Zucman et a voté contre toutes les propositions de redistribution (hausse de la progressivité de l'impôt, suppression de l'abattement fiscal sur les dividendes, rétablissement de l'ISF, hausse SMIC).

D'ailleurs, si le RN penchait à gauche économiquement, jamais le Medef expliquerait le préférer à LFI et jamais Bolloré et Sternin ne feraient autant d'effort pour les propulser au pouvoir.

On peut en douter parce que Marine Le Pen dans ses discours, a rompu avec le discours ultra-libéral du papa afin de solder l'héritage tout en captant l'électorat précaire qui veut renverser le système. C'est une stratégie classique de l'extréme-droite depuis des années (qu'avait de socialiste le régime nazi ? Seul le nom). Mais dans les faits, Bardella et l'état-major du RN ne cessent de faire des opérations séduction à destination du patronat : plus de Frexit, âge de la retraite maintenue, fin des normes européennes et lutte contre "la bureaucratie", réduction drastique des dépenses. Le discours habituel de la droite classique quoi.

En 2024, le parti a même loué un appartement à Paris pour recevoir en toute discrétion les patrons (source BFM).

Si le RN passe, pas grand chose ne changera pour les classes populaires. Par contre, si on lit le programme du RN, les immigrés seront précarisés encore plus pour économiser des clopinettes parce que la seule chose qui est claire, constante et cohérente, c'est la xénophobie et le racisme.

[boodream]

De plus je ne suis pas tellement sur que le RN soit très à droite sur le plan économique.

La référence absolue de Le Pen papa c'est Margaret Thatcher. Marion passe sa vie à hurler qu'elle est de droite et enseigne des préceptes bien libéraux dans son école.

Bardella est une coquille complètement vide sortie de nulle part qui récite plus ou moins bien sa leçon libérale nationale.

Bien sûr que le RN est économiquement très porté à droite. La parenthèse pseudo axté sur les services publics, les inégalités les retraites etc, avait été initiée par opportunisme électoral sous l'influence de Philippot. Il n'est plus là depuis longtemps et Marine Le Pen est elle même relativement cuite.

Donc bien sûr que le RN est en partie qui penche nettement à droite économiquement et c'est bien pour ça qu'il a une chance de gouverner parce que ça convient au patronat. Bolloré n'est qu'un exemple visible.

[pouget]

Plutot que des sondages commandés sur 1000 participants bien choisis il y a la vrai vie, un sondage grandeur nature et ca s'appelle... les élections !

L'expression des francais lors des dernières élections législatives qui date d'un an a peine... montre un souhait complétement différent.

Je ne suis pas d'accord : sans la proportionnelle, les résultats sont différents par rapports aux volontés de la majorité.
Et on sait que les législatives ne le sont pas à la proportionnelle et que les triangulaires devenant des face-à-face ont fait mal au RN.

Tu as en partie raison mais ca reste pas mal de la fiction,
Le jour ou il y a la proportionnelle rien ne dit que le "front républicain" ne serait pas fait au premier tour (ou tout du moins en partie), rien ne dit que les candidats feraient les meme élection (il y a un je m'en foutisme clair au premier tour de pas mal de parties) et rien ne dit que les électeurs voteraient de la même facon, même avec le scrutin actuel ceux sont bien les électeurs qui choisissent au deuxième tour, malgré les appels au barrage ect, ceux sont les électeurs qui choisissent si ils veulent du RN ou pas et le RN est arrivé 3eme...