MassaliaLive.com

[Kenshi]

En 2022, Westbrook shoote à 29%. Sur les trois derniers matchs, il tombe même à 20%. Même les Kings se sont allègrement foutus de sa gueule. Quand je pense que certains voyaient en lui un des meilleurs joueurs de la ligue y'a pas si longtemps ...

[gaby]

[oukimaya]

[320cds]

En 2022, Westbrook shoote à 29%. Sur les trois derniers matchs, il tombe même à 20%. Même les Kings se sont allègrement foutus de sa gueule. Quand je pense que certains voyaient en lui un des meilleurs joueurs de la ligue y'a pas si longtemps ...

A date sur la saison, il est à 46.9% en Efg. En carrière il est à 46.7%
On n'a jamais trop mis la lumière dessus mais dans sa longue carrière (il a 33 ans), il a toujours beaucoup trop shooté. Là ou on voit qu'il n'est pas bien dans ses baskets, c'est son pourcentage au LF, qui s'écoule depuis 5 ans.
Pareil, c'est un des joueurs de l'histoire qui perd le plus de ballon.

Il a été MVP car la saison en triple double, c'était jugé comme impossible depuis Robertson. Après, il a des qualités indéniables (passes, rebonds, intensité) mais personne n'a jamais réussi à le cadrer, même pas Lebron (bien qu'il shoot moins maintenant).
Pour lui la consigne doit être claire : attaque le cercle quand tu peux, tu ne shootes extérieur que quand tu es full ouvert, tu arrêtes les risques inconsidérés à la passe et au dribble. Il doit devenir la Rolls du besogneux mais il s'est toujours pris pour quelqu'un d'autre. Mais je pense que c'est trop tard pour lui.

[Le_Bayern_Du_Sud]

En gros le BeastBrook c'est un individualiste ultra-doué mais pas clutch. Grosse et belle carrière ceci-dit.

[320cds]

Il est un des meilleurs passeurs de l'histoire, il est apparemment un super coéquipier, donc pas vraiment individualiste. Le problème c'est qu'il veut faire des trucs en dehors de ses skills (jump shoot), qu'il fait souvent des mauvais choix (d'ou les balles perdues). Un problème d'égo, de manque de lucidité..

[Kenshi]

Un des meilleurs passeurs de l'histoire, mais je serais bien curieux de connaître son ratio assist / TO, pas sur du tout que ça soit terrible.

Il ne comprend juste pas ce qu'on attend de lui sur un parquet, cette saison il a encore dit plusieurs fois que les observateurs étaient injustes avec lui parce qu'ils s'attendent à ce qu'il claque un TD par match. C'est aberrant comme déclaration, on s'en branle de ses stats on veut juste qu'il fasse l'effort de s'adapter au jeu de ses coéquipiers et de s'inscrire dans un collectif. Mais le fait est qu'il reste obnubilé par ça, comme il l'a toujours été.

Sa carrière est peut être belle d'un point de vue individuel et statistique, mais collectivement c'est loin d'être fou.

[gaby]

Il est teubé ?

[Kenshi]

Je sais pas s'il est teubé, mais en tout cas c'est clair que niveau QI basket c'est pas le haut du panier. Et encore je suis plutôt gentil.

[gaby]

Ça fait penser à Gignac qui malgré de bonnes stats était un poison pour le collectif.

En fin de carrière quand on regarde le palmarès, ça ne pardonne pas.

[320cds]

Je sais pas s'il est teubé, mais en tout cas c'est clair que niveau QI basket c'est pas le haut du panier. Et encore je suis plutôt gentil.

Le pire c'est qu'il n'est apparemment pas teubé. Après les sportifs de ce niveau se sont construits avec une conviction, une force de caractère, limite non rationnelle. Ils n'arrivent pas forcément à changer de logiciel.
C'est dommage car le mec a quand même des skills de passe élite, une capacité à prendre des rebonds élite pour un arrière et un jump de fou pour attaquer le cercle.
Il restera comme monsieur triple double dans l'histoire du jeu, mais avec une image de joueur avec lequel on ne gagne pas.

[Cecco]

C'est son égo qui le tue. C'est sa plus grande qualité (ne vouloir rien lâcher) et son plus grand défaut (croire avoir des qualités qu'il n'a pas).

Ça me fait penser à la théorie que pour progresser, les grands joueurs apprennent des talents qu'ils n'ont pas. On a reproché à Griffin ou à Giannis de ne pas savoir suffisamment bien shooter, et c'est pareil pour Westbrook.
Or Giannis est devenu le meilleur quand il a admis qu'il fallait qu'il joue sur ses qualités où il est inarrêtable au lieu de vouloir être LeBron et de travailler sur un shoot qui n'est pas son arme première. C'est pareil pour Westbrook: au lieu de vouloir être Lillard, qu'il soit Westbrook.

[Thor]

C'est pas qu'une problématique de Basket : les personnes en général pensent qu'en investissant dans leurs gros points faibles ils seront meilleurs. L'effort est tellement important que le gain final est faible.

A coté, poursuivre le développement de leurs qualités permet d'encore progresser

[gaby]

Mouais, c'est pas aussi binaire. Exceller sur ses qualités peut constituer un plafond de verre et vous citez Giannis, mais son manque de diversité a longtemps posé problème en playoffs face aux défenses plus regroupées.

De même que Thierry Henry n'a que rarement pesé face aux équipes bien en place parce qu'il n'a jamais bossé son jeu aérien ni son pied gauche.

A contrario, LBJ a constamment cherché à s'améliorer à 3pts et Niang était devenu un tout autre joueur quand il a su développer des aptitudes dos au but.

[Cecco]

gaby, on peut trouver le point intermédiaire: je pense qu'il faut jouer sur ses qualités du moment. Si tu es inarrêtable d'une certaine manière, concentre-toi sur cette qualité et si elle disparaît avec l'âge, adapte-toi. Mais ne cherche pas à jouer sur des éléments qui ne rentrent pas dans tes caractéristiques ou qui peuvent te détourner de tes qualités.

[Thor]

Mouais, c'est pas aussi binaire. Exceller sur ses qualités peut constituer un plafond de verre et vous citez Giannis, mais son manque de diversité a longtemps posé problème en playoffs face aux défenses plus regroupées.

De même que Thierry Henry n'a que rarement pesé face aux équipes bien en place parce qu'il n'a jamais bossé son jeu aérien ni son pied gauche.

A contrario, LBJ a constamment cherché à s'améliorer à 3pts et Niang était devenu un tout autre joueur quand il a su développer des aptitudes dos au but.

Prend le parallèle avec le BAC : si tu as un gros Coeff où tu es nulle : investir énormément de temps sur cette manière sera quasi toujours moins intéressant que de bosser un peu plus les autres.

Sinon, Jordan se serait consacré à s'entrainer qu'avec sa main gauche pour exceller davantage.

En synthèse : travailler son plus gros point faible doit permettre de renforcer le reste de son jeu. C'est comme renforcer es muscles "secondaire" pour être plus fort sur les gros groupes musculaires.

[gaby]

Ça dépend. Si tu as 18 dans 2 matières et 3 dans toutes les autres, il vaut mieux bosser toutes les autres.

C'est pour ça que je parle de plafond de verre. Améliorer ses qualités, ok...mais encore faut-il qu'il y ait une marge de progression. Ou qu'elle en vaille l'investissement.

Il n'y a pas tellement de vérité. C'est au cas par cas. Il vaut mieux être moyen partout ou très bon dans 2/3 domaines ? C'est selon.

[Cecco]

gaby, pour parler spécifiquement de la NBA, il vaut mieux exceller dans quelques domaines qu'être pas mal partout. Il y a suffisamment d'interviews de joueurs qui disent que l'important est de trouver son "bread and butter". Beaucoup de joueurs excellents ne se sont construits que sur quelques tirs.

Tony Parker, c'était pick-and-roll tête de raquette conclu par floater, ou layup dans la peinture + long 2 points en sortie de pick-and-roll sur sa droite + 3 points dans le corner droit. C'est ultra spécifique.
Même LeBron, s'il a su faire évoluer son jeu drastiquement au fil des années, a toujours eu recours à quelques moves spécifiques à certains moments de sa carrière et n'a pas utilisé en permanence la palette entière. Au Heat, c'était beaucoup de post up et moves en puissance par exemple. Au Cavs, il a perdu du muscle pour retourner sur un rôle de 3 avec plus de shooting.

Les joueurs qui utilisent l'ensemble d'une palette offensive sont rares (KD, Kobe, Dirk, Curry, les génies offensifs quoi).

[gaby]

Dans le fond, je suis d'accord avec Cecco. Et d'ailleurs ce qui est préjudiciable à Ntilikina qui est moyen partout et bon nulle part.

Mais c'est aussi une histoire de contexte, d'équipe, de coach. On peut pas dire que Babac avait vraiment une qualité qui ressortait. On peut pas dire non plus que Rudy doit se contenter de sa palette offensive actuelle.

Mais je pense qu'on se rejoint. Le problème de Westbrook (de ce que j'en lis), c'est pas qu'il veuille élargir sa palette. C'est qu'il se prend pour Kevin Durant. Alors que comme tu dis, il y a un juste milieu à trouver.

[Kenshi]

En fait ça dépend, l'exemple de Rudy y'a plusieurs moyens de le lire. Sans faire évoluer sa palette offensive, il restera dans l'histoire de la ligue par son niveau défensif et ses récompenses individuelles. Maintenant s'il veut viser plus collectivement, tout en conservant un rôle aussi prépondérant dans son équipe, il doit progresser à ce niveau.

Je suis assez d'accord avec la question du contexte, pour moi le plus important c'est de répondre aux besoins de son équipe. Je trouve qu'un mec comme Butler illustre bien ça, tout au long de sa carrière il a su travailler ses points faible (le scoring, la création) en fonction des besoins collectifs. C'est aussi pour ça que ça ne m'étonne pas de voir le cas Simmons être aussi figé, il a tout à fait le profil du mec qui a du mal à s'adapter, il ressemble plus à un joueur autour duquel tu dois construire pour compenser ses points faibles.